Они малозаметны, непредсказуемы и безжалостны. Если координаты стационарных комплексов видеофиксации знают даже автомобильные навигаторы, то мобильные камеры на треногах могут появиться где угодно, в том числе в зоне действия временных знаков. Они используются для фиксирования скоростных вольностей, и традиционно вызывают массу вопросов у автомобилистов.

Законны ли камеры на треногах?

Да, в целом законны. Их выпускают серийно, например, большое распространение получил комплекс видеофиксации «КРИС-П» производства компании «Симикон». Некоторые камеры могут устанавливаться сразу несколькими способами, например, «Арена» существует в стационарной модификации и мобильной.

Должны ли они обозначаться знаками, предупреждающими о работе камер?

В отличие от стационарных комплексов, для мобильных такого требования нет. Напомним, что обычные камеры видеофиксации обозначаются знаком или разметкой. При этом, несмотря на их обязательность, в случае отсутствия или невидимости знаков/разметки оспорить нарушение крайне проблематично.

Что касается «треног», их устанавливают временно и никаких дополнительных обозначений не требуется.

Обнаруживаются ли мобильные комплексы с помощью радар-детекторов?

Зависит от типа комплекса, но в целом, да. Например, самый популярный прибор «КРИС-П» не является «невидимкой» для современных радар-детекторов, поскольку использует доплеровский принцип работы без сложной кодировки сигнала. Но есть нюанс: такой радар может измерять скорость «в лоб» или «в спину», и при стрельбе в попутном направлении большинство радар-детекторов распознают сигнал достаточно поздно.

Какова погрешность измерения комплексов «КРИС-П»?

В инструкции указана величина плюс-минус 2 км/час, что значительно ниже «зоны нечувствительности» в 20 км/час — напомним, что с 2013 года КоАП не штрафует за превышение скорости менее чем на 20 км/час.

При этом точность измерения «КРИС-П» зависит от позиционирования камеры относительно дороги. Расчетным является угол в 25 градусов, и на корпусе прибора есть специальные метки, по которым установщики комплекса (например, сотрудники ГИБДД) должны ориентировать датчик относительно дороги. Что будет, если измерить скорость под нерасчетным углом? Эксперименты производителя, компании «Симком», показали следующее: при уменьшении угла ниже 15 градусов датчик перестает фиксировать скорость автомобилей, а в диапазоне от 25 (расчетное значение) до 15 градусов завышение результатов скорости достигает 5 км/час. Таким образом, общая погрешность с учетом неправильной установки может достигать 7 км/час.

Можно ли оспорить штраф с неправильной установленной камеры?

Пока лишь в теории, поскольку в этом случае придется доказать в ГИБДД или в суде, что датчик был установлен с нарушением. Сделать это можно, например, на основе тригонометрических расчетов, вычисляя соотношение длины номерного знака к его высоте на фотографии из постановления, и сравнивания его с аналогичным соотношением в анфас (то есть без искажений). Одно из таких дел рассматривается судом в Челябинской области, однако окончательного вердикта пока нет.

Между тем на сайте производителя отмечается: «В случае, если в центре обработки данных по изображению будет выявлен неправильный угол установки, такое изображение будет отбраковано и штраф выписан не будет».

Увы, одобренной методики вычисления угла установки камеры пока нет.

Может ли камера ошибаться с лимитом скорости?

Мобильные комплексы не имеют жесткой привязки к месту, поэтому данные о текущем ограничении скорости на данном участке вводятся вручную, как и координаты места установки комплекса. Поэтому расхождения между реальным ограничением и запрограммированным может быть.

Как опротестовать штраф, если, по вашему мнению, лимит скорости для данного участка был задан неверно?

На постановлении будет информация о месте установки камеры. Вы можете собрать необходимые доказательства, например, проехав по участку дороги с видеорегистратором и зафиксировав актуальную расстановку знаков. После этого следует обратиться с жалобой к начальнику отделения ГИБДД, которое выписало постановление, либо в суд.

Если на постановлении указано неверное место установки камеры и есть визуальные расхождения между фотографией и «пейзажем», который открывается с обозначенной точки, также появляется повод для оспаривания штрафа.

Наконец, при сбитых настройках камеры почти наверняка ложные штрафы будут выписываться в массовом порядке, поэтому имеет смысл поискать других жертв «треножного произвола» в соцсетях или форумах.

И так. Очередное письмо "счастья" в котором как водится постановление по делу и фотография ТС нарушителя с камеры автоматической фиксации.

Такой интересный ракурс, что днище автомобиля видно.
К гадалке не ходи, понятно что камера стоит на земле.
Смотрим инструкцию на КрисП, а именно, раздел "подготовка к работе", 5.3.

Установка треноги и сборка Передвижного Фоторадара. [ anti-gai.nilbug.ru ]

Цитата: Отрегулируйте высоту треноги с помощью выдвижных опор и зафиксируйте зажимными винтами. Рекомендуемая высота площадки 0,9 - 1,1 м от дорожного полотна.

Варианта установки на землю вообще нет.

Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 19] [Статья 19.19]

1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений , либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Подобная тема была на нашем форуме.
mihaly4 так и не отписался в той теме, какое понесли наказание полицаи. Полагаю надо напомнить сотрудникам полиции о необходимости читать инструкции к вверенному инвентарю. И не только читать, но и выполнять.

У радара Крис"П погрешность сейчас +/-2 км/ч согласно инструкции от 2013 г. Была 1 км/ч, производители добавили ещё 1 км/ч в счет неточностей при установке треноги. Так, что учитывайте этот момент при изучении текстов полученных постановлений. Требования выставления угла в 25 град отсутствуют уже. Правда в описании типа СИ я не видел пока изменений по погрешности, но это дело уже второе.

Проходил уже, ЦАФАП отказался покаяться в нарушении методики и прокуратура не заметила нарушений по такому фото, вот если б запись с регистратора сохранилась в тот момент фиксации АПН (приборчик на земле) - тогда можно б было пободаться результативно.

С прошлого года в Казахстане действуют передвижные фоторадарные комплексы «КРИС-П». За это время с их помощью выявлены тысячи лихачей на дорогах. Но, оказывается, не все снимки, сделанные такими фоторадарами, законны.

Михаил Кленчин

Известный казахстанский юрист Михаил Кленчин разместил на своей страничке в Facebook информацию о том, как на самом деле должны работать фоторадары «КРИС-П».

«Ко мне в руки прибыл интереснейший документ, — пишет юрист. – Инструкция по эксплуатации фоторадара «КРИС-П». Того самого, который вызывает столько вопросов и возмущений автолюбителей.

Для начала, по поводу гражданских лиц, эксплуатирующих фоторадар. Инструкция гласит:

«Комплекс «КРИС-П» является сложным техническим средством, к работе с которым допускается инспекторский состав ДПС, изучивший данное руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж».

Все же полагаю, что факты обнаружения «непонятных» гражданских лиц с КРИСом – не более чем случаи его настройки для передачи заказчику, то есть непосредственно в органы ДПС. Однако, если будет выявлен хоть один случай, когда нарушение будет вменяться по результатам работы с фоторадаром неуполномоченных гражданских лиц – это нарушение правил эксплуатации и основание для оспаривания наложенного взыскания.

Так выглядит фоторадар

Что касается места установки фоторадара, то п. 5.2 Инструкции прямо указывает: «Контролируемый участок дороги (длиной 50-60 метров), на котором будет устанавливаться передвижной фоторадар (ПФ), должен быть прямолинейным (не иметь изгибов, поворотов или расширений)».

То есть, из-за угла «радарить» не допускается

Вот еще интересный момент: «Комплекс может одновременно контролировать не более 2-х полос движения в одном направлении (т.е. либо 3-я и 4-ая полоса, либо 2-ая и 3-я полоса, либо 1-ая и 2-ая полоса)». Отмечу также п. 5.3.1 Инструкции «Установка треноги», который регламентирует максимально допустимые расстояния от датчика до проезжей части: — для контроля 3-4 полосы — до 5 метров,
— для контроля 2-3 полосы — до 9 метров,
— для контроля 1-2 полосы — до 13 метров,
— для контроля 1 полосы — до 17 метров.Это означает, что

и соответственно, основание для проверки на законность наложенного взыскания.И вот это очень важно. Инструкция в п. 5.4.1 «Режим фотофиксации» гласит, что в кадре обязательно должен быть виден бордюр!

Если вам прислали фотографию, в которой не виден бордюр, знайте — фотофиксация была произведена с нарушением требований инструкции и такое доказательство должно быть признано недопустимым.

Так работает фоторадар «КРИС-П»

Ну и напоследок отмечу, что раздел 6 Инструкции предусматривает возможность редактирования и удаления записей в базе (да, да!):

«Для редактирования сведений о транспортном средстве, находящемся в базе, необходимо выбрать соответствующую строчку таблицы и нажать кнопку Редактировать. Для удаления записей из базы необходимо выбрать соответствующую строчку таблицы и нажать кнопку Удалить/Вернуть».

Вот как-то так. Делайте выводы.

К сожалению, у нас нет нормативного правового акта, прямо регулирующего порядок использования фоторадаров, есть только эта инструкция.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В. Г. рассмотрев жалобу Посысаева Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. . КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО2 от......... .........., что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

Постановлением Правительства РФ от заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч.6 ст. РФ за повторное правонарушение.

Считая постановление незаконным, им подана жалоба по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается21.01. г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен 2013 дорожный знак 8.23

«Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу..........

Доказательств наличия данного знака не представлено.

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

При этом заявитель не оспаривает самого события административного правонарушения, жалоба не содержит иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенных в отношении него постановления.

Руководствуясь ст. РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Посысаева Д. А. на постановление.......... от......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Время чтения: 4 минуты Может быстрее спросить юриста ? Это бесплатно! Распечатать

Частные камеры видеофиксации нарушений ПДД в настоящее время являются законным вариантом для привлечения автовладельцев к ответственности по нормам КоАП РФ. При соблюдении правил установки указанных средств контроля выписанное постановление будет являться обязательным для уплаты штрафа, а в ряде случаев и для наложения санкции в виде лишения прав.

Средства видеофиксации нарушений на дороге могут передаваться в частные руки на основании государственных контрактов, заключаемых между службой ГИБДД, региональными управлениями дорожного хозяйства и юридическими лицами или частными предпринимателями. Предметом указанных соглашений выступает эксплуатация и текущее обслуживание комплексов видеонаблюдения.

Ключевые нюансы такого использования и размещения средств наблюдения заключаются в следующем:

1. каждый комплекс подлежит проверке и сертификации в соответствии с едиными федеральными правилами, а обслуживающий персонал частных камер должен пройти специальную подготовку;
2. размещение частных комплексов на трассах осуществляется вне мест расположения стационарных камер видеонаблюдения, а их наличие не должно обозначаться специальными предупреждающими знаками;
3. в обязанности частных лиц, эксплуатирующих камеры видеофиксации, входит не только выявление нарушений, но и распечатка и доставка постановлений о наложении штрафов до конкретных автовладельцев;
4. эксплуатация частных камер осуществляется на возмездной основе, юрлица и предприниматели получают фиксированную часть от суммы наложенных взысканий.

Наиболее распространенным вариантом является использование частных средств видеофиксации на передвижных автотранспортных средствах. В этом случае частный владелец камеры имеет возможность не только фиксировать нарушений, но и предпринять необходимые меры защиты дорогостоящего оборудования от противоправных действий третьих лиц. Указанный мобильный комплекс видеофиксации может размещаться в скрытом или открытом режиме, закон не устанавливает ограничений по этому поводу.

Как правило, указанные комплексы предназначены для выявления нарушений скоростного режима. Комплексы видеофиксации, предназначенные для этих целей, могут приобретаться в рамках госзаказа службой дорожного хозяйства, либо частными компаниями. Во втором случае владелец камеры должен пройти процедуру проверки и сертификации оборудования, после чего может быть оформлен договор на эксплуатацию.

Точность измерения скорости транспортных средств напрямую зависит от позиционирования камеры на местности. Нормативная погрешность частных комплексов составляет около 2 км/ч, что является достаточным показателем по нормам КоАП РФ (как известно, допустимое превышение скоростного режима под действием ограничивающих дорожных знаков составляет до км/ч). При неправильной установке или эксплуатации камеры видеофиксации погрешность может достигать 7 км/ч, что может существенно нарушать интересы автовладельцев.

Оспаривание постановлений , вынесенных по данным частных камер видеофиксации, происходит по общим правилам. Указанный документ должен быть направлен нарушителю, после чего в десятидневный срок может подаваться жалоба в судебный орган. Процедура оспаривания в этом случае крайне затруднительна по следующим основаниям:

1. в отличие от стационарных комплексов, частные камеры могут менять свое расположение практически ежедневно, что затрудняет доказывание нарушений при их установке на местности;
2. на законодательном уровне отсутствует официальная методика по проверке углов установки камеры, что дает возможность недобросовестным владельцам комплекса искусственно увеличивать показатель погрешности и повышать количество выявленных нарушений;
3. сведения о текущем ограничении скорости вводятся в программное обеспечение комплекса вручную, что нередко сопровождается ошибками (доказать несоответствие введенных данных показателю дорожного знака крайне сложно даже для опытных адвокатов).

В постановлении о наложении штрафа указывается местоположение камеры на момент фиксации нарушения. Для оспаривания нарушений ПДД, зафиксированных посредством частных камер, необходимо проехать с видеорегистратором вдоль трассы с установленными дорожными знаками. Только таким способом можно доказать, что расчетный показатель частной камеры видеофиксации не соответствовал разрешенному скоростному режиму дорожного знака. Процедура привлечения к ответственности владельцев частных камер на нарушения правил эксплуатации и установки должна предусматриваться условиями договора.