Юзабилити тестирование помогает повысить конверсию сайта или интернет-магазина, найти скрытые интенты и пожелания пользователей, принять решение о разработке дополнительного функционала. Это не единственный метод исследования сайта. Принимайте решение о выборе метода, опираясь на поставленные задачи. Если нужно

найти огрехи в интерфейсе или проверить удобство пользовательских сценариев, тестируйте юзабилити сайта. Когда требуется сравнить конверсию двух вариантов лендингов, лучше сделайте А/В-тест.

Цели проведения тестирования у каждой компании разные: кто-то тестирует прототип или концепцию, кто-то проверяет гипотезы, кто-то исследует пользовательские сценарии, поэтому методы и метрики различаются. Но правила проведения, этапы подготовки и комплект сопроводительной документации схожие. Подготовили подробную инструкцию, как провести юзабилити тестирование сайта.

С чего начать

Цели и задачи. Поставьте главную цель тестирования, которая определит дальнейшее направление: задачи, задания, методы и выбор респондентов. Исходя из цели сформулируйте проблему или задачу. Это может быть проверка разработанного продукта или поиск недочетов после редизайна. Например, компания поменяла дизайн формы заказа, после этого снизилась конверсия. С помощью тестирования исследователи будут разбираться, почему так произошло и что делать.

Гипотезы. Составьте гипотезу, которую исследование подтвердит или опровергнет. Допустим, пользователи при бронировании отеля заказывают трансфер из аэропорта отдельным сообщением, не используя специальную форму заказа. В таком случае вариант гипотезы может быть такой: «пользователи не понимают, что это форма для заказа трансфера, или считают ее громоздкой для заполнения».

Сценарии. Отдельно тестируйте сценарии поведения пользователей - то, как люди взаимодействуют с сайтом. Для каждой страницы работает собственный сценарий. Для его составления ответьте на четыре вопроса:

1. Откуда пришел пользователь?
2. Что он должен увидеть на этой странице?
3. С какой целью он пришел на страницу?
4. Чем должно закончиться посещение?

Сценарий пользователя не обязательно должен быть длинным и сложным. Иногда чем короче взаимодействие, тем лучше конверсия. Например, для бизнеса по доставке картриджей, зарядок, линз важна скорость, поэтому желательно, чтобы пользователь сразу понимал, что служба доставка ему подходит.

Когда на сайт приходят разные группы посетителей, разработайте для каждой группы собственные сценария поведения. Допустим, сайт по продаже товаров оптом и в розницу имеет три группы клиентов: крупные оптовики, мелкие оптовики и розничные покупатели. Создайте для каждой группы отдельные разделы и составьте сценарии, основываясь на ответах на типовые вопросы.

Что можно померить

Количественные исследования всегда конкретны и сфокусированы, нацелены на получение числовых показателей. Это может быть время выполнения действий на сайте или доля респондентов, выполнивших задание. Результаты «да/нет» тоже можно представить в виде цифр. Например, привести их в бинарную систему: да - 1 балл, нет - 0 баллов.

Часто в тестировании применяют метод Якоба Нильсена, который переводит результаты в процентное соотношение и считает процент успешности. Рекомендуем упростить шкалу оценок и оперировать тремя вариантами:

• выполнил самостоятельно - 100%;
• выполним с помощью модератора - 50%;
• не выполнил - 0%.

Чтобы определить, насколько часто пользователи сталкиваются с проблемами, вычисляйте их частотность. Для этого посчитайте количество респондентов, которые не смогли выполнить задание из-за одной и той же проблемы. Давайте участникам тестирования одинаковые задания, тогда показатель частотности будет достоверным.

Качественные исследования выбирают, чтобы получить много разных замечаний, понять мышление пользователей, найти скрытые проблемы. Тестирование основано на открытых и гибких вопросах. Для этого проводится интервью, которое показывает степень удовлетворенности респондентов. Существует множество методик и опросников для проведения качественных исследований.

Например, модель Кано, которая была разработана японским ученым. С ее помощью узнавайте не только удовлетворенность текущей версией сайта, но и ожидания пользователей. Все ответы респондентов переводятся в баллы и ранжируются по шкале ожиданий от «мне нравится» и «я ожидаю это» до «мне не нравится и я не могу это принять». В результате исследователи строят график, который показывает, что именно аудитория считает:

• само собой разумеющимся;
• конкурентным преимуществом сайта;
• функциями, которые вызывают у них восторг;
• неважным.

По итогу проведения качественных исследований необходимо правильно интерпретировать полученные результаты. Возможно респонденты дадут много интересных предложений, но оцените их с точки зрения технической реализации и затрат на их разработку. В любом случае постарайтесь понять, какую именно потребность закрывает их предложение. Это нужно, чтобы найти способ улучшить юзабилити сайта, подходящий для вашей компании.

Какой выбрать метод

Наблюдение - самый простой метод: респондент работает в обычном режиме, модератор смотрит и анализирует его действия. В завершении респондент заполняет опросник и делится впечатлениями о сайте. Метод хорош тем, что пользователь взаимодействует с сайтом естественно, на него не давят окружающие обстоятельства.

Но есть и недостаток: респондент заполняет опросник после завершения тестирования, поэтому может не вспомнить точно, почему он поступил так или иначе. Тогда это приведет к неверному толкованию действий респондента.

Мысли вслух. Этот популярный метод был предложен Якобом Нильсеном. Суть его заключается в том, что пользователь все свои действия проговаривает вслух. Однако при подобном поведении респонденты начинают более вдумчиво подходить к выполнению заданий и часть естественности теряется.

Диалог с модератором. Метод больше всего подходит для проведения качественных исследований прототипов и концепций. Во время тестирования респонденты активно общаются с модератором, задают ему вопросы и сразу дают фидбек.

Теневой метод. Одновременно работают три участника: респондент, модератор и эксперт. Респондент свободно и независимо выполняет задания, модератор фиксирует, эксперт комментируют действия респондента.

Ретроспектива. Это метод, который сочетает в себе наблюдение и «мысли вслух». Сначала респондент выполняет задания, затем - смотрит видеозапись своих действия и комментирует их. Основной недостаток - значительное увеличение времени тестирования.

Как проводить тестирование

Личный контакт. Пусть модератор установит доброжелательный контакт с респондентами. Расскажите о тестировании и его целях, обратите внимание участника, что его ответы помогут компании сделать продукт лучше. Проведите краткий инструктаж, в котором объясните суть заданий, озвучьте регламент тестирования.

Документация. Подпишите с респондентом необходимые документы: соглашение об обработке персональных данных и договор о неразглашении результатов тестирования, если он необходим. Когда в тестировании участвуют дети, подписывайте с родителями документ о согласии на участие в исследовании.

Пробное тестирование необходимо, когда продукт сложный или задания могут вызвать затруднения у респондентов. Так они познакомятся с сайтом и поймут требования. Когда предстоит масштабное и длительное исследование, сделайте пробное тестирование перед основным. Так вы найдете недочеты в подготовке и устраните их.

Запомните

Взаимодействие пользователя с usability каждого сайта должно быть эффективным, продуктивным и удовлетворенным. Стремитесь к оправданию ожиданий пользователей. Для этого тестируйте прототипы, действующий или новый дизайн сайта. Проводите тестирование при возникновении проблем или для улучшения текущих показателей.

Материал подготовила Светлана Сирвида-Льорентэ.

Дизайн продукта, сайта или приложения — весьма длительный процесс, требующий терпения, проницательности и наличия ряда инструментов. Чтобы понять, что в действительности работает, а что нет, важно знать мнение пользователей. Здесь-то и приходит на помощь пользовательское тестирование (user testing).

Объединив усилия, UXPin, UserTesting и Optimal Workshop решили описать UX-процесс, которому они следовали для гипотетического Yelp:

Весь процесс скорее напоминал дизайн-спринт, состоящий из 1-3 недельных проектов, сфокусированных на решении конкретных задач.

Краткий обзор процесса UX-дизайна

1. Определение продукта

На начальном этапе специалисты определили ценностное предложение (value proposition), незаслуженное преимущество (unfair advantage) и общую бизнес-модель. Поскольку Yelp уже добился значительного успеха в привлечении посетителей, они решили, что было бы интересно понять, как можно повысить частоту использования (frequency of use). Далее был разработан общий план тестирования.

2. Тестирование и анализ

На этапе исследования команда рассмотрела в деталях план тестирования и перешла к немодерируемым сессиям. Была определена демография пользователей и детализированы конкретные задачи. В ходе работы использовались различные методы тестирования, начиная от анализа записей взаимодействий пользователей с сайтом, удаленной карточной сортировки (card sorting) и тестирования первого клика (first-click testing).

По мнению UserTesting, одним из основных принципов юзабилити-тестирования является использование общих и конкретных заданий. Первые позволяют узнать о том, что думают пользователи, в то время как последние выявляют причины разочарования.

Во время всех тестирований разработчики придерживались следующих принципов:

• Переработка текста. В целях извлечения максимальной пользы специалисты несколько раз корректировали инструкции, чтобы язык был как можно более лаконичным и побуждал к конкретным действиям. Это непременное условие для удаленных немодерируемых тестирований, поскольку письменные инструкции являются единственными директивами для участников.
• Проведение (pilot test). Как только инструкции были готовы, было проведено немодерируемое удаленное тестирование с одним пользователем из группы тестирования. Он также оставил отзыв касательно самих инструкций, чтобы команда могла исправить мелкие недочеты и обеспечить полную ясность.
• Обеспечение задач релевантными вопросами. По каждому заданию участник тестирования должен был ответить на вопрос «Была ли выполнена задача?», а также «Оцените уровень ее легкости/сложности». Ответ на первый вопрос давал понять, осуществима ли задача; в то время как второй — позволял углубиться в возможные улучшения дизайна.
• Избегание наводящих вопросов. При тестировании использовался такой, к примеру, вопрос, как «Насколько легко или трудно было вам выполнить эту задачу?» вместо «Насколько трудно было выполнить эту задачу?», что предотвращает вероятность необъективного ответа.

Для сбора качественных и количественных данных специалисты провели три удаленных юзабилити-тестирования, в каждом из которых участвовало минимум 5 человек. Выявив болевые точки, они разработали потоки задач (task flows), имитируя шаги каждого пользователя на основе текущего дизайна. Проанализировав их и выявив недостатки юзабилити, они улучшили потоки, котоорые и послужили в качестве функциональных принципов редизайна.

3. Дизайн и итерация

Глен Липка (Glen Lipka), вице-президент User Experience, считает, что последовательный (UI, user interface) лучше, чем совершенный пользовательский интерфейс. Последовательность порождает узнаваемость, которая в свою очередь способствует более частому обращению. Ниже приводятся несколько руководящих принципов:

• Дизайн для информации. Люди используют веб-сайты не для того, чтобы восхищаться красивыми дизайнами, но потому что им нужен контент. В описываемом случае, учитывая, что Yelp — это сайт для поиска на местном рынке услуг, редизайн нуждался в лучшей доставке нужной информации нужным людям, и тестирование информационной архитектуры при помощи карточной сортировки было неотъемлемой частью этого процесса.
• Следование принципу MAYA (Most Advanced Yet Acceptable) , «наиболее передовой и в то же время воспринимаемый». В то время как команда хотела обеспечить лучший опыт для изредка заходящих на сайт Yelp пользователей, они не хотели создать нечто настолько чужеродное, что могло бы оттолкнуть опытных пользователей или запутать новых.
• Изучение паттернов пользовательских интерфейсов. Были изучены существующие модели пользовательского интерфейса на других известных сайтах и найдено то, что можно было перенять у них.
• Сделать сайт приятным и удобным для использования (usable). Опыт для изредка заходящих на сайт Yelp пользователей должен был быть более понятным. В то же время, специалисты хотели сохранить приятный внешний вид сайта.

Конечная цель состояла в достижении локального максимума (local maximum). Проект был завершен как только затраты превысили выгоды дополнительной итерации. С учетом ограниченности по времени дизайн-спринта, разработчики не зацикливались на получении глобального максимума (global maximum).

Понимание вашего бизнеса перед проведением тестирования

Прежде чем начать работу над UX, вы должны сперва понять свой бизнес. Какие проблемы он решает, каким образом приносит деньги? В чем он успешен, а в чем его можно улучшить?

Таким образом, на первом этапе редизайна вы анализируете бизнес-модель, выявляете необходимые улучшения UX, а затем определяетесь с гипотезами и планом тестирования.

Для первого шага специалисты выбрали , поскольку это легкая и вместе с тем всесторонняя визуализация бизнеса:

Не будем утомлять вас всей документацией, поэтому просто посмотрим на то, как вы можете сделать это в целях UX на примере Yelp:

• Самая главная проблема: Люди в определенном городе хотят получить [лучший / быстрый / самый дешевый / самый простой] [продукт / услугу].
• 3 самые основные функции: Отзывы пользователей, лента активности (activity stream), поиск по городу / категории.
• Уникальное ценностное предложение: Возможность вносить компании в список, добавлять отзывы и видеть компании, рекомендованные друзьями и другими пользователями.
• «Несправедливое преимущество» (то, что не может быть скопировано или куплено): Сетевые эффекты (network effects) наличия большой базы пользователей.

Наиболее важными моментами являются функция поиска и информационная архитектура. Если люди не могут найти то, что им надо, они не будут писать отзывы. Редизайн должен наилучшим образом организовывать и направлять людей к необходимой им информации.

2. Определение объектов пользовательского тестирования

Учитывая уже имеющуюся у сайта огромную базу пользователей, было решено, что наиболее интересными областями исследования станут частота обращений и удержание пользователей. По мнению Нила Патела (Neil Patel), генерального директора QuickSprout, добавление или удаление функций может добавить ценности продукту. Исходя из этих соображений, мы определись с нужными вопросами:

• Какие функции используют люди при выборе ресторана? (например, фотографии, рейтинг и т.д.)
• Могут ли пользователи выбрать ресторан на основе нескольких конкретных критериев?
• Знают ли пользователи, как сохранять варианты?
• Могут ли они узнать, открыто ли конкретное место в данный момент?

3. Выбор методов тестирования

Поскольку описываемый проект основывался на дизайн-спринтах, разработчики хотели, чтобы он был всеобъемлющим, но также рентабельным. Выбор был сделан в пользу немодерируемого удаленного тестирования, включавшего анализ заснятых карточных сортировок, древовидную сортировку (tree sorting) и тестирование первого клика. С помощью этих тестирований специалисты смогли узнать, как участники испытаний используют продукт в жизни, какой информации они отдают приоритет и какие действия являются наиболее популярными.

Планирование и сбор качественных данных (qualitative data)

Удаленное юзабилити-тестирование с использованием специального ПО (например, UserTesting) для записи экрана и голоса участника позволяет увидеть действия пользователя и услышать его мысли во время выполнения им определенной задачи.

Чтобы провести пользовательское тестирование, для начала следует определить, какая аудитория соответствует целям вашего исследования.

В нашем случае это были текущие пользователи Yelp, посещавшие этот сайт изредка.

Такие критерии отбора как возраст, пол, уровень дохода или уровень владения интернетом были не важны. Поскольку это исследование проводилось исключительно с целью качественного анализа, специлаисты не нуждались в (statistical significance) для подтверждения полученных данных. Они последовали лучшим отраслевым практикам и провели свое исследование с участием 5 пользователей. И, наконец, для простоты дизайн-спринта они тестировали сайт Yelp только на стационарном компьютере.

Целью тестирования было выяснить, как эти пользователи справляются с несколькими заданиями общего характера (для определения наиболее важных функций) и, по крайней мере, с одной менее распространенной задачей (чтобы выяснить, умеют ли они пользоваться более продвинутыми функциями).

Задания общего характера включали в себя:

• Сфокусированное задание — найти компанию на основании конкретных параметров
• Открытое задание — найти компанию при наличии очень малого количества директив
• Очень конкретное задание — найти определенное место и узнать конкретную информацию о нем

Разработчикам было интересно выяснить, как пользователи взаимодействуют с фильтрами и на основании чего выбирают ту или иную компанию.

Что касается менее распространенных заданий, они предусмотрели различные варианты для каждой группы пользователей. Так как поступило несколько жалоб от зарегистрированных пользователей Yelp касательно функций «Закладка» и «Списки», специалисты попросили зарегистрированных пользователей (группа 1) сохранить компанию для последующего к ней обращения. Для пользователей без учетных записей (группа 2) задачей было найти мероприятие. Важно было увидеть, воспользуются ли они функцией поиска или нет при выполнении этого задания и как они будут принимать решение о том, какое событие посетить.

В конце каждого задания участников попросили написать, удалось ли им выполнить поставленную задачу и оценить уровень сложности или легкости ее выполнения.

После отбора испытуемых и подготовки тестовых вопросов было проведено собственно само пользовательское тестирование, и спустя час получены видеозаписи для дальнейшего их анализа.

Качественный анализ пользовательского исследования

После того как исследование было завершено, настало время проанализировать результаты и определить основные проблемы, с которыми сталкивались пользователи на сайте Yelp. И вот что удалось выяснить:

1. Функция поиска была основной отправной точкой для любой задачи.

Все пять участников воспользовались панелью поиска (search bar) даже в тех заданиях, где можно было легко обойтись и без нее.

4 из 5 участников сразу же обратились к функции поиска для того, чтобы найти ресторан. Только один пользователь начал просматривать категории, что сразу же показалось ему чересчур неудобным, и в конечном счете он также прибегнул к строке поиска.

2. Вкладка «События» не была достаточно заметной.

В одном из заданий участников, не имеющих учетных записей Yelp, попросили найти интересное событие в их городе в ближайшие выходные. Специалисты хотели узнать, будут ли они использовать вкладку «События» в верхней части страницы:

Как ни странно, никто не воспользовался вкладкой «События». Один из участников теста обратился к панели поиска, а другой перешел в категорию «Искусство и Развлечения».

3. Функция закладок оказалось непонятной, а также никто не использовал списки.

Разработчики хотели выяснить, какой способ выберут пользователи, чтобы сохранить место для последующего обращения к нему. В Yelp это можно сделать двумя способами: добавить место в закладки, либо создать список.

Из трех участников:

• Один воспользовался закладками для сохранения компаний, но посетовал на то, что процесс занял много времени.
• Один начал сохранять компании с помощью закладок, но перестал по той же самой причине, что и пользователь выше.
• Один пользователь вовсе не понял, как сохранять компании на сайте и отказался от задачи.

Двое участников, воспользовавшиеся закладками, сказали, что было бы хорошо иметь возможность делать это также со страницы результатов поиска вместо того,
чтобы переходить на страницу каждой компании для этой цели.

4. Поиск конкретного места оказалось очень быстрым и легким заданием.

Все пять пользователей, имевших задание найти конкретное место и узнать, открыто ли оно в данный момент, успешно справились с ним и оценили его как очень легкое.

5. Пользователи руководствовались фотографиями для определения атмосферы ресторана.

В ответ на просьбу найти ресторан с определенной атмосферой ни один из пяти участников не попытался воспользоваться панелью поиска. Вместо этого трое просмотрели фотографии ресторана на Yelp, один посетил сайт ресторана, а последний посчитал, что символы стоимости ($,$$,$$$,$$$$) — достаточный показатель того, обладает ли ресторан нужной атмосферой.

6. Фильтры использовались участниками, но могут быть улучшены.

В задании, где нужно было найти ресторан для компании из 15 человек, трое из пяти участников воспользовались фильтром «Подходит для большой компании», другой задействовал функцию «Забронировать» и затем прокрутил страницу с результатами вниз, пока не нашел подходящий под требование ресторан.

Последний пользователь попытался выбрать две категории, чтобы отфильтровать результаты, однако когда он кликнул по одному из вариантов, второй в этот момент исчез.

Когда участники искали ресторан по определенным параметрам, одним из требований было найти ресторан в пределах $ 20/чел. Двое из пяти пользователей были сбиты с толку, в какую категорию следует отнести ресторан с таким бюджетом: $, $$, или $$$ категорию. Один из них заявил, что не знает, что означают эти символы, а другой выбрал неверную категорию. Остальные трое пользователей верно выбрали $$ категорию.

Значения символов отображаются не во время выбора фильтра, а только тогда, когда человек переходит на страницу конкретного ресторана. Так как ценовые ожидания весьма субъективны, участникам было неясно, какую категории они должны выбрать.

Сбор количественных данных о поведении пользователя

Следующей целью стал более подробный анализ . Для этого специалисты провели тестирование первого клика и тестирование с закрытыми картами.

1. Сортировка закрытыми картами с помощью инструмента OptimalSort.

Сортировка закрытыми картами предполагает выдачу участникам карт, содержащих названия, которые затем участники должны сопоставить с имеющимися категориями (в отличие от сортировки с открытыми картами, где пользователи должны сами создать категории). При назывании карт следует придерживаться принципа «чем проще, тем лучше». Несколько рекомендаций, применимых к сортировке как закрытыми, так и открытыми картами:

• Не следует смешивать родительские и дочерние категории. Другими словами, используйте категории одного уровня, иначе вы запутаете участников.
• Обеспечьте наличие открытых форм для дополнительной обратной связи после тестирования.
• Имейте в виду, что иногда пользователи не группируют данные. Отсутствие группировки может быть столь же информативным, как и ее наличие. В этом случае, непременно, узнайте у участника причину этого.

Применяемая в описываемом тесте сортировка картами имела три простые цели:

• Определить, как часто люди используют поисковые фильтры на сайте Yelp
• Определить, какие фильтры являются наиболее важными
• Определить, какие фильтры являются наименее важными

В общей сложности у разработчиков было 47 карт, отображающих все 47 фильтров поиска Yelp (цена, расстояние и т.д.). Затем участников попросили рассортировать их по категориям важности: «очень важный», «довольно важный», «не важный», и «я не знаю, для чего нужен этот фильтр»:

2. Тестирование первого клика с помощью инструмента Chalkmark

Это тестирование фиксирует участок сайта, на котором кликает пользователь, чтобы выполнить определенное задание. Вот некоторые советы относительно его проведения:

1. Пропишите четко задачи. Убедитесь, что участник думает о том, как решить проблему, а не просто о том, где кликнуть.
2. Определите лучшие пути для выполнения задачи. Начиная с домашней страницы, постройте все возможные пути для достижения каждой цели.
3. Отведите определенное время на выполнение задач.

Данное тестирование должно было:

• Определить, дает ли информационная архитектура возможность быстрого выполнения задачи
• Определить, ясны ли навигационные ярлыки

Специалисты попросили пользователей выполнить определенные задачи, снабдив их скриншотами страниц Yelp. Затем они проанализировали результаты (heatmap) и скорость выполнения этих задач участниками.

Количественный анализ пользовательского исследования

После проведения качественного анализа были проанализированы данные двух дистанционных исследований с помощью инструмента Optimal Workshop.

1. Результаты тестирования фильтров поиска на сайте Yelp с помощью сортировки закрытыми картами

92,5% участников сказали, что регулярно используют фильтры поиска на этом сайте.

Наиболее важными фильтрами для пользователей оказались «Отрыто сейчас», «Принимают кредитные карты» и «Специальные предложения».

Более 88% участников решили, что 7 фильтров вовсе не важны.

В результате этого исследования были определены три ключевых задачи редизайна домашней страницы Yelp:

• Сделать наиболее популярные фильтры поиска более заметными.
• Убрать неиспользуемые фильтры поиска или перепроектировать их таким образом, чтобы приоритет имели более общие фильтры, а менее распространенные фильтры были легко доступны.
• Провести сортировку закрытыми картами по уже имеющимся категориям, чтобы установить, какие фильтры должны идти в каждую из категорий по мнению пользователей. Если обнаружатся большие разногласия между участниками, необходимо будет перестроить информационную архитектуру.

Результаты тестирования первого клика на домашней странице Yelp

2. 30% участников посчитали сайт «перенасыщенным» или «сбивающим с толку».

Тепловая карта продемонстрировала значительные различия того, где именно кликали пользователи. Участников попросили найти ресторан с умеренными ценами, который мог бы вместить компанию до 20 человек. Выполнение задания заняло в среднем 15 секунд — что в условиях интернета много. На изображении ниже вы видите, что 55% кликнули по пункту меню «Рестораны» в верхнем правом углу. Остальные 45% кликнули в совершенно разных местах. Наличие потенциальных ответов в нескольких местах на странице увеличивает когнитивную нагрузку пользователей и вероятность неверного первого клика:

24% участников использовали панель поиска, когда искали механика из их города (одно из заданий). Большинство участников перешли к категориям услуг, расположенных в левой части сайта. Но вторым по популярности действием все же стало использование панели поиска.

Вкладка «События» ввела пользователей в заблуждение, когда их попросили узнать больше о предстоящем фестивале в их городе. Вкладка «События» в верхней панели навигации ведет людей на страницу с главными событиями (не к тем, что они выбрали). Чтобы увидеть события, которые они планируют посетить, они должны нажать на нижнюю вкладку «События».

В результате 37% людей проигнорировали обе эти вкладки и перешли сразу же к строке поиска. 37% людей кликнули по нужной вкладке «События». 18% нажали на вкладку, находящуюся в главной панели навигации.

На основе полученных количественных данных были определены следующие задачи для редизайна:

• Уменьшить хаос на страницах, чтобы пользователям было легче воспринимать информацию и действовать.
• Создать ясные, однозначные наименования вкладок и удалить двусмысленные, ведущие пользователей неправильными путями.
• Провести сортировку открытыми картами основного содержания, чтобы установить, каким образом, по мнению пользователей, должна быть организована информация, и узнать, как они будут именовать категории.
• Сделать вкладку «События» более заметной.
• Перепроектировать вид «Аккаунта» таким образом, чтобы не было путаницы между основным меню сайта и меню учетной записи.

Дизайн, ориентированный на пользователя, и Итерация

После завершения анализа пользовательских данных можно начинать создавать и перерабатывать дизайн.

Якоб Нильсен (Jakob Nielsen), соучредитель Nielsen Norman Group, классифицирует большинство процессов проектирования, включающих юзабилити-тестирование, по двум категориям: итерационное проектирование (iterative design) и параллельное проектирование (parallel design).

В ходе итерационного процесса мы просто переходим от одной версии дизайна к другой, основываясь на открытиях юзабилити-тестирования. Каждая стрелка в графике ниже представляет раунд тестирования и анализа:

1 схематично изображенный каркас, несколько итераций → бумажный / интерактивный каркас, несколько итераций → визуальные дизайны, несколько итераций

При таком процессе рекомендуется минимум две итерации для каждого эскиза, каркаса и макета. Конечно же, этот процесс может быть расширен в зависимости от размера и сложности, и вы можете легко создавать 5-10 итераций для каждой стадии.

Этот процесс проектирования придает особое значение творческому мышлению на ранней стадии. Несколько версий дизайна, немного отличающихся друг от друга с точки зрения макета, предпочтительнее итераций.

3 разных одновременно сделанных дизайна → Пользовательское тестирование (соединяются лучшие идеи дизайна) → 1 дизайн → Итерационый процесс проектирования

Один большой раунд пользовательского тестирования приводит к одному унифицированному дизайну. Для дальнейшего его усовершенствования лучше использовать итерационный процесс, при котором небольшие изменения тестируются небольшими группами по 5-10 пользователей до тех пор, пока дизайн не станет окончательным.

Описанный процесс редизайна Yelp был по существу параллельным процессом совместно с UX-тестированием, проведенного в самом начале. Так как это был лишь гипотетический редизайн, разработчики остановились после шага «1 дизайн». Если бы это был настоящий редизайн, следующим шагом стало бы проведение дальнейшего тестирования для улучшения прототипа.

Составление эскиза

В целях редизайна Yelp составление эскиза было первым шагом на пути к изменению структуры домашней страницы и страницы результатов поиска Yelp.

Для составления эскиза домашней страницы Yelp потребовалось две итерации, и команда фокусировалась исключительно на структуре.

Эскиз был выполнен с учетом некоторых основных проблем юзабилити, выявленных в ходе тестирования домашней страницы:

• Повышение видимости панели поиска
• Сделать вкладку «События» более заметной
• Оптимизировать категории

Кроме того, был добавлен футер и «Отзыв дня» перемещен с правой части страницы в низ.

2. Страница результатов поиска Yelp

Поскольку страница результатов содержит меньше разнообразной информации по сравнению с домашней страницей, понадобилась лишь одна итерация, чтобы составить эскиз нового дизайна.

В этом эскизе были учтены следующие моменты:

• Фотографии должны быть более заметными
• Обозначить категории цен

Создание каркаса

Существует довольно много споров относительно каркасов с низкой и высокой точностью. Разработчики отдали предпочтением первым, поскольку хотели сосредоточиться исключительно на структуре на данном этапе.

Учитывая сложность текущей домашней страницы Yelp, специалистам потребовалось 4 итерации. В добавок к устранению проблем юзабилити, они также хотели сохранить
SEO-аспекты (например, список других городов). Ниже мы сосредоточимся на последней итерации.

• Улучшение панели поиска

Текущий дизайн:

Панель поиска находится в верхней части страницы.

Измененный каркас:

Разработчики добавили больше точности, а также обеспечили свободное пространство вокруг панели для большего ее выделения. Поскольку написание отзывов является ключевым взаимодействием для Yelp, они также добавили кнопку «Написать отзыв» в верхнем левом углу.

• Оптимизировать перечень категорий

Текущий дизайн:

Измененный каркас:

Новая конструкция является более визуальной и представляет только 8 категорий одновременно. Чтобы увидеть больше, пользователям надо просто нажать на кнопку «Другие компании», которая была перемещена ближе к верхней ⅓ страницы для более сильного визуального акцента.

• Облегчить нахождение вкладки «События»

Текущий дизайн:

«События» либо скрыты в дальнем правом углу в верхней панели навигации (не показано здесь), либо отодвинуты на боковую панель в середине прокрутки.

Измененный каркас:

Измененный макет помещает «События» в центр прокрутки. Можно либо вставить функцию «Фото» слева от текста, либо добавить видео, проигрывающееся в фоновом режиме.

• Уменьшение общего хаоса

Текущий дизайн:

Измененный каркас:

Любые вторичные элементы, такие как «Популярные события» или «Списки» (которые по результатам юзабилити-тестирования ни разу не были даже использованы) были перенесены в футер.

2. Страницы результатов поиска Yelp

Поскольку страницы результатов поиска были менее сложными, редизайн потребовал только две итерации. Ниже мы сосредоточимся на последней итерации.

Текущий дизайн:

Фильтры и сортировка Yelp испытывают недостаток иерархии.

Измененный каркас:

Новый каркас выделяет наиболее важные фильтры и перестраивает всю область на квадраты. Каждая категория фильтра включает в себя только четыре варианта, что дает визуальную упорядоченность.Так как 90% пользователей посчитали фильтр «Открыто сейчас» важным, разработчики выделили его как отдельный элемент. Цены прояснены диапазонами доллара, а 7 неважных фильтров скрыты.

• Улучшение макета результатов поиска

Текущий дизайн:

Большинство пользователей опирались на фотографии для определения атмосферы места, но иконки изображений в списках слишком малы. Также нет возможности сохранить компанию в закладки .

Измененный каркас:

Специалисты увеличили миниатюры и переместили кнопку «Сохранить для дальнейшего применения» в верхнюю часть для легкой установки закладок. Также был изменен макет и обособлен адрес и номер телефона.

Прототипирование: низкая и высокая точность

В то время как создание каркаса касается структуры, прототипирование целиком относится к опыту. Прототипирование также может иметь либо низкую, либо высокую точность.

1. Прототипирование с низкой точностью

Поскольку такие прототипы являются по своей сути незавершенными, люди дают более объективную обратную связь по основным функциям и общему дизайну.

Разработчики из UXPin, UserTesting и Optimal Workshop хотели, чтобы просмотр категорий, выбор фильтров, и переключение между главной страницей и страницей с результатами поиска было беспроблемным опытом для участников. Если бы это был настоящий редизайн, их следующим шагом было бы пользовательское тестирование этого прототипа, а затем повторная итерация.

2. Прототипирование с высокой точностью

Прототипирование с высокой точностью идеально на более поздних стадиях дизайна, и итерация затрагивает уже такие моменты как внешний вид, брендинг, и другие детали.

Специалисты добавили точности, задействовав свою библиотеку элементов пользовательского интерфейса. Что нельзя было сделать в браузере, было создано в Photoshop или Sketch, а затем импортировано непосредственно в UXPin с помощью функции drag & drop. Слои были сохранены, так что надо было только нажимать на элементы и добавлять взаимодействия.

Опять же, если бы это был настоящий редизайн, команда протестировала бы новый прототип на те же самые задачи и по мере необходимости сделала итерацию.

Заключение

Самая сложная задача, с которой сталкиваются дизайнеры и менеджеры по продукту, — это не то, как работают рынок или различные технологии, а то, как ведет себя человек. Что пользователи говорят и что они делают— две совершенно разные вещи, и единственный способ проверить это — провести тестирование.

Юзабилити-тестирование — это больше, чем галочка в списке требований. Это наиболее убедительное основание для ваших проектных решений. В конце концов, если вы не проектируете для пользователей, то вы проектируете исключительно для себя.

К слову, дизайн сайта Yelp, описанный в данной статье, все же претерпел некоторые изменения и теперь выглядит так:

Не исключено, что его разработчики использовали перечисленные выше принципы, чтобы добиться результата, отчасти напоминающего тот, к которому пришли специалисты из UXPin, UserTesting и Optimal Workshop

От автора: не будем кривить душой: любой сайт создается для получения прибыли. Владельцы интернет-магазина «спят и видят», как бы продать побольше товаров. Разум блоггеров постоянно занят поисками . Даже сайты благотворительных организаций - и те создаются с целью извлечения выгоды, в частности, для привлечения внимания спонсоров и общества к проблеме. Однако, максимальную отдачу можно получить только если сайтом удобно пользоваться. Как лучше проверить юзабилити сайта? Об этом и поговорим сегодня.

Согласитесь, на сайт с удобной навигацией, красивым дизайном, качественной информацией и хорошей функциональностью хочется возвращаться снова и снова. Чего не скажешь о неудобных веб-ресурсах, которых совсем не заботит комфорт пользователей. А те, в свою очередь, чувствуя неуважение к себе и своим потребностям, быстренько ретируются с такого сайта, так ничего и не купив. Чтобы этого не произошло, нужно обязательно проверять юзабилити сайта.

Юзабилити сайта (от англ. Usability) - это удобство в его использовании. Чем выше юзабилити, тем выше качество сайта, тем проще и быстрее посетитель может достичь свой цели - например, сделать заказ или найти какую-то информацию.

Основными проблемами, которые можно выявить при проверке юзабилити сайта, являются:

Наличие даже одной из вышеупомянутых проблем может довольно плачевно повлиять на место сайта в поисковой выдаче, его посещаемость потенциальными клиентами и в целом, на их лояльность к ресурсу.

Что такое юзабилити-тестирование?

Это исследование, направленное на определение степени удобства и соответствия веб-страницы или пользовательского интерфейса их предполагаемому применению. Этот процесс, называемый также проверкой эргономичности, предполагает привлечение пользователей в качестве тестировщиков, чтобы на выходе получились объективные данные.

Как проходит процесс тестирования в «лабораторных условиях»?

Пример тестирования юзабилити: пользователю предлагают решить некоторые задачи, для выполнения которых создавался данный веб-ресурс, и в процессе выполнения теста фиксировать свои замечания. Фиксация замечаний осуществляется обычно с помощью видео- или аудиозаписи, чтобы затем их можно было детально проанализировать.

В процессе могут участвовать наблюдатели, которые следят за ситуацией и делают свои заметки о ходе тестирования. Возможен такой вариант проверки юзабилити и функциональности сайта: разрабатывается «идеальный» сценарий поведения пользователя и его «путешествия» по сайту, а затем фиксируются отклонения от этого маршрута и выполняются соответствующие правки.

После нескольких кругов ада итераций «тест/доработка» можно получить интерфейс, приемлемый для решения той или иной задачи, удобный клиенту и приносящий прибыль владельцу сайта.

Использование фокус-группы

Одна из разновидностей описанного выше способа - тестирование продукта с помощью фокус-группы. Его суть состоит в том, что реальные пользователи заходят на сайт и осуществляют различные действия вплоть до совершения конверсии.

В результате вы получите обратную связь «со стороны», список вопросов и возникших трудностей и, возможно даже, предложений по доработке. В таком исследовании должны участвовать представители целевой аудитории, которые отличаются между собой уровнем владения компьютером, профессией, социально-демографическими и другими характеристиками.

Данный вид проверки юзабилити сайта онлайн позволит проанализировать продукт с позиции конечного пользователя и получить ответы на следующие вопросы:

отвечает ли структура и дизайн интерфейса целям бизнеса;

на какие элементы пользователь обращает больше всего внимания;

удобная ли навигация;

быстро ли пользователь может адаптироваться к интерфейсу и его функционалу;

нормально ли работает механизм обратной связи;

Современные тенденции и подходы в веб-разработке

Узнайте алгоритм быстрого роста с нуля в сайтостроении

производит ли продукт правильное впечатление;

имеются ли различия в реальных и конверсионных пользовательских маршрутах.

Где взять эти самые фокус-группы? Для этого существует множество сервисов для тестирования юзабилити с помощью фокус-групп (askusers.ru, usabilla.com, sitepolice.ru и др.); можно также воспользоваться помощью специализированных компаний.

Минусом данного метода является его платность. Для получения нормальной выборки (не из 2-х человек) вам потребуется немалый бюджет. Кроме этого, привлекая к исследованию фокус-группы, вы, скорее всего, получите только перечень проблем, решение которых вам придется искать либо самостоятельно, либо с помощью специалистов.

Инструменты для оценки юзабилити

Как еще можно проверить юзабилити сайта онлайн? В интернете существует огромное количество различных инструментов, как платных, так и бесплатных. Приведу самые полезные, на мой взгляд:

Google Analytics Content Experiments. Это бесплатный и доступный всем инструмент, с помощью которого вы можете тестировать практически любые изменения на веб-сайте, чтобы понять, способствуют ли они снижению показателя отказов или увеличению конверсии.

Для подключения инструмента перейдите в Google Analytics и найдите вкладку «Поведение» - «Эксперименты». Чтобы настроить эксперимент, нужно произвести несколько действий:

задать название и цель эксперимента. Целью может быть посещение веб-страницы, покупка товара, присутствие пользователя определенное время. Цель можно создать свою или выбрать из предложенных Google Analytics;

выбрать процент распределения трафика. Это количество посетителей, которые будут видеть тот или иной целевой вариант;

задать минимальное время эксперимента. Обычно это недели две;

настроить порог достоверности. Чем он выше, тем точнее будет определен выигрышный вариант, однако, это увеличит время эксперимента.

К недостаткам использования данного инструмента можно отнести невозможность проверки сразу нескольких задач, отсутствие поливариантности тестирования и сегментации трафика.

Visual Website Optimizer. Он позволяет эффективно повысить конверсию, обладает простым онлайн-редактором для настройки множества вариантов своей посадочной страницы, создает уникальные связки таргетинга. К примеру, вы можете указать ему: если посетитель пришел к нам с Вконтакте и пользуется OS Windows, то, будь добр, покажи ему эту веб-страницу, а если он заходит с MacBook, то вот эту…Также Visual Website Optimizer может похвастаться удобной системой отчетности и еще кучей разных фишек.

Qualaroo. Бесплатный опросник пользователей, позволяющий узнать непредвзятое мнение о веб-ресурсе. С его помощью вы сможете определить проблемы и увеличить вашу прибыль. Этот инструмент обратной связи существенно облегчает работу юзабилити-аналитикам.

Яндекс.Метрика. Позволяет проанализировать этапы заполнения формы и выяснить, какие из них вызвали наибольшие затруднения у посетителей, какие пользователи не стали заполнять тот или иной пункт и т. д.

Тепловые карты. К ним можно отнести «Карту кликов» Яндекс.Метрики, статистику веб-страниц Google Analytics, usabilitytools.com, feng-gui.com и т. д. Эти инструменты позволяет оценить суммарное поведение пользователей на сайте. С помощью тепловых карт вы сможете увидеть, куда кликает большинство людей, а куда - нет. В зависимости от результата вносятся соответствующие корректировки.

Чек-лист для проверки

Быстро ли загружаются веб-страницы? Перегруженность анимациями, тяжеловесными картинками и флеш-заставками могут повлиять на рейтинг вашего сайта в поисковой выдаче и, конечно же, на лояльность пользователей.

Есть ли логотип на каждой странице? На нем должна присутствовать ссылка на главный ресурс.

Как оформлен контент? В тексте должна быть хорошая структура: заголовок, подзаголовки, списки и т. д. И не должно быть ошибок. Недооформленный текст с ошибками плохо читается и воспринимается как людьми, так и роботами поисковых систем. Заголовки и подзаголовки должны быть емкие и краткие, соответствовать той рекламе, что размещается в сети.

Надеюсь, данная статья была вам полезна в оценке юзабилити сайта. Подписывайтесь на обновления нашего блога и узнайте еще много чего полезного о юзабилити, веб-дизайне, и других областях . До скорых встреч!

Современные тенденции и подходы в веб-разработке

Узнайте алгоритм быстрого роста с нуля в сайтостроении

Иногда мы сталкиваемся с непонятными, нелогичными приложениями, многие функции и способы использования которых часто не очевидны. После такой работы редко возникает желание использовать приложение снова, и мы ищем более удобные аналоги. Для того чтобы приложение было популярным, ему мало быть функциональным – оно должно быть еще и удобным. Если задуматься, интуитивно понятные приложения экономят нервы пользователям и затраты работодателя на обучение. А значит они более конкурентоспособные! Поэтому тестирование удобства использования, о котором пойдет речь далее является неотъемлемой частью тестирования любых массовых продуктов.

Тестирование удобства пользования - это метод тестирования, направленный на установление степени удобства использования, обучаемости, понятности и привлекательности для пользователей разрабатываемого продукта в контексте заданных условий. [ISO 9126 ]

Тестирование удобства пользования дает оценку уровня удобства использования приложения по следующим пунктам:

• производительность, эффективность (efficiency ) - сколько времени и шагов понадобится пользователю для завершения основных задач приложения, например, размещение новости, регистрации, покупка и т.д.? (меньше - лучше )
• правильность (accuracy ) - сколько ошибок сделал пользователь во время работы с приложением? (меньше - лучше )
• активизация в памяти (recall ) – как много пользователь помнит о работе приложения после приостановки работы с ним на длительный период времени? (повторное выполнение операций после перерыва должно проходить быстрее чем у нового пользователя )
• эмоциональная реакция (emotional response ) – как пользователь себя чувствует после завершения задачи - растерян, испытал стресс? Порекомендует ли пользователь систему своим друзьям? (положительная реакция - лучше )

Уровни проведения

Проверка удобства использования может проводиться как по отношению к готовому продукту, посредством тестирования черного ящика (black box testing), так и к интерфейсам приложения (API), используемым при разработке - тестирование белого ящика (white box testing). В этом случае проверяется удобство использования внутренних объектов, классов, методов и переменных, а также рассматривается удобство изменения, расширения системы и интеграции ее с другими модулями или системами. Использование удобных интерфейсов (API) может улучшить качество, увеличить скорость написания и поддержки разрабатываемого кода, и как следствие улучшить качество продукта в целом.

Отсюда становится очевидно, что тестирование удобства пользования может производиться на разных уровнях разработки программного обеспечения: модульном , интеграционном , системном и приемочном . При этом оно целиком и полностью будет зависит от того, кто будет использовать приложение на выделенном конкретном уровне - разработчик, бизнес пользователь системы и т.д.

Для дизайна удобных приложений полезно следовать принципам «пока-йока» или fail-safe . У нас это более известно как «защита от дурака». Простой пример, если поле требует цифровое значение, логично ограничить пользователю диапазон ввода только цифрами – будет меньше случайных ошибок.

Для повышения юзабилити существующих приложений можно использовать цикл Демминга Plan-Do-Check-Act , собирая отзывы о работе и дизайне приложения у существующих пользователей, и, в соответствии с их замечаниями, планируя и проводя улучшения.

Заблуждения о тестировании удобства пользования

1. Тестирование пользовательского интерфейса = Тестирование удобства пользования

Тестирование удобства пользования не имеет ничего общего с тестированием функциональности пользовательского интерфейса, оно лишь проводится на пользовательском интерфейсе равно как и на многих других возможных компонентах продукта. При этом тип тестирования и тесткейсы будут совсем другие, так как речь может идти об удобстве использования не визуальных компонентов (если таковые имеются) или процессе администрирования, например, распределенного клиент-серверного продукта и т.д.

2. Тестирование удобства пользования можно провести без участия эксперта

Не всегда человек не разбирающийся в предметной области способен провести его самостоятельно. Представьте, что тестировщику нужно протестировать удобство пользования стратегического бомбардировщика. Ему придется проверить основные функции: удобство ведения боя, навигации, пилотирования, обслуживания, наземной транспортировки и т.д. Очевидно, что без привлечения эксперта это будет весьма проблематично, и можно даже сказать, что невозможно.

Как выявить проблемы юзабилити на своем сайте? Можно отдать его на анализ эксперту, проверить по одному из множества чек-листов, часами всматриваться в видеоролики Вебвизора, а можно провести юзабилити-тестирование с реальными посетителями вашего сайта.

В статье я рассмотрю методику самостоятельного юзабилити-тестирования, которое не требует больших денежных затрат и доступно каждому владельцу сайта.

Что такое юзабилити-тестирование

Юзабилити-тестирование — это процесс наблюдения за тем, как люди пользуются вашим сайтом/продуктом с целью выявить проблемы взаимодействия.

Как это выглядит: приглашенным участникам тестирования предлагается решить тестовые задачи-сценарии на сайте и дать во время выполнения этих тестов свои комментарии.

Каким должно быть тестирование?

Те, кто хоть раз проводил юзабилити-тестирование, делятся на два воинствующих лагеря. Одни вторят Стиву Кругу, который утверждал, что даже один участник тестирования — это на 100 % лучше, чем полное их отсутствие. При этом им может быть кто-то из ваших знакомых, друзей или родственников.

А другие присоединяются к лагерю «профессионального тестирования», допускающего только целевую аудиторию по принципу «чем больше людей посмотрело сайт, тем больше выявлено проблем».

И те и другие правы.

Разумеется, если ваш сайт занимается продажей электротехнического оборудования профессионалам, тестирование на членах семьи и коллегах не даст такого результата, как полноценное тестирование несколькими сериями с участием электротехников, подобранных кадровым агентством. Но даже в этом случае «самостоятельное бытовое тестирование» тоже не будет лишним.

Вам подойдет самостоятельное тестирование, если:

• ваша аудитория неспецифична и разнородна,
• ваши тематики — бытовые: например, мебель для дома, косметика, детские товары, одежда, туризм и многое другое.
• нет ресурсов и времени на проведение полноценного тестирования, например, силами юзабилити-агентства.

Сколько участников нужно для тестирования?

Стив Круг утверждает, что для того, чтобы узнать впечатление о сайте, а также выявить серьезные проблемы с навигацией и структурой, достаточно 3—5 человек.

Защитники статистики, конечно, скажут о нерепрезентативности выборки и малом количестве данных и будут в общем-то правы. Но опыт даже полноценных серьезных юзабилити-тестирований показывает, что уже первые несколько тестируемых выявляют львиную долю существенных проблем.

С кем проводить тестирование?

По возможности старайтесь даже для самостоятельного тестирования подобрать людей, которые похожи на тех, кто мог бы пользоваться вашим сайтом. Самая простая сегментация — по половому признаку, возрасту.

Кого можно привлечь к мини-тестированию?

• Начните с себя любимого, если до сих пор этого не сделали.
• Обратитесь к коллегам (желательно привлечь сотрудников, не имеющих технических знаний в работе сайта, например, бухгалтерию).
• Проведите вечер в кругу семьи за тестированием сайта.
• Обратитесь к друзьям и друзьям друзей.

Если аудитория сайта специфическая, а провести бюджетное тестирование хочется, то очевидные недостатки вам помогут найти и члены семьи, а для выявления глубинных проблем можно поискать представителей вашей аудитории там, где они обычно водятся (например, на профильных форумах, в группах соцсетей), и предложить им принять участие в тестировании.

Привлекая людей к тестированию, помните, что они тратят свое время, и обязательно вознаграждайте их, даже если это ваша супруга или лучший друг. Для знакомых и коллег поощрением за тестирование может быть вкусное угощение, а для посторонних людей лучший стимул — деньги.

Составляем задания для тестирования

Итак, представим, что с тем, кто будет нашим подопытным, мы определились и договорились.

Следующий шаг — самый важный в тестировании. Это составление тестовых сценариев, которые будут выполнять наши тестируемые на сайте.

Зачем нужен сценарий, ведь можно просто попросить человека походить по сайту и сказать, нравится ему или нет? Практика показывает, что каков вопрос, таков и ответ. Задавая человеку неконкретный вопрос («Как вам сайт?»), вы получите такой же размытый ответ («Нормально…»). Поэтому нужно придумать определенные задания.

Первое, что нужно сделать, — это определить самые важные задачи, которые пользователи решают у вас на сайте (то есть, зачем они приходят). Мы всегда ограничены во времени и ресурсах, поэтому выбирать нужно:

• критичные конверсионные цепочки.

Если у вас сайт стоматологической клиники, то критичной задачей будет запись к врачу на прием. Катастрофа для владельца сайта, если это действие совершить невозможно или с ошибками и трудностями на пути.

• задачи, с решением которых у посетителей могут быть трудности: например, ваши опасения относительно непонятных названий пунктов меню, вложенности разделов и т. п.
• задачи, с которыми уже у посетителей есть проблемы. Для сбора информации посмотрите, с какими вопросами обращаются в службу поддержки сайта пользователи.

Все задачи должны быть реальными, т. е. выявленными из обычной деятельности пользователей: не поддавайтесь желанию сделать задания посложнее, чтобы найти разом много проблем, так как нет смысла искать проблемы, с которыми никто не сталкивается.

Итак, задачи мы сформулировали. Следующий шаг — превратить эти задачи в сюжетные сценарии.

Зачем? Психологические исследования показывают, что людям приятнее работать по сценарию, чем по инструкции.

Поясним разницу между задачей и сценарием на примере.

Задача: Записаться на прием к врачу.

Сценарий: У вас неожиданно разболелся зуб. Вы планируете после работы заехать в ближайшую поликлинику. Узнайте, успеете ли вы посетить врача сегодня, и запишитесь к нужному специалисту на прием.

Сценарий должен описывать реальные условия использования вашего сайта, наиболее частые возможные ситуации, типичных представителей вашей целевой аудитории, мотивацию их действий, чтобы помочь тестируемому вжиться в роль и почувствовать ситуацию как реальную. При этом не стоит давать лишней информации, которая может только запутать.

Задания должны быть сформулированы так, чтобы исключить их неправильное толкование. Если вас с самого начала поймут не так, получить хоть сколько-либо полезные данные будет невозможно.

Еще один важный момент — отсутствие подсказок . По тексту задания не должно быть понятно, как его нужно выполнять. Например, недопустимо использовать терминологию сайта — вместо каждого термина нужно расписывать его значение, иначе тестирование превратится в игру «найди слова из задания на сайте», и вы не выявите никаких проблем.

Рассмотрим примеры сценариев и их плюсы и минусы:

Пример 1

Зайдите в «Каталог продукции» и выберите «Дрели». Затем перейдите на страницу «О нас» и узнайте наш телефон.

Минусы: терминология сайта, формат пошаговой инструкции.

Пример 2

Вы умный и красивый мужчина 45 лет с двумя высшими образованиями, женились в 1988 году после окончания Самарского госуниверситета. Ваш друг позвал вас на свой юбилей в ресторан «Плакучая ива» в Химках. Вы задумались, что ему подарить, и зашли в интернет-магазин «Подарки.ру». Выберите подарок вашему другу на сумму 3000 рублей и узнайте, как его получить.

Плюсы: сценарий по реальной ситуации, однозначность, отсутствие терминов.

Минусы: слишком много лишних подробностей.

А теперь давайте попробуем создать задание для реального сайта.

Возьмем всем известный ресурс booking.com.

Основная задача посетителя сайта : выбрать и забронировать номер в отеле для предстоящего путешествия.

Тестовое задание: Вам неожиданно дали премию, и вы решили потратить ее на отдых на море с женой и дочкой 5 лет. Вы приобрели билеты на самолет в штат Гоа, Индия, с датами вылета 10—17 апреля.

К выбору жилья вы подходите основательно: вы планируете следить во время отпуска за своими делами в интернете, а ваша жена боится страшных историй о тараканах и антисанитарии в индийских гостиницах.

Вам необходимо выбрать, где вы проведете свой отдых в течение недели отпуска, и забронировать размещение на эти даты.

Итак, в задании мы проверим, как посетители выбирают даты заезда, место, кол-во проживающих, а дополнительные условия (ребенок, отель с интернетом, звездность отеля) позволят увидеть, как пользователь взаимодействует с фильтрами при поиске. Задание не включает термины с сайта — однозначно, информации хватает для выполнения сценария.

Проведение тестирования

Задания составлены. Распечатываем их на отдельных карточках и пробуем выполнить сами для проверки.

Затем необходимо подготовить помещение для тестирования. Если вы будете тестировать только знакомых или членов семьи, а затем самостоятельно устранять обнаруженные проблемы, то достаточно отдельной комнаты с ноутбуком. Но для удобства последующего анализа действий респондентов, а также для получения аргументов необходимости изменений на сайте (например, если вы работаете над конверсией ресурса, а не являетесь владельцем бизнеса), можно установить на ноутбук программу записи содержимого экрана, чтобы потом в формате видеороликов просматривать повтор и слушать комментарии тестируемых. В таком случае пригодится и микрофон для получения более качественного звука.

Стоит учесть, что внимание человека начинает рассеиваться при длительном выполнении одной и той же деятельности, поэтому рассчитывайте на одного тестируемого не больше получаса.

Попросите участников тестирования активно комментировать вслух свои действия на сайте, высказывать свои эмоции и мысли. Постарайтесь разговорить тестируемого, спрашивайте, что он ожидал увидеть, что он подумал, особенно если видите замедления при выполнении вашего сценария.

Анализ результатов

Итак, тестирование проведено, и у нас на руках часы видеозаписей действий пользователей на нашем сайте с комментариями. Что дальше? Многие видеозаписи вызывают только одно желание — сделать новый сайт. Но не спешите отчаиваться, а правильно проанализируйте действия респондентов, ведь не каждая ошибка тестируемого свидетельствует о том, что сайт безнадежно плох.

Выделяйте самые серьезные проблемы, которые требуют немедленного разрешения.

Если процент людей, обнаруживших проблему, высок, а степень причиняемого ею неудобства критична, то такая проблема серьезна и требует изменений на сайте.

Выделяйте из слов респондентов потребности, а не готовые решения.

Очень часто тестируемые считают необходимым дать вам несколько советов и пожеланий («…а вот здесь бы сделать раздел с дипломами и сертификатами…»). Постарайтесь увидеть проблему, а не руководство к изменению на сайте, ведь подобные пожелания являются признаком потребности в чем-то. Возможно, в данном случае посетителю не хватило доверия к сайту. А еще лучше переспросить у респондента, чем подобный раздел может ему помочь.

Выводы

Сколько бы ни было написано статей о юзабилити, неудобных сайтов с ошибками проектирования меньше не становится. Взгляд владельца ресурса зачастую замылен, ведь мы настолько свыклись с проблемами на нашем сайте, что для нас они становятся неочевидны. Но другие люди не знают, как работает наш ресурс, и могут взглянуть на него непредвзято.

Самостоятельное тестирование совсем не трудно провести и в «домашних условиях» с небольшими затратами денег и времени. Попробуйте и убедитесь, какую пользу оно может принести вашему сайту.