Процессор или сокращенно CPU является центральной частью компьютера. Под процессор подбирают остальные комплектующие: материнскую плату, видеокарту, оперативную память и т. д. Производительность процессора влияет на скорость работы всего компьютера.

При выборе процессора нужно учитывать его технические характеристики и производителя.

Существуют две компании – Intel (Интел) и AMD (АМД) - производители процессоров для компьютеров. Первая компания - лидер на рынке, разрабатывает суперсовременные технологии. Intel Core i9 на момент первого квартала 2018 года, является самым мощным процессором линейки Intel Core для настольных компьютеров, Intel Core i7 - топовые процессоры, идеально подходящие для игровых компьютеров последнего поколения и профессиональных рабочих станций. Intel Core i5 отличаются высокой производительностью, это одна из самых популярных моделей для игровых ПК среднего уровня. Процессоры Intel Core i3 – сочетание невысокой цены и средней производительности для офисных десктопов и неттопов.

Недорогие процессоры Intel Celeron и Intel Pentium - классические надежные процессоры для компьютеров начального уровня и мобильных устройств.

Вторая компания выпускает процессоры по более приемлемым ценам. В портфеле AMD присутствуют многоядерные процессоры для настольных ПК разного назначения.

Гибридные процессоры AMD Athlon Х4, AMD А-серии - для офисных решений, онлайн-игр, воспроизведения мультимедиа-файлов высокого разрешения. AMD FX - мощные процессоры для самых требовательных игр. AMD Ryzen - для энтузиастов и профессиональных пользователей. AMD Ryzen 5 стал самым ожидаемым процессором 2017.

Количество ядер – этот показатель влияет на число программ, которые можно запустить на ПК без потери его производительности. Современные процессоры имеют до 14 ядер.

Количество потоков может быть от 2-х до 36-ти. Технология гиперпоточности (Hyper-threading) позволяет каждому ядру процессора обрабатывать 2 потока данных, что значительно увеличивает производительность. Процессор с 2 ядрами и поддержкой Hyper-treading по производительности близок к 4-ядерному, а с 4 ядрами и Hyper-treading - к 8-ядерному.

Частота процессора сильно влияет на производительность. Для серфинга в интернете достаточно 2 ГГц, для начального игрового ПК - 3,5 ГГц, для игрового компьютера рекомендуем 4 ГГц.

Процессоры могут быть с интегрированным видео (встроенным графическим процессором) и без него. Встроенная графика позволяет сэкономить деньги на покупку видеокарты, но подойдет только для офисных или мультимедийных ПК, которые не требуют высокий уровень графики.

Тепловыделение процессора (TDP) показывает, насколько сильно он нагревается, и какая система охлаждения установлена. Старайтесь выбирать процессор с более низким TDP.

До появления архитектуры Sandy Bridge, выбирать процессор Intel Core i3, i5 и i7 было очень трудно. Это было трудно, потому что Intel не разделил функции для всех марок одинаково.

Процессоры одной и той же марки, иногда даже не используют тот же сокет. Это сделало крайне сложным объяснить различия между ними.

После того, как компания представила архитектуру Sandy Bridge и возобновила свою продукцию с использованием тех же брендов i3, i5 и i7 проблемы отпали.

Чтобы представить это, Intel перешла на схему именования 4 чисел и пронумеровала 2100, 2500 и т. д.

Серия core i3

Линейка Intel Core i3 всегда была бюджетным вариантом. Это двухъядерные процессоры, в отличие от остальной части линии, которая состоит из четырехъядерных. Они также имеют более ограниченные возможности.

Основная характеристика поддержка процессорами Core i3 Turbo Boost, функция разгона динамически доступная на большинстве процессоров Intel.

Это, наряду с двухъядерной функцией, плюс разница в производительности между i3, i5 и i7.

Процессоры Core i3 имеют также виртуализацию технологии Intel Vpro и технологии ускорения шифрования AES.

Функция, которую имеет i3 и i5 — это технология Hyper-Threading. Это дублирование логических ядер, что позволяет каждому физическому ядру проявить себя в качестве двух логических ядер.

Результатом этого является то, что появится двухъядерный Core i3 как четырёхъядерный процессор.

Это приводит к небольшому снижению производительности, чем обычный PGI, но разница невелика и во многих ситуациях незаметна.

Серия core i5

Intel использовали две различные линии для разделения бренда i5, один из которых был двухъядерный и один четырёхъядерный. Это было немного запутанным для покупателей.

К счастью, теперь все Sandy Bridge i5 четырехъядерные, но не все имеют функции усиления Hyper-Threading.

Большинство i5, кроме серии K имеют серии PGI 2000 с максимальной скоростью исполнения 1100 МГц.

В сражении между тремя процессорами, Core i5 теперь самый популярный вариант. Единственное существенное различие между вариантами i5 ядро с тактовой частотой в диапазоне от 2.8 ГГц до 3.3 ГГц.

Очевидно, что продукты с более высокой тактовой частоте стоят дороже, чем те, которые с меньшей.

Серия core i7

Серия i7 на данный момент предлагает только пять настольных процессоров модели Sandy Bridge Core i7, которыми являются: i7-2600, i7-2600S, i7-2600K, i7-2700K, i7-3820.

Эти процессоры практически идентичны i5. Реальным различием является добавление технологии Hyper-Threading в i7, а это значит, что процессор будет выглядеть как восьми ядерный.

Это повышает производительность и может привести к существенному увеличению производительности, если вы используете программу, которая способна работать в 8 потоков.

Конечно, большинство программ не может использовать 8 потоков. Поэтому они предназначены для тех, кто использует приложения для редактирования видео, передовые программы 3D, рендеринг и научные программы.

Средний пользователь вряд ли из этих функций может извлечь большую пользу (из Hyper-Threading).

i7 может достигать максимальной скорости 1350 МГц. Как я уже говорил это различие в значительной степени несущественно при измерении производительности в обычных ситуациях.

Разъемы и чипсеты были препятствием для тех, кто хотел построить свою систему с продуктами Core. Различные устройства в той же марке использовали различные разъемы.

Теперь уже нет. Все Sandy Bridge в исполнении LGA 1155 использует то же самое и совместимы с новыми чипсетами P67, H67, B65, H61, Q67 и Z68.

Они также имеет умеренную цену. Тем не менее, i3 следует рассматривать, если вы не ищете очень высокую производительность, подходящую для повседневных задач. Успехов.

Впервые десктопные 6-ядерные процессоры появились еще восемь лет назад по цене от $600. Но и сама по себе платформа Socket LGA1366 была достаточно дорогой, и ее могли позволить себе исключительно зажиточные энтузиасты. Хотя, пожалуй, главной причиной, по которой такие решения не могли стать популярными, можно считать отсутствие широкого распространения программного обеспечения, способного в полной мере использовать новые на тот момент возможности. Конечно, существовало специализированное ПО, но только в определенных узких нишах. Чтобы многоядерные процессоры стали массовыми, нужно было подготовить почву, чем компания Intel и занималась.

Для этого, начиная с мейнстрим-платформы Socket LGA1156 и последующих, была внедрена иерархия, которая оставалась практически неизменной вплоть до седьмого поколения Intel Core. Так, в самом низу расположились 2-ядерные чипы Intel Celeron и Intel Pentium (из общего ряда выбивается 4-поточный «гиперпень» и ему подобные). На ступень выше идут модели линейки Intel Core i3, которые также имеют 2 ядра, но благодаря поддержке технологии логической многопоточности Intel Hyper-Threading они способны обрабатывать 4 потока. В самом верху находятся процессоры Intel Core i5 / i7: они имеют 4 полноценных ядра (исключением являются 2-ядерные 4-поточные модели семейства Intel Core i5-6xx), а в последнем случае − и удвоенное количество потоков. Такой подход позволил микропроцессорному гиганту покрыть все потребности для построения широкого спектра домашних, учебных или офисных компьютеров. А все последующие годы инженеры из Санта-Клары занимались качественным улучшением своих продуктов и расширением их функциональности.

Параллельно свое становление проходили и HEDT-платформы, которые в своем составе предлагают многоядерные «камушки» для создания бескомпромиссных игровых или рабочих станций. Примечательно, что с выходом Socket LGA2011-v3 рекомендованный ценник на 6-ядерные процессоры опустился ниже $400, а в настольный сегмент впервые просочились 8-ядерные 16-поточные, а потом и 10-ядерные 20-поточные модели.

А что же AMD? Надо сказать, что после появления на сцене Intel Core 2 Duo «красные» были в роли догоняющих. Компания старалась взять количеством, предлагая больше ядер, чем конкурент. Речь идет о 6-ядерных AMD Phenom II X6 и более новых 8-ядерных AMD FX. Но на заре их появления игровые движки использовали только 1-2 потока и за счет более быстрых ядер решения Intel смотрелись предпочтительней. Однако это не значит, что данные процессоры получились неудачными, просто тогда их время еще не пришло. В качестве доказательства можно вспомнить множество современных тестов «фуфыксов», которые даже сейчас смотрятся очень неплохо, особенно после правильного разгона. Отдельно стоит упомянуть, что AMD удалось прочно прописаться в консолях благодаря своим 8-ядерным CPU Jaguar, что подтолкнуло игроделов распараллеливать код.

Казалось бы, ничто не может нарушить данную гегемонию и все уже смирились с незначительным (5-10%) ростом вычислительной мощности при переходе ЦП от поколения к поколению, что подтвердил и выпуск линейки , которая по сути является лишь немного доработанной версией . Но с дебютом долгожданных процессоров компании из Саннивейла удалось навязать активную борьбу Intel в ценовых сегментах от $100 и выше. Причем AMD осталась верна своим принципам - «больше возможностей за меньшие деньги». Как результат, в каждом ценовом диапазоне «Райзены» превосходят конкурента количеством ядер или потоков. Справедливости ради стоит отметить, что это не всегда выливается в безоговорочное преимущество в производительности, но чисто с психологической и маркетинговой точки зрения удар был ощутимым. Естественно, «синим» пришлось в ускоренном порядке делать ответ на столь дерзкий выпад извечного соперника. Первым делом были скорректированы планы по выпуску платформы и значительно расширена линейка чипов Intel Core X, включающая настоящего монстра - 18-ядерного 36-поточного Intel Core i9-7980XE.

Но куда больший ажиотаж вызвал дебют процессоров Intel Core 8-го поколения. Обусловлено это тем, что новое семейство Intel Coffee Lake впервые за многие годы получило пропорциональный рост количества ядер / потоков и объема кэш-памяти. То есть теперь в сериях CPU Intel Core i5 / i7 предлагаются решения с шестью вычислительными ядрами, которые характеризуются наличием / отсутствием поддержки технологии Intel Hyper-Threading и L3-кэшем 9 / 12 МБ, а Intel Core i3 обзавелись четырьмя полноценными ядрами, без HT, зато с увеличенным до 6 МБ кэшем L3. На практике это вылилось в значительный рост производительности, что подтвердили наши практические знакомства с и . Кстати, парочка наших экспериментов показала, что обходит не только своего 2-ядерного предшественника в лице Core i3-7100, но и младшие 4-ядерные Core i5 предыдущих поколений. Любопытно, но и на равных может соперничать с более дорогим . А это говорит о том, что новые Core i5 смотрятся очень привлекательными вариантами для построения современного игрового компьютера .

Теперь в модельном ряду Intel есть самый доступный 6-ядерник. На минуточку, по официальному прайсу цена Intel Core i5-8400 составляет $187 в партиях от 1000 штук, что делает его очень вкусным приобретением. Но реальная картина немного отличается. На момент написания данных строк, средняя его стоимость достигала $250 на отечественном рынке, тогда как прямой конкурент в лице можно найти за $220. Учитывая временное отсутствие доступных материнских плат под «Кофи Лейк», при сборке реальных систем на Socket AM4 можно дополнительно сэкономить порядка $60 или даже больше. Но что же в таком случае выбрать? А это вы узнаете, прочитав данный материал.

Спецификация

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор был любезно предоставлен для тестирования компанией B RAIN Computers . В фирменном магазине он доступен в BOX-версии (BX80684I58400) с простеньким кулером. К нам же он приехал в OEM-варианте (CM8068403358811) без системы охлаждения. Разница в цене составляет порядка $15-20, что позволит пользователю подобрать более производительный охладитель, но вместо трех лет гарантии придется ограничиться только одним.

Маркировка на теплораспределительной крышке Intel Core i5-8400 говорит, что наш образец был изготовлен в Малайзии на 37 неделе 2017 года, то есть между 11 и 17 сентября. Учитывая использование того же процессорного разъема Socket LGA1151, визуальных отличий от предшественников практически нет.

Но стоит напомнить, что для работы любого процессора Intel Coffee Lake понадобится материнская плата на базе чипсетов Intel 300-й серии. Хотя на свой страх и риск можно воспользоваться и либо наделить модель на базе чипсетов Intel 100- / 200-й серии возможностью работать с новыми ЦП, либо в лучшем случае потерять время (а в худшем − превратить ее в музейный экспонат).

На данный момент для обновленной платформы доступны только модели на базе оверклокерского чипсета . Естественно, если вы обладатель чипа с разблокированным множителем, то это вполне оправданный выбор, но вот владельцам моделей без индекса «K» придется изрядно переплатить за ненужную им функциональность. Самые дешевые платы на его основе обойдутся в районе $120-130, что приблизительно в 2,5 раза дороже бюджетных решений на Intel H110 под Intel Skylake/Kaby Lake . Дебют доступных вариантов на младших чипсетах (Intel H310, H370 и B360) ожидаем еще с января, но пока в открытой продаже они не появились.

Анализ технических характеристик

Как уже упоминалось, Intel Core i5-8400 − это 6-ядерный процессор, который производится по 14-нм техпроцессу. На микроархитектурном уровне в Intel Coffee Lake минимум отличий от , то есть при однопоточной нагрузке и на одинаковой частоте они равны. Но в новых чипах применяется модифицированный производственный процесс, который сам производитель обозначает как 14++ нм (напомним, что Intel стала использовать 14-нм еще в 2015 году в процессорах Intel Broadwell). Данная технология позволяет выпускать многоядерные решения со сравнительно невысоким тепловыделением, повышает выход годных кристаллов и снижает их себестоимость. Как пример, наш подопытный обладает TDP на уровне 65 Вт. Конечно, базовая его частота достаточно скромная и составляет всего 2,8 ГГц, но благодаря технологии Intel Turbo Boost 2.0 данное значение может подниматься до отметки 4 ГГц.

Практические испытания мы проводили на материнской плате с недорогим кулером Vinga CL-2001B , который подходит для 65-ваттных процессоров от AMD и Intel. Его конструкция состоит из алюминиевого радиатора и 120-мм вентилятора на гидродинамическом подшипнике с синей LED-подсветкой.

В стресс-тесте AIDA64 максимальная температура ядер не превышала 72°C при критическом показателе в 100°C, а их тактовая частота находилась на уровне 3,8 ГГц. Чип может работать и при частоте 3,9 ГГц в случае нагрузки на 2-4 ядра либо ускоряться до 4 ГГц в однопоточном режиме. Скорость кулера не превышала 1400 об/мин, хотя в спецификации указано 1600 об/мин. Шумовой фон был абсолютно комфортным.

Для сравнения напомним, что предшественник в лице при меньшем количестве ядер и том же тепловом пакете может работать при максимальной нагрузке только на частоте 3,3 ГГц, а при ее уменьшении можно увидеть значение в 3,5 ГГц.В свою очередь старший собрат, ,при нагрузке на все ядра функционирует на частоте 4,1 ГГц, при использовании 2-4 ядер данный показатель увеличивается до 4,2 ГГц, а в однопотоке он должен составлять 4,3 ГГц.

Выражаем благодарность компании BRAIN Computers за предоставленный для тестирования процессор.

Статья прочитана 36102 раз(а)

Исследуем модели массового сегмента в сравнении с процессорами трехлетней давности

Четырехъядерные процессоры семейства Ivy Bridge плотно прописались на полках всех компьютерных магазинов, так что настало время расширить наши знания о них, доселе ограниченные лишь двумя топовыми оверклокерскими моделями Core i5 и i7 . Тем более что младшие модели вызывают больший практический интерес по целым двум причинам. Во-первых, они дешевле, причем временами заметно: экономия может составлять 1000-1500 рублей, что вполне сравнимо, например, с разницей в цене между Radeon HD 6670 и HD 7750 или же HD 7770 и HD 6930, то есть эта разница весьма актуальна для экономного геймера (отвлечемся пока от вопроса необходимости покупки в данном случае Core i5 и выше - могут же у человека и отличные от игр интересы быть параллельно). Во-вторых, полезность покупки представителя линейки 3х70К сильно снижает выросший тепловой поток (из-за уменьшения площади кристалла). Таким образом, оверклокеры, вполне возможно, по-прежнему будут более внимательно присматриваться к «старичкам» Core i5-2500К и i7-2600К, «воздушный» разгон которых несколько проще, а всем остальным доплачивать за разблокированные множители незачем. Зато приобретать «регулярные» Sandy Bridge стимулов уже не наблюдается: младшие Ivy Bridge стоят примерно столько же, но в штатном режиме потребляют меньше энергии и на одинаковых формально частотах работают несколько быстрее из-за улучшений технологии Turbo Boost. Даже если планируется небольшой разгон (и приобретение платы на допускающем это чипсете), не стоит забывать о том, что т. н. «Limited Unlocked Core» в третьем поколении Core никуда не делось, т. е. «накинуть» +400 МГц можно и на младших моделях процессоров, а получить ≈5 ГГц из-за ухудшившегося теплоотвода сложно и на старших.

В общем, подытоживая, младшие модели Core i5 и i7 на роль самых массовых процессоров не претендуют, поскольку стоят несколько дороговато с точки зрения «обычного» пользователя (как правило, ограничивающегося процессорами ценой до 200 долларов), однако, разумеется, обречены на бо́льшую популярность, чем их топовые собратья. Поэтому необходимость их тестирования очевидна, и именно им мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Так на сегодняшний день выглядит вся линейка Ivy Bridge, за исключением энергоэффективных моделей. Последних стало больше, чем раньше, а вот количество обычных процессоров немного уменьшилось: на старте Core i5-2000 было четыре таких процессора, а в линейке 3000 осталось три. Со временем их количество наверняка подрастет, однако вряд ли сравняется с ассортиментом Sandy Bridge. Там, напомним, за прошедшие со старта полтора года накопилось уже 9 Core i5 и 3 Core i7, на что новая линейка отвечает тремя и двумя моделями соответственно. Зато S- и T-модификаций стало несколько больше с самого начала, т. е. тенденция прослеживается четко: раз уж Intel теперь удается «впихивать» в 45 Вт даже Core i7, странно было бы этим не воспользоваться. Тем более что и S-варианты от «регулярных» моделей отличает ныне не 30, а всего 12 Вт. В общем, ставка на экономичность.

Наиболее любопытны, пожалуй, будут результаты 3770 и 3770К. Как видим, лидерство второго процессора по номинальной тактовой частоте ни о чем не говорит - в реальности эти устройства, скорее всего, в одинаковые моменты времени будут работать на равных частотах. Если это предположение подтвердится, это будет окончательным гвоздем в гроб идеи покупать 3770К для работы в штатном режиме. Вот в прошлом поколении дело обстояло немного иначе: Core i7-2700K имел самые высокие в семействе тактовые частоты. Еще одним аргументом против старшего «обычного» Core i7-2600 было видеоядро GMA HD 2000, а не 3000 (как в 2600К и 2700К). А ныне в штатном режиме никаких различий между 3770 и 3770К быть не должно, да и GMA HD 4000 получили абсолютно все настольные Core i7. Т. е. формальные дополнительные 100 МГц номинальной частоты - лишь красивый бантик (чтоб покупателям топовой модели было приятнее), и одинаковый номер у обоих процессоров вовсе неспроста. А вот этажом ниже - все по-прежнему: Core i5-3570K действительно имеет чуть большую частоту, чем 3550, да еще и GMA HD 4000 у него единственного (на данный момент) среди всех настольных Core i5, так что тут как раз оправданы немного различающиеся номера.

С кем процессоры сравнивать? Для простоты мы решили устроить своеобразное экспресс-тестирование, благо К-семейство с прочими конкурентами аналогичного уровня сравнили еще в прошлый раз . Но за рамки семейства Ivy Bridge мы все же немного выйдем, взяв для сравнения пять «старичков». Core 2 Duo E8600 и Core 2 Quad Q9650 - лучшие процессоры для платформы LGA775 (не считая экстремальных моделей), которая оставалась самой массовой вплоть до 2009-2010 годов. Core i5-750 и Core i7-860 - две наиболее интересных модели для LGA1156 во второй половине 2009 года (в 2010 им на смену фактически пришли 760 и 870, но разница в производительности между ними и предшественниками невелика). И «народное» решение для ранней LGA1366, а также первый массово (относительно) доступный Core i7 - 920. Опять же - позднее за те же деньги Intel предлагала уже более быстрые решения, но началось это уже с 2010 года. А нам более интересен как раз период 2008-2009 по одной простой причине: с тех пор прошло уже порядка трех лет, так что «тогдашние» компьютеры уже может возникнуть соблазн поменять. Естественно, наиболее нетерпеливые энтузиасты это, возможно, уже проделали некоторое время назад, но их среди пользователей меньшинство. А тот, кто не торопился с заменой старого Core 2 Quad на Sandy Bridge, очень может быть, сейчас как раз будет рассматривать переход на Ivy Bridge как потенциально полезное мероприятие. Вот и оценим - насколько оно полезное на практике. Тем же, кто с нашим подходом в корне не согласен, традиционно рекомендуем воспользоваться сводной таблицей и сравнивать что угодно с чем угодно:)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как видим, эффективность всех 45-нанометровых процессоров Intel примерно равная, так что какие-то отличия могут возникнуть лишь из-за экстенсивных улучшений, типа частоты или емкости кэш-памяти. А вот Sandy Bridge подняли планку процентов этак на 20-25, и Ivy Bridge это преимущество не растеряли - с вытекающим из этого итогом. Впрочем, по результатам очевидно, что именно для интерактивной работы, очень может быть, имеет смысл приобрести какой-нибудь из двухъядерных Core i3 для LGA1155 (или чуть подождать аналогичных моделей на Ivy Bridge), поскольку дополнительные потоки вычисления здесь излишни - пары точно хватит. А вот деньги лишними не бывают:)

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Что здесь наиболее интересно? То, что младший современный Core i5-3450 оказался немного быстрее, чем Core i7 трех-четырехлетней давности. Да, старенькие уже процессоры, но вообще говоря, относящиеся к более высокому классу (и более дорогие, в частности). И ведь это несмотря на весомый прирост от технологии Hyper-Threading, позволяющей Core i7 всегда обгонять Core i5 того же поколения! Прогресс со времен Core2 тоже весьма показателен - 3770/3770К почти вдвое быстрее, чем Q9650. На момент анонса в августе 2008 года последний, кстати, стоил 530 долларов оптом, т. е. куда дороже любого нынешнего процессора для LGA1155 (и вообще, в близком ценовом диапазоне уже почти полтора года как «прописались» шестиядерные Core i7). Ну а результаты E8600 особо комментировать нет смысла - как нам кажется, те, кому действительно нужна высокая производительность в многопоточных приложения, с Core 2 Duo расстались уже давно.

Упаковка и распаковка

Зато в архиваторных тестах польза от многопоточности не слишком велика, причина чего уже не раз была озвучена: лишь один тест из четырех умеет использовать ее полноценно, а двум - так и вовсе достаточно одного потока. Поэтому весь прирост может быть получен лишь за счет улучшения архитектуры и экстенсивных методов. Безусловно, он есть, но далеко не столь впечатляющий, как в предыдущем или последующем случаях.

Кодирование аудио

Сходная с рендерингом ситуация, за одним небольшим исключением: Core i5-3450 сумел обогнать только Core i7-920, но не более быстрые модели. Впрочем, с учетом любви этого теста к увеличению многопоточности любым способом, и это стоит оценивать как очень хороший результат. Первые (пусть и модернизированные) четырехъядерники Intel, естественно, современным не конкуренты даже при отсутствии у последних НТ. А при наличии - опять почти двукратная разница.

Компиляция

Как мы уже говорили, решение Intel уменьшить емкость кэш-памяти в Core i5 второго поколения сильно подрезало им крылья в компиляторных тестах. Третьего поколения это тоже касается, так что только лучший из современных Core i5 сумел лишь догнать худший из Core i7 всех времен. Но его он, по крайней мере, догнал. А вот Core i7 сохранили свои 8 МиБ кэш-памяти, так что с легкостью ушли вперед, причем один из лучших Core 2 Quad они опять обошли почти в два раза.

Математические и инженерные расчёты

И опять малопоточная группа, хотя в ней уже второй год подряд сказываются архитектурные улучшения обоих «мостов». Соответственно, даже Core i5-3450 весомо обошел всех старичков, что хорошо. А что плохо, так это то, что ни о каких двукратных приростах под такой нагрузкой речь не идет ни в какой паре «старый-новый» процессор.

Растровая графика

Снова смешанная группа, где есть прирост и от увеличения количества ядер, и от НТ, но в обоих случаях непринципиальный. Архитектура влияет сильнее, так что опять, с одной стороны, новые процессоры заметно быстрее старых, а с другой - перевес нигде не достигает двукратного.

Векторная графика

Здесь хватает и половины дозы Core 2 Duo, а что-либо улучшить можно лишь архитектурно - либо более высокими частотами. У Ivy Bridge есть и то, и другое, что позволяет им быть самыми быстрыми. Но не настолько более быстрыми, как в многопоточных тестах - тут в лучшем случае наблюдается полуторакратное превосходство.

Кодирование видео

А вот в обработке видео оно опять начинает стремиться к двукратному (если отбросить Core 2 Duo, однако, как нам кажется, иллюзий насчет двухъядерных процессоров под такой нагрузкой никто уже лет пять не питает). Более любопытно другое - уже отмеченная тенденция снижения эффективности Hyper-Threading по мере улучшения архитектуры Core: если в первом поколении i7 обходил аналогичные i5 примерно на 10%, то теперь разница снизилась вдвое. Что, в общем-то, объяснимо: чем «плотнее» доступные ресурсы загружаются одним потоком, тем сложнее их выделить для второго.

Офисное ПО

Что любопытно, так это то, что, казалось бы, очень консервативная офисная группа ускорилась ничуть не хуже, чем прочие (а сравнительно с некоторыми программами - и лучше). Как мы уже говорили, большого смысла в этом при сравнении процессоров рассматриваемого класса нет, однако все равно - пустячок, а приятно.

Java

Опять многопоточная группа, и опять почти двукратное преимущество новых Core i7 над старыми Core 2 Quad. Ну и то, что новые Core i5 способны обогнать старые Core i7, тоже уже не секрет. В общем, прогресс никуда не делся - весь вопрос в оценке его темпов.

Игры

А вот в играх, как уже сто раз говорено, производительность процессора определяющим фактором не является, поскольку на первом месте находится видеосистема. Но и пренебрегать процессором тоже, как видим, не стоит - даже самый дешевый из современных Core i5 почти в полтора раза быстрее лучшего Core 2 Duo и на 25% превосходит лучший Core 2 Quad. В общем, геймеру имеет смысл одновременно с обзаведением новой картой задуматься и о переходе с LGA775 - далеко не самая худшая идея. Главное, не испортить ее стремлением приобрести самый быстрый процессор под LGA1155 - вот это уже не слишком оправдано. А тем, кто за прошедшие годы успел мигрировать на LGA1366 или LGA1156, как нам кажется, можно и не суетиться, ибо не окупится.

Итого

Первое, на что стоит обратить внимание: кроме как для разгона, Core i7-3770K больше ни для чего не нужен. Разница в номинальной частоте, впрочем, как-то сказывается, но +0,5% производительности - это вовсе не то, за что стоит платить более 10% цены. Стоит ли вообще доплачивать за Core i7 - тоже вопрос интересный. Как видите, разница между семействами i7 и i5 действительно постепенно сокращается (вслед за снижением относительной эффективности Hyper-Threading), чему не смогло помешать даже урезание кэш-памяти у последних в прошлом году. Но тут уже каждый выбирает по возможностям и по потребностям: в некоторых классах задач разница между этими семействами по-прежнему велика, в некоторых же (тоже - как и прежде) не стоит того, чтобы обращать на нее внимание.

Стоит ли переходить на новую платформу с одной из старых? Не менее сложный и зависящий от многих факторов вопросов. Понятно, что тех, кому мощности используемого компьютера хватает, он не затрагивает - будут пользоваться, пока не сгорит. Либо - пока не возникнет непреодолимого желания купить что-нибудь новенькое, но тут уже расчеты и подсчеты смысла не имеют:) В остальных же случаях возможны варианты. Как видите, в общем и целом даже самый медленный процессор нового семейства Core i5 примерно в полтора раза быстрее, чем лучший для LGA775. Вкупе с прочими преимуществами новых материнских плат это приводит нас к однозначному выводу, что апгрейд в рамках LGA775 оправдан менее, чем переход на новую платформу. Для LGA1156 и LGA1366 всё не так однозначно - ведь мы рассматривали младшие процессоры для этих платформ, которые все равно от четырехъядерных Ivy Bridge отстают лишь раза в полтора максимум, а есть еще и старшие. Так что если такой процессор у вас есть, то можно и не торопиться до следующего кардинального обновления микроархитектуры Intel (или до какого-нибудь чуда AMD). Если нет, то приобрести старую платформу за разумные деньги, по всей вероятности, удастся только на вторичном рынке - покупать новый Core i7-960 по цене комплекта из Core i5-3550 и неплохой платы (а где-то такое соотношение наблюдается в тех магазинах, где «старички» еще остались на полках) уж точно не стоит. Ну или, разумеется, всегда можно и с разгоном побаловаться, благо старые платформы к этому относятся лояльнее новых.

В общем, в данном случае все зависит от того, какой точки зрения потенциальный покупатель (если, повторимся, он потенциально покупатель) придерживается. Оптимистичная - новые процессоры немного быстрее и экономичнее старых. Пессимистичная - слишком уж они немного быстрее, а деньги лишними не бывают. Конечный же выбор, как водится, будет зависеть от того, что перевесит:)

Всем привет ребята Процессоры Intel Core i3, i5, i7, это пожалуй лучшая середина среди процессоров в мире. Да ребята, именно в мире, если вам нужен оптимальный баланс в плане цены и производительности, то тут лучше брать процы именно от Intel. Не спорю, AMD также хороши, но если кратко сказать, то у них ядер много и частота выше, но они все равно слабее.. И еще, знаете что? Не забывайте о том, что процы от AMD кушают больше света.. Для кого-то это мелочь, а кому-то это будет важно..

Итак, немного отошел от темы, так что извините. Вопрос у нас сегодня такой, сколько ядер в проце Core i5? И тут ответ нельзя взять и просто так дать! Почему? Процы могут быть ноутбучные, декстопные и так бы сказать первые модели i5. Вот у всех этих трех типах количество ядер может отличаться, а также могут быть даже потоки (технология Hyper-threading). Хотя есть такие пользователи, вот они уверены, что в i5 нет потоков и точка, вот нет и все тут! В каком-то смысле они правы, ибо в декстопных версиях потоков нет (о исключении поговорим еще).

Значит ребята, вообще если у вас есть проц i5, то можно не гадать и не морочить себе голову, можно просто взять и скачать утилиту CPU-Z, она все вам покажет. Запускаете потом прогу CPU-Z, и там внизу есть такое как Cores и Threads, вот это и есть ядра и потоки, вот где это пишется:

Но если вас просто интересует инфа о том, сколько ядер в Intel Core i5, то океюшки ребята, я расскажу.

Значит как я уже писал, декстопные версии Core i5 имеют 4 ядра. Это золотая середина среди процов Intel, 4 ядра и все, без потоков. i7 уже идет с потоками, но там также 4 ядра. Ну а i3 не имеет 4 ядер, имеет 2 ядра, но имеет также и потоки.

Так уже повелось, что в проце i5 именно 4 ядра и точка. Но, это все относится к декстопным версиям. Но есть одно исключение на сокете 1156, ну может там исключение и не одно, а несколько, ну так вот, первые процы i5 на 1156 сокете имели 2 ядра и 4 потока. То есть это были i5 с 2 ядрами, многие юзеры скажут что я пишу туфтуняку полную, но это правда. Вот пример, модель i5 650 в проге CPU-Z:

Видите что там внизу написано? Cores: 2 и Threads: 4, то есть два ядра и четыре потока. Но вы не переживайте, если вы обычный пользователь, то я думаю что вряд ли у вас будет такой проц, все таки 1156 сокет уже в прошлом, это устаревший сокет да и немного редкий. Это и есть исключения, все остальные модели i5 на 1155-том сокете, на 1150-том, на 1151-том, то там уже всюду стандартно идут 4 ядра.

Теперь о мобильных процессорах. Если у вас ноутбук, или вы думаете его брать, то вы должны знать, что внутри ноута стоит не такой же проц, как и в обычном компе. Он там стоит ноутбучный, и сделан так, чтобы ноут работал долго, чтобы проц много не кушал света, не грелся ну и все такое. Понятное дело, что это все сказывается и на производительности, такой проц менее производителен чем декстопная версия. Иногда, можно даже сказать что он урезан, ибо там не 4 ядра идут а 2, но есть потоки. Вот например модель Core i5-4200U:

Как видите, это именно то, о чем я говорил, тут 2 ядра и 4 потока, хотя это i5! Вот еще одна модель i5-6200U, более новее, но все равно тут 2 ядра 4 потока:

Так что ноутбучные процессоры они такие, ну немного не такие как все..

Если ноутбук дорогой, то там может быть i5, у которого есть все полноценных 4 ядра, но увы, они все равно остаются мобильными. Вот например модель i5-6300HQ:

Кстати, примерно такая же ситуация и с Core i7, там тоже отличия есть в плане количества ядер!

Ну что ребята, более-менее нормально все я вам тут написал? Надеюсь что все тут понятно было, а если что-то не так, то извините. Видите, я везде привожу скриншоты проги CPU-Z, это потому что она годная прога и я ее советую вам, это отличная прога чтобы быстро узнать инфу о проце. Она бесплатная, комп вообще не грузит, работает четко, короче я же написал что это годная прога

Все ребята, на этом все, удачи вам в жизни, чтобы все у вас было хорошо, чтобы не болели и были счастливы, удачи