Самая лучшая карта среди gtx 1060 6гб. Видеокарты

Компания NVIDIA продолжает победоносное шествие по просторам настольного сегмента графических ускорителей и неспеша отвечает AMD на выход RX 480. Третий ускоритель получил наименование GeForce GTX 1060 и, возможно, именно эта модель станет наиболее востребованной на нашем рынке благодаря своей цене и производительности. Но не будем забегать вперёд и расскажем обо всём по порядку.

Спецификация

Производитель: NVIDIA;
Модель: GeForce GTX 1060;
Графический процессор: GP106;
Техпроцесс: 16 нм;
Частота GPU: 1506/турбо режим 1708 МГц;
Кол-во шейдерных процессоров: 1280;
Видеопамять: 6 Гб;
Тип видеопамяти: GDDR5;
Разрядность шины видеопамяти: 192 бит;
Частота видеопамяти: 2000 МГц (8 ГГц QDR);
Поддержка SLI: нет;
Поддержка HDCP: есть (1080p);
Порты: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0;
Макс. кол-во подключаемых мониторов: 4 (до 3-х для 3D Vision Surround);
Разъем дополнительного питания: 6-pin;
Уровень потребления: 120 Вт;
Длина: 250 мм;
Цена: 19000 руб.

Что Новенького?

По утверждениям компании NVIDIA новая архитектура является революционной, но так ли это на самом деле? Наиболее ярким нововведением в случае с PASCAL является переход на новый техпроцесс 16 нм. Это позволило добиться значительного прироста рабочей частоты GPU, что привело к заметному росту производительности. Еще одной важной особенностью стало применение FinFET (Field Effect Transistor with Fin) - транзисторов, благодаря чему произошло снижение энергопотребления и повышение эффективности. Несмотря на это, архитектура PASCAL представляет собой скорее эволюцию Maxwell, чем что-то принципиальное новое.

Если же обратить внимание на сферу инновационных технологий, то важно отметить наличие поддержки продвинутого пакета инструментов Nvidia VRWorks , который призван обеспечить наиболее полное погружение в среду VR.

Достигаться это будет путём сочетания различных ощущений игрока, которые будут обеспечиваться качественным объемным звуком, корректной реакцией окружающей среды на определённые действия и высококачественной графической составляющей.

Для любителей многомониторных конфигураций и шлемов виртуальной реальности NVIDIA заготовила технологию единовременного мультипроецирования (Simultaneous Multi-Projection ). По сути это оптимизация призвана осуществлять одновременный просчёт геометрических данных для нескольких заранее заготовленных проекций. Для чего это нужно? Во-первых, для устранения различных искажений при использовании изогнутых мониторов или конфигураций с несколькими дисплеями. Во-вторых, это позволяет повысить производительность для подобных сценариев использования вашей системы. Немногие из нас имели возможность опробовать в своё время NVIDIA 3D Vision, но те кому довелось, отмечали заметную нехватку производительности, так как на видеокарту ложилась двойная нагрузка при прорисовке изображений для каждого глаза. С внедрением SMP эта проблема устраняется.

Также, нельзя не упомянуть еще о двух интересных новшествах, которые озаглавлены как Ansel и Fast Sync.

Ansel - бесценный инструмент для создания сопутствующего игрового контента, что пригодится стримерам и авторам различных игровых блогов. В процессе игры вы можете нажать на паузу и отрегулировать камеру под любым требуемым углом для создания скриншота. Помимо этого вам будет доступен ряд эффектов для улучшения изображение, а также возможность сделать снимок с потрясающей четкостью. Помимо этого существует возможность создания 3D изображения, панорамных скриншотов и 360° снимков. Правда следует оговориться, что доступно это будет только в тех играх, где будет введена соответствующая поддержка данной опции.

Fast Sync - это своеобразное дополнение к такой функции, как VSYNC. В общих чертах, активация этого нововведения позволит вам избавиться от задержек, что происходит при включении VSYNC. Помимо этого устраняются артефакты в виде разрыва картинки, что может быть заметно при отключении вертикальной синхронизации. Данный сценарий справедлив только в том случае, если значение FPS превышает порог частоты обновления экрана.

Позиционирование

Для начала определимся с типичным портретом потребителя. NVIDIA GeForce GTX 1060 обладает хорошей производительностью и ориентирована в первую очередь на тех, кто хочет с комфортом поиграть на мониторах с разрешением Full HD (1920х1080). Приобретать такую видеокарту для игры на WQXGA (2560x1440) и тем более 4к UHD (3840х2160), занятие далеко не самое разумное. Популяризации данной модели способствует и более доступный ценник, который колеблется в районе 19 тысяч рублей. Добавим сюда низкие требования к блоку питания и у нас новый претендент на оптимальный выбор в среднем ценовом сегменте. Единственным отрицательным нюансом в данном случае является отсутствие возможности объединения нескольких видеокарт в SLI. Этим может воспользоваться конкурент, который предлагает RX 480 с поддержкой Crossfire.

Упаковка и комплектация

Видеокарта приехала на тест без упаковки. Однако, коробка и комплектация ничем не отличаются от рассмотренных ранее в материале по . В свою очередь хочу отметить, что в версиях от сторонних брендов комплектация может быть дополнена всевозможными переходниками и аксессуарами или бонус кодами для актуальных игровых проектов.

Внешний вид изделия

Внешне видеокарта смотрится не так эффектно как GTX 1080 или GTX 1070. Несмотря на это, нельзя не отметить выразительные очертания в дизайне и использование качественных материалов. К плюсам Founders Edition несомненно компактный размер, что гарантирует совместимость с любыми стандартными компонентами компьютерной сборки. Видеокарта занимает ровно два слота, а её длина не превышает 25 см.

Отсутствие на обратной стороне металлической пластины немного портит итоговое впечатление от устройства, что особенно остро отметят владельцы корпусов с прозрачным боковым окном. Также бросается в глаза тот факт, что печатная плата заметно короче установленной на неё системы охлаждения.

Для подключения дополнительного питания устройство снабжено одним разъёмом на 6-пин, который располагается на торце ближе к концу платы. Для исправной работы вам потребуется блок питания мощностью от 400 Вт или выше. Отличительной особенностью GTX 1060 от старших собратьев в лице GTX 1070 и GTX 1080 является отсутствие разъема для объединения видеокарт в SLI. И это несмотря на то, что у ближайшего конкурента от AMD данная опция реализована.

Любопытно наблюдать, как с ростом производительности видеокарты становятся все более экономичными в потреблении и на этом фоне отпадает какая-либо потребность в сверхмощных блоках питания. Также отпадает необходимость в использовании громоздких альтернативных систем охлаждения, но некоторые производители продолжают устанавливать по три вентилятора и огромные радиаторы даже на такие экономичные решения, как GTX 1060. К приятным нюансам можно отнести наличие зеленой подсветки логотипа, которая регулируется через приложение GeForce Experience.

На передней части наблюдается отсутствие каких-либо дополнительных разъемов, здесь просматриваются лишь ребра радиатора. Если присмотреться, то этот ракурс вызывает стойкие ассоциации с бампером и капотом автомобиля.

Интерфейсная панель ничем не примечательна и повторяет типовой набор портов, который нам уже неоднократно встречался на видеокартах прошлого поколения: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0.

Система охлаждения

Система охлаждения GeForce GTX 1060 Founders Edition представляет собой конструкцию турбинного типа. Для отвода тепла от GPU используется отдельный радиатор с медным основанием. Не остались без внимания чипы памяти с силовыми элементами, которые контактируют с отдельной металлической пластиной, на которой установлен вентилятор. Крыльчатка вентилятора снабжена некоторыми оптимизациями, благодаря чему удалось уменьшить уровень шума без снижения воздушного потока. Хочу также отметить отсутствие «бэкплейта», что немного ухудшает итоговый внешний вид.

Чаще всего видеокарты с референсной системой охлаждения используются там, где необходимо выводить горячий воздух за пределы корпуса. Обычно это означает эксплуатацию ускорителя в компактных сборках, где возможности по установке дополнительных вентиляторов весьма ограничены.

Печатная плата

Перед нами компактная печатная плата выполненная в черном цвете с классическим расположением компонентов. В центральной части находится графический чип вокруг которого распаяны микросхемы памяти. Подсистема питания располагается с левой стороны.

Обратите внимание на отсутствие защитной рамки вокруг GPU. Это означает, что необходимо предельно осторожно снимать или устанавливать систему охлаждения, чтобы случайно не повредить чип.

Общий объем памяти набран шестью чипами с маркировкой K4G80325FB производства Samsung. Подсистема питания насчитывает 4 фазы, три из которых отведены для GPU и одна на память. Для управления питанием используется ШИМ-контроллер uP9509P производства uPI Semiconductor. В качестве транзисторов используются NTMFD4C85N производства ON Semiconductor.

Конфигурация тестового стенда

Процессор: Intel Core i7-6700K (4000 МГц);
Материнская плата: GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7;
Кулер: ;
Термоинтерфейс: Cryorig CP15;
Память: 4 x 4 Гбайт DDR4 3400, ;
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060;
Накопитель SSD: ;
Регулятор вращения вентиляторов: Schyte Kaze Q-12;
Блок питания: ;
Корпус: NZXT Switch 810;
Монитор: SAMSUNG U32E850R;
Операционная система: Windows 10 64-bit.
Драйвера: GeForce 368.81.

В качестве центрального процессора использовался Intel Core i7-6700K, при этом частота процессора была номинальной. Роль платформы выполняла материнская плата GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7. Значение FCLK было задано вручную и соответствовало 1000 МГц. Память функционировала на частоте 3400 МГц при активном профиле XMP с таймингами 16-18-18-36.

Рассматриваемый экземпляр является эталонным: частота ядра и памяти соответствует стандартным значениям, а для охлаждения используется референсная СО. Термоинтерфейс для GPU соответствует заводскому.

Синтетические тесты

Для оценки производительности в синтетике использовались тесты Valley Benchmark, Heaven Benchmark и 3DMark13.

Игровые тесты

Перейдем к игровым приложениям и остановимся на методике тестирования. Измерение FPS проводилось с помощью утилиты FRAPS. Все игры были протестированы в трех наиболее актуальных разрешениях: 1920х1080, 2560х1440 и 3840х2160. Вручную отключены следующие параметры:

VSync (вертикальная синхронизация)

Все остальные настройки, включая сглаживание, были установлены на максимально возможные. Для наглядности каждая игра снабжена скриншотами с меню настроек графики, изменялось лишь разрешение, все остальные параметры оставались неизменными.

По итогам тестирования можно отметить, что производительность GTX 1060 находится примерно на одном уровне с GTX 980. Данная видеокарта отлично подойдет для игры на разрешении 1920х1080 даже при условии включения такой ресурсоемкой опции как сглаживание. Исключение в нашем случае составляют такие игры, как Assassin"s Creed Syndicate и Metro Last Light, здесь рекомендуется отключить данную опцию. Если же обратить внимание на более высокое разрешение 2560х1440, то и здесь можно рассчитывать на достойный уровень производительности, но только при отключении сглаживания и таких параметров, как тени, объемное освещение, дальность прорисовки объектов. Для новомодного 4К видеокарта совершенно не подходит и в немалой степени этому способствует отсутствие поддержки SLI.

Температура и разгон

Тестирование происходило в открытом корпусе при комнатной температуре в 25 градусов. В режиме бездействия частота GPU и памяти снижается до 139/405 МГц, что напрямую сказывается на энергоэффективности и улучшает температурные показатели. В режиме покоя температура опустилась до 32°С, а под нагрузкой не превысила 72°С. Что же до уровня шума, то при малых нагрузках видеокарта работает достаточно тихо и навряд ли кого-то может не устроить по этому параметру. Под нагрузкой шум также не выходит из комфортной зоны. В общем и целом, благодаря снижению потребляемой мощности и, как следствие, снижению нагрева - референсная система охлаждения достаточно уверенно справляется с отводом тепла.

Разгон осуществлялся при помощи последней версии утилиты EVGA PrecisionX 16.

Помимо стандартного меню с изменением параметров частоты и напряжения в данной утилите доступно еще три режима:

Basic - выбираем точку на графике с определенным значением напряжения и указываем требуемый уровень частоты, при этом происходит линейное построение этой зависимости.
Linear - осуществляем построение по двум точка, что даёт возможность задать начальное и конечное значение, что влияет на крутизну линии.
Manual - выставляем вручную каждую точку частоты для соответствующего значения питающего напряжения.

Для того, чтобы проверить стабильность установленных параметров рекомендуется использовать встроенный ОС сканер, благодаря которому происходит проверка стабильности работы видеокарты в зависимости от частоты и уровня питающего напряжения. По итогам можно сохранить профиль, где будут отмечены все точки на графике.

Результат разгона:

Частоту графического процессора удалось повысить на 200 МГц, что в итоговом варианте составило 1706 МГц. Однако, с учетом GPU Boost искомое значение выросло до 2100 МГц, что гарантирует весьма существенную прибавку в производительности.
Частота памяти была увеличена на 750 МГц и достигла значения 2376 МГц (9,5 ГГц QDR), получилась отличная прибавка.

Предлагаю ознакомиться с возросшими показателями Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra:

Заключение

NVIDIA GeForce GTX 1060 наверняка станет одной из наиболее востребованных моделей на нашем рынке, особенно при снижении цен в следствии конкурентной борьбы с AMD RX 480. Рассмотренная модель оптимально подойдёт для владельцев FullHD мониторов и способна обеспечить достойную производительность даже при установке максимально возможных графических настроек. Наряду с этим нельзя не отметить невысокое потребление электроэнергии видеокартой, которая способна работать в паре с четырёхсот ваттными блоками питания. Плюсуем сюда снижение тепловыделения и, как следствие, отсутствие необходимости в использовании громоздких систем охлаждения. Порадовала и возможность разгона, чем обязательно воспользуются энтузиасты и продвинутые пользователи, чтобы получить солидную прибавку FPS.

Стоит ли покупать Founders Edition или подождать выхода в свет альтернативных версий? По мнению автора, спешить с покупкой не следует. Начнём с того, что варианты от партнёров NVIDIA будут снабжены полупассивной системой охлаждения и будут работать заметно тише. Еще одним плюсом в копилку альтернативных вариантов является заводской разгон, который окажет заметное влияние на производительность. Вспомним также о всевозможных дизайнерских изысках, как-то RGB подсветка, цветовое оформление и прочее. Последним аргументом для покупателей может стать цена. Доподлинно известно, что некоторые модели будут стоить дешевле, чем Founders Edition, что при всех перечисленных ранее плюсах делает покупку референса не самым выгодным вариантом. Да и если совсем уж подытожить, купить на территории РФ NVIDIA GeForce GTX 1060 будет непростым занятием, так как версия Founders Edition официально у нас не продаётся.

Плюсы:

Дизайн, внешний вид;
Хороший уровень производительности;
Отличный разгонный потенциал;
Экономичное потребление;
Тихая в простое и под нагрузкой;
Хорошая эффективность системы охлаждения.

Минусы:

Отсутствие поддержки SLI.

По мнению редакции, учитывая все плюсы и минусы, NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition получает награду "Серебро".

Одна из самых популярных видеокарт у требовательных геймеров, не располагающих бесконечным бюджетом: при вполне разумной цене она позволяет запускать самые современные игры на довольно высоких настройках.

GeForce GTX 1060 - это самый мощный графический ускоритель среднего класса и среднего ценового диапазона. Разрыв в цене между типичными GTX 1060 6 GB и составляет порядка 10000 рублей, а если брать самые доступные варианты с 3 Гбайтами памяти, то он может достигать и 15000 рублей. При этом GTX 1060 прекрасно справляется с играми в разрешении 1080p, а в некоторых играх эта карта вполне дееспособна и в 2K. Единственный недостаток GTX 1060 - невозможность работы в режиме SLI, на ней даже отсутствует разъём для подключения мостика. Хотите SLI - платите за GTX 1070.

Между тем, разные GeForce GTX 1060 от разных производителей могут довольно сильно отличаться как по конструкции системы охлаждения и общему дизайну, так и по рабочим частотам графического процессора и видеопамяти. В нашем обзоре мы назовём пять лучших, по нашему мнению, представителей этого семейства ускорителей, но для начала поговорим о самом главном, на что следует обращать внимание при выборе.

Выбираем GeForce GTX 1060 | Чем отличаются разные модели

Референсные оснащаются процессором GP106 семейства Pascal, который работает на тактовой частоте 1506 МГц с возможностью повышения до 1708 в турборежиме. Максимальное энергопотребление - 120 Вт. На карты может устанавливаться как 6 Гбайт, так и 3 Гбайта памяти GDDR5. Производительность обоих вариантов вполне сравнима, хотя, конечно, кадровый буфер большего размера вмещает текстуры большего объёма и обеспечивает плавный геймплей на высоких разрешениях. По сегодняшним стандартам, 3 Гбайта - это минимум для современных игр, поэтому, вполне вероятно, что придётся понижать настройки даже в разрешении 1080p, не говоря уже о 1440p. Поэтому версии с 3 Гбайтами памяти можно рассматривать только в случае строго ограниченного бюджета, но если есть небольшой резерв, лучше выбирать модификации с 6 Гбайтами GDDR5. Российские цены на GeForce GTX 1060 3 GB начинаются примерно с 16000 рублей, на GeForce GTX 1060 6 GB - с 20000 рублей. Для сравнения, самая доступная GeForce GTX 1070 8 GB обойдётся примерно в 32000 рублей.

Разные модели GeForce GTX 1060 располагают разным набором разъёмов для подключения к монитору. Скорее всего, вы увидите ту или иную комбинацию HDMI, DisplayPort и DVI (Dual Link DVI-D). Все эти интерфейсы без проблем передают сигнал с разрешениями 1080p и 1440p, и вы не найдёте визуальных отличий на изображении.

Львиная доля GeForce GTX 1060 оснащается системами воздушного охлаждения с радиатором и одним или двумя вентиляторами. Существуют и варианты с пассивным охлаждением на основе тепловых трубок и даже с жидкостным охлаждением, но в этом классе их исчезающе мало.

Модели с одним вентилятором обычно укороченного типа, их длина не превышает 17 см, они помещаются в небольшие корпуса и, как правило, стоят дешевле. Оборотная сторона экономии - повышенный уровень шума: радиатор здесь меньше и вентилятору приходится вращаться на высоких оборотах, чтобы обеспечить рабочую температуру в пределах нормы.

Карты с двумя вентиляторами полноразмерные, при обычной нагрузке они работают тише и нередко имеют заводской разгон по частотам процессора и памяти. Кроме того, благодаря эффективной системе охлаждения, они имеют и достаточный потенциал для самостоятельного разгона. При этом они заметно шумнее при высокой нагрузке и стоят дороже.

Что касается модной RGB-подсветки, то в картах среднего класса она пока не получила повсеместного распространения. Как правило, всё, на что можно рассчитывать, это статичная одноцветная подсветка, либо с возможностью выбора из нескольких цветов.

Познакомимся теперь с пятью моделями видеокарт GeForce GTX 1060, которые достойны вашего внимания.

СОДЕРЖАНИЕ

Nvidia GeForce GTX 1060 6 ГБ 192-битной GDDR5 PCI-E
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		GeForce GTX 1060 (GP106) (P/N 900-1G410-2530-000 G2)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1507—1860	1507—1860
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		2000 (8000)	2000 (8000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		192
Число вычислительных блоков в GPU		10
Число операций (ALU) в блоке		128
Суммарное количество блоков ALU		1280
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		80
Число блоков растеризации (ROP)		48
Размеры, мм		270×100×35	270×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	117	117
	В режиме 2D, Вт	28	28
	В режиме «сна», Вт	11	11
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,0	20,0
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,0	20,0
	В режиме максимального 3D, дБА	26,5	26,5
Выходные гнезда			1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 3×DisplayPort 1.2/1.3/1.4
Поддержка многопроцессорной работы		Нет
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		4	4
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		Нет	Нет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		1	1
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью
Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: GeForce GTX 1060 GTX 1060 ) GeForce GTX 1080 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1080 ) GeForce GTX 960 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 960 ) Radeon RX 480 со стандартными параметрами (сокращенно RX 480 ) Radeon R9 390X со стандартными параметрами (сокращенно R9 390X ) Для анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1060 мы выбрали несколько решений от обоих производителей GPU. GeForce GTX 960 является прямым предшественником новинки, основанном на примерно аналогичном по позиционированию и площади графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как топовое решение нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на чипе GP104 — сравнение с ним покажет, насколько медленнее теоретически вдвое урезанная GTX 1060. Из видеокарт конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы выбрали две видеокарты разных поколений. Чисто технически, по сложности и площади GPU, реальным соперником для GeForce GTX 1060 от AMD является новая одночиповая видеокарта модели Radeon RX 480, но она стоит дешевле рассматриваемой калифорнийской новинки. Поэтому мы взяли еще и Radeon R9 390X, основанную на старом графическом процессоре Hawaii, до сих пор продающемся на рынке и составляющем неплохую конкуренцию многим новым решениям в синтетических тестах. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От устаревших DirectX 9 тестов мы отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет на результат также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, компания AMD лидирует еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Именно платы Radeon и по сей день являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения ими этих программ, особенно это касается GPU предыдущего поколения. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — рассматриваемая нами новая видеокарта Nvidia проиграла обоим решениям конкурента, включая Radeon R9 390X на устаревшем графическом процессоре. Впрочем, сравнение с RX 480 не столь плачевное, как это было раньше, ведь новинка проиграла лишь 15-16%. В нашем первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1060 показала производительность в 66-69% от скорости топовой модели текущего поколения, и серьезно обошла своего предшественника на основе чипа GM206. В целом, это можно считать неплохим результатом. Посмотрим на этот же тест, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста уже интереснее. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1060 в этот раз опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 960 почти вдвое. А вот от топовой GTX 1080 она отстала чуть больше — уступив уже до 42%, что соответствует теории. Неудивительно, что новинка отстала от конкурентов в виде Radeon RX 480 и R9 390X, но отставание оказалось примерно таким же. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, если рассматривать вариант без включения суперсэмплинга, и в этот раз новая модель видеокарты GeForce GTX 1060 снова оказалась заметно быстрее своей прямой предшественницы GTX 960, и снова показала скорость 65-66% от скорости топовой модели на графическом процессоре GP104, что близко к теории. Если же рассматривать сравнение с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка уступает обеим платам Radeon, но если брать RX 480, то разница между ними — все те же 15-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае. А нашем сегодняшнем сравнении такие условия почти не изменили соотношение сил, если не смотреть на топовую видеокарту Nvidia. Графические решения AMD Radeon в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, хотя новая модель GeForce GTX 1060, основанная на втором чипе архитектуры Pascal, смогла подобраться ближе к уровню Radeon RX 480. Хотя устаревшее решение конкурента оказалось еще быстрее их, а GTX 1080 стала явным лидером. По сравнению с решениями Nvidia, новинка показала скорость на 40-45% медленнее GeForce GTX 1080 и обогнала GTX 960 более чем в полтора раза. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, мощные видеокарты явно не показали актуальные результаты, — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности. В таких условиях рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1060 в этом тесте смогла даже опередить прямого конкурента в виде Radeon RX 480, что можно считать маленькой, но важной победой. Хотя старая уже модель R9 390X обошла вообще всех в этом тесте. Зато предшественница на базе чипа архитектуры Maxwell оказалась примерно в полтора раза медленнее, а топовый вариант на GP104 лишь на 29% быстрее новинки, что не так уж и много. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Второй математический тест из нашего RigthMark показывает обычно уже более-менее похожие на реальное положение дел результаты видеокарт относительно друг друга. Так, новая модель GeForce GTX 1060 в этот раз на 60% опережает прямую предшественницу GTX 960, и показывает скорость на уровне 66% от топовой модели GTX 1080 — похоже, что это и есть реальная разница между ними при двукратном отличии в количестве исполнительных блоков. Если сравнивать второй GPU архитектуры Pascal с платами Radeon, то более новая модель из видеокарт на чипах компании AMD снова показала чуть меньший результат, и разница между GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 снова оказалась в пользу новинки. Хотя графический процессор Hawaii, несмотря на то, что он был выпущен очень давно, до сих пор весьма силен в математических тестах, и поэтому Radeon R9 390X явно быстрее этой пары свежих среднеценовых GPU. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Наблюдаемая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD в этот раз явно в пользу решений калифорнийской компании и она обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon, в нашем случае хорошо заметно, что современные видеочипы Nvidia имеют большее количество блоков по обработке геометрии и выигрывают с заметным преимуществом. Новая модель GeForce GTX 1060 отстает от GTX 1080 лишь на 27-30%, оказавшись до двух раз быстрее аналогичной по позиционированию платы прошлого поколения в виде GeForce GTX 960. Видеокарты Radeon показывают результаты между GTX 960 и новинкой, причем разница между Radeon R9 390X на старом GPU и новой RX 480 совсем невелика. Обе они проиграли GeForce GTX 1060, хоть и не в разы. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений Nvidia. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1060 в этом подтесте показала отличный результат, обогнав все остальные видеокарты, кроме топовой GTX 1080, от которой она отстала на 25-32%. Отставание свежей Radeon RX 480 от новинки получилось примерно такое же — 25-33%. К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт Nvidia: На этой диаграмме мы видим почти то же самое, что и в тесте Galaxy. Новая видеоплата на базе чипа GP106 оказалась на четверть быстрее решения предыдущего поколения GeForce GTX 960, а вот от топовой платы своего же поколения Pascal в виде модели GTX 1080 она отстала на 32-36% — снова мы видим примерно две трети от скорости GP104, на что примерно и стоит рассчитывать в реальных условиях. Возможно, в тяжелом режиме что-то изменится: В таких условиях результаты видеокарт компании Nvidia изменились, но это не сильно сказалось на их взаимном положении. У новинки GTX 1060 мы видим все те же 66-70% от скорости топовой GeForce GTX 1080, а плата из предыдущего поколения Maxwell, основанная на аналогичном по позиционированию GPU, проиграла новинке около 33%. В целом, можно сказать, что в тестах на основе геометрических шейдеров новинка показала себя неплохо. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат Nvidia в простых режимах. Все новые видеокарты компании Nvidia в этом тесте показывают скорость явно заниженную — этот тест не очень хорошо исполняется на всех платах GeForce. Явным лидером в этом тесте является старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех остальных плат сравнения, от Nvidia и новинки AMD. Кстати, если сравнивать GTX 1060 с прямым конкурентом RX 480, то они весьма близки друг к другу, и GeForce лишь немного быстрее Radeon. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: Ситуация на диаграмме слегка изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Новая модель GeForce GTX 1060 в сложных условиях показала скорость около 75% от производительности GTX 1080, заметно обогнав предшественницу в лице GTX 960. К слову, если сравнивать новинку со свежей же моделью Radeon, то GeForce GTX 1060 явно выигрывает у платы AMD уже во всех режимах, но особенно — в самом тяжелом, где разница достигает 40%. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. Скоростные показатели GeForce GTX 1060 в этом тесте явно выше производительности Radeon RX 480, хотя старенькая Radeon R9 390X оказалась быстрее их всех, и даже GTX 1080 обогнала. Если сравнивать новое решение Nvidia с GeForce, то GTX 960 отстал вдвое, а топовая GTX 1080 оказалась лишь на 20-22% быстрее. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты Nvidia пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, новая модель GeForce GTX 1060 снова где-то на 20-26% медленнее топовой видеокарты на чипе GP104 этого же поколения, и более чем вдвое быстрее своей предшественницы из предыдущего поколения Maxwell. Если сравнивать GeForce GTX 1060 с Radeon RX 480, то решение Nvidia все же побыстрее — до 27%. Правда, старая Radeon R9 390X снова впереди всех. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1060 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 960 и GTX 1060 оказалась почти двукратной в пользу более нового решения на базе чипа архитектуры Pascal, естественно. Ну а по сравнению с GTX 1080, новинка отстала от топовой модели почти вдвое, как примерно и должно получаться, исходя из теоретической разницы. Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от Nvidia с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка все же уступает видеокарте Radeon RX 480 около 10%, ну а модель предыдущего поколения 390X впереди них обеих. Так что результаты этого теста в очередной раз показали, что видеокарты компании AMD с текстурированием справляются весьма неплохо, и плата на GP106 не смогла достать Polaris 10 от конкурента по текстурированию — у последнего блоков TMU заметно больше. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce GTX 1060 отстала от лучшей из плат сравнения на все те же почти 50%. Неудивительно, что GeForce GTX 1080 почти вдвое быстрее, ведь так и должно быть по теории. А вот прямая предшественница GTX 960 более чем в полтора раза медленнее сегодняшней новинки, так что с эффективностью работы блоков ROP в Pascal все нормально. Ну а если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1060 с решениями компании AMD, то рассматриваемая нами сегодня плата в этом тесте снова показала чуть меньшую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon RX 480 (разница составила всего 6%). Ну а R9 390X очень сильно отстал от обеих современных видеокарт. Судя по всему, на результате сказалось не только большое количество блоков ROP, но и эффективные оптимизации по сжатию данных у современных GPU обоих производителей. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1060 показала довольно неплохой результат, оказавшись на 78% быстрее аналогичной модели предыдущего поколения, основанного на базе схожего графического процессора архитектуры Maxwell — GTX 960. А старшая модель текущего поколения GTX 1080 на основе GP104 все так же почти вдвое быстрее новинки. Среднеценовая плата Nvidia в этом тесте показала результат почти на одном уровне с Radeon RX 480 (разница составила лишь 4%), но обе они отстали от R9 390X. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны бы являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но мы давно уже отмечаем весьма странные результаты, увы. В этом тесте очередная новая видеокарта Nvidia показала низкую скорость, ровно на уровне старшей сестры GeForce GTX 1080, поэтому вряд ли можно судить о реальной скорости обработки геометрии по этому тесту. Сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки в таких условиях далеко не самое радостное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, обе платы Radeon в этом тесте работают весьма эффективно, обгоняя все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Соответственно, RX 480 в таких условиях аж на 36% быстрее новинки. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась. В этот раз новая GeForce уже показывает очень хорошие результаты, чуть-чуть обогнав обе платы соперника, да и решение архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1060 в этот раз отстала от GTX 1080 лишь на 32%, обогнав предшественницу из предыдущего поколения почти на 60%. Сравнение новинки от Nvidia с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз более позитивное — новая плата на втором GPU семейства Pascal показала результат чуть лучше обеих одночиповых видеокарт компании-соперника. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В этом математическом тесте производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но очень близка к тому, что должна быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета. Хотя видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но последние модели графических процессоров от компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, почти достают своих прямых конкурентов по скорости. Так, GeForce GTX 1060 пусть и не достала Radeon R9 390X и RX 480, но отстала от последней лишь на 9%, что вполне можно назвать хорошим результатом, учитывая меньшую сложность GPU от Nvidia — у них наконец-то получились весьма производительные решения с точки зрения интенсивных вычислений, и во многом спасибо нужно сказать очень высокой тактовой частоте чипа. Сравнивать новинку с предыдущей моделью компании из семейства GeForce GTX 900 смысла не очень много, в этом тесте разница довольно велика. Рассматриваемая сегодня видеокарта показала результат на 60% лучше, чем аналогичная ей GeForce GTX 960 из предыдущего поколения. Это очень хорошие показатели в таких тестах, которые намекают на достаточно сильные выступления GeForce GTX 1060 и в игровых приложениях. Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции Обычно для тестов новых решений в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы пользуемся примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Для будущих материалов будет разработана новая методика с актуальными синтетическими тестами DirectX 11/12 и OpenCL — в комментариях к статье на нашем форуме вы можете написать свои пожелания по тестовому набору. Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060, основанной на совершенно новом графическом процессоре GP106, ставшем уже вторым представителем архитектуры Pascal, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта способна стать одним из наиболее производительных решений в своем классе, опередив даже такие решения предыдущего поколения более высокого ценового уровня, как GeForce GTX 980. Новая видеокарта компании Nvidia показала достаточно сильные результаты в большинстве синтетических тестов, примерно на уровне с основным конкурирующим решением от компании AMD в лице Radeon RX 480. Хотя в некоторых тестах мы наблюдали и явные проигрыши, но практика показала, что в играх картина будет несколько иной, так как не всю синтетику можно перенести на игры. В очередной раз отмечаем, что у Radeon и GeForce есть разные сильные стороны: если решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением сравнительно интенсивных вычислительных задач, то графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями. В реальных игровых приложениях все равно положение будет несколько иным, по сравнению с синтетическими тестами. Судя по опыту предыдущих сравнений, модель GeForce GTX 1060 должна показать в играх скорость чуть выше уровня GeForce GTX 980 и явно опередить Radeon RX 480, пусть и не с подавляющим преимуществом. На первый взгляд, новинка от Nvidia кажется неплохо сбалансированным решением, особенно для противодействия Radeon RX 480, даже с учетом существующей разницы в ценах. А уж если затронуть тему энергоэффективности и производительности на 1 мм² площади GPU или на транзистор, то GeForce GTX 1060 выйдет явным победителем. Архитектура Pascal получилась действительно эффективной! В следующей части нашего материала мы предлагаем оценить производительность новинки в играх по сравнению с ее конкурентами. Мы протестировали GeForce GTX 1060 в нашем привычном наборе современных игровых тестов и сравнили ее показатели со скоростью основных конкурентов и предшественников.	Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill	Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт	Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock	Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate	2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB.

В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

GeForce GTX 1060 GTX 1060 )
GeForce GTX 1080 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1080 )
GeForce GTX 960 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 960 )
Radeon RX 480 со стандартными параметрами (сокращенно RX 480 )
Radeon R9 390X со стандартными параметрами (сокращенно R9 390X )

Для анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1060 мы выбрали несколько решений от обоих производителей GPU. GeForce GTX 960 является прямым предшественником новинки, основанном на примерно аналогичном по позиционированию и площади графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как топовое решение нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на чипе GP104 — сравнение с ним покажет, насколько медленнее теоретически вдвое урезанная GTX 1060.

Из видеокарт конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы выбрали две видеокарты разных поколений. Чисто технически, по сложности и площади GPU, реальным соперником для GeForce GTX 1060 от AMD является новая одночиповая видеокарта модели Radeon RX 480, но она стоит дешевле рассматриваемой калифорнийской новинки. Поэтому мы взяли еще и Radeon R9 390X, основанную на старом графическом процессоре Hawaii, до сих пор продающемся на рынке и составляющем неплохую конкуренцию многим новым решениям в синтетических тестах.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

От устаревших DirectX 9 тестов мы отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.

Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.

Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот.

Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.

Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет на результат также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low».

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, компания AMD лидирует еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Именно платы Radeon и по сей день являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения ими этих программ, особенно это касается GPU предыдущего поколения. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — рассматриваемая нами новая видеокарта Nvidia проиграла обоим решениям конкурента, включая Radeon R9 390X на устаревшем графическом процессоре. Впрочем, сравнение с RX 480 не столь плачевное, как это было раньше, ведь новинка проиграла лишь 15-16%.

В нашем первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1060 показала производительность в 66-69% от скорости топовой модели текущего поколения, и серьезно обошла своего предшественника на основе чипа GM206. В целом, это можно считать неплохим результатом. Посмотрим на этот же тест, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:

В усложненных условиях результаты теста уже интереснее. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1060 в этот раз опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 960 почти вдвое. А вот от топовой GTX 1080 она отстала чуть больше — уступив уже до 42%, что соответствует теории. Неудивительно, что новинка отстала от конкурентов в виде Radeon RX 480 и R9 390X, но отставание оказалось примерно таким же.

Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:

Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High».

Диаграмма в целом схожа с предыдущей, если рассматривать вариант без включения суперсэмплинга, и в этот раз новая модель видеокарты GeForce GTX 1060 снова оказалась заметно быстрее своей прямой предшественницы GTX 960, и снова показала скорость 65-66% от скорости топовой модели на графическом процессоре GP104, что близко к теории. Если же рассматривать сравнение с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка уступает обеим платам Radeon, но если брать RX 480, то разница между ними — все те же 15-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга:

При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае.

А нашем сегодняшнем сравнении такие условия почти не изменили соотношение сил, если не смотреть на топовую видеокарту Nvidia. Графические решения AMD Radeon в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, хотя новая модель GeForce GTX 1060, основанная на втором чипе архитектуры Pascal, смогла подобраться ближе к уровню Radeon RX 480. Хотя устаревшее решение конкурента оказалось еще быстрее их, а GTX 1080 стала явным лидером. По сравнению с решениями Nvidia, новинка показала скорость на 40-45% медленнее GeForce GTX 1080 и обогнала GTX 960 более чем в полтора раза.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.

Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.

Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, мощные видеокарты явно не показали актуальные результаты, — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности.

В таких условиях рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1060 в этом тесте смогла даже опередить прямого конкурента в виде Radeon RX 480, что можно считать маленькой, но важной победой. Хотя старая уже модель R9 390X обошла вообще всех в этом тесте. Зато предшественница на базе чипа архитектуры Maxwell оказалась примерно в полтора раза медленнее, а топовый вариант на GP104 лишь на 29% быстрее новинки, что не так уж и много.

Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:

Второй математический тест из нашего RigthMark показывает обычно уже более-менее похожие на реальное положение дел результаты видеокарт относительно друг друга. Так, новая модель GeForce GTX 1060 в этот раз на 60% опережает прямую предшественницу GTX 960, и показывает скорость на уровне 66% от топовой модели GTX 1080 — похоже, что это и есть реальная разница между ними при двукратном отличии в количестве исполнительных блоков.

Если сравнивать второй GPU архитектуры Pascal с платами Radeon, то более новая модель из видеокарт на чипах компании AMD снова показала чуть меньший результат, и разница между GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 снова оказалась в пользу новинки. Хотя графический процессор Hawaii, несмотря на то, что он был выпущен очень давно, до сих пор весьма силен в математических тестах, и поэтому Radeon R9 390X явно быстрее этой пары свежих среднеценовых GPU.

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10.

Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.

Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности:

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом.

Наблюдаемая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD в этот раз явно в пользу решений калифорнийской компании и она обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon, в нашем случае хорошо заметно, что современные видеочипы Nvidia имеют большее количество блоков по обработке геометрии и выигрывают с заметным преимуществом.

Новая модель GeForce GTX 1060 отстает от GTX 1080 лишь на 27-30%, оказавшись до двух раз быстрее аналогичной по позиционированию платы прошлого поколения в виде GeForce GTX 960. Видеокарты Radeon показывают результаты между GTX 960 и новинкой, причем разница между Radeon R9 390X на старом GPU и новой RX 480 совсем невелика. Обе они проиграли GeForce GTX 1060, хоть и не в разы. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:

При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений Nvidia. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1060 в этом подтесте показала отличный результат, обогнав все остальные видеокарты, кроме топовой GTX 1080, от которой она отстала на 25-32%. Отставание свежей Radeon RX 480 от новинки получилось примерно такое же — 25-33%.

К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт Nvidia:

На этой диаграмме мы видим почти то же самое, что и в тесте Galaxy. Новая видеоплата на базе чипа GP106 оказалась на четверть быстрее решения предыдущего поколения GeForce GTX 960, а вот от топовой платы своего же поколения Pascal в виде модели GTX 1080 она отстала на 32-36% — снова мы видим примерно две трети от скорости GP104, на что примерно и стоит рассчитывать в реальных условиях. Возможно, в тяжелом режиме что-то изменится:

В таких условиях результаты видеокарт компании Nvidia изменились, но это не сильно сказалось на их взаимном положении. У новинки GTX 1060 мы видим все те же 66-70% от скорости топовой GeForce GTX 1080, а плата из предыдущего поколения Maxwell, основанная на аналогичном по позиционированию GPU, проиграла новинке около 33%. В целом, можно сказать, что в тестах на основе геометрических шейдеров новинка показала себя неплохо.

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет.

Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:

Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат Nvidia в простых режимах. Все новые видеокарты компании Nvidia в этом тесте показывают скорость явно заниженную — этот тест не очень хорошо исполняется на всех платах GeForce.

Явным лидером в этом тесте является старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех остальных плат сравнения, от Nvidia и новинки AMD. Кстати, если сравнивать GTX 1060 с прямым конкурентом RX 480, то они весьма близки друг к другу, и GeForce лишь немного быстрее Radeon. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок:

Ситуация на диаграмме слегка изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Новая модель GeForce GTX 1060 в сложных условиях показала скорость около 75% от производительности GTX 1080, заметно обогнав предшественницу в лице GTX 960. К слову, если сравнивать новинку со свежей же моделью Radeon, то GeForce GTX 1060 явно выигрывает у платы AMD уже во всех режимах, но особенно — в самом тяжелом, где разница достигает 40%.

Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.

Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. Скоростные показатели GeForce GTX 1060 в этом тесте явно выше производительности Radeon RX 480, хотя старенькая Radeon R9 390X оказалась быстрее их всех, и даже GTX 1080 обогнала. Если сравнивать новое решение Nvidia с GeForce, то GTX 960 отстал вдвое, а топовая GTX 1080 оказалась лишь на 20-22% быстрее. Рассмотрим второй вариант этой же задачи:

С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты Nvidia пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, новая модель GeForce GTX 1060 снова где-то на 20-26% медленнее топовой видеокарты на чипе GP104 этого же поколения, и более чем вдвое быстрее своей предшественницы из предыдущего поколения Maxwell. Если сравнивать GeForce GTX 1060 с Radeon RX 480, то решение Nvidia все же побыстрее — до 27%. Правда, старая Radeon R9 390X снова впереди всех.

3DMark Vantage: тесты Feature

Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1060 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 960 и GTX 1060 оказалась почти двукратной в пользу более нового решения на базе чипа архитектуры Pascal, естественно. Ну а по сравнению с GTX 1080, новинка отстала от топовой модели почти вдвое, как примерно и должно получаться, исходя из теоретической разницы.

Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от Nvidia с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка все же уступает видеокарте Radeon RX 480 около 10%, ну а модель предыдущего поколения 390X впереди них обеих. Так что результаты этого теста в очередной раз показали, что видеокарты компании AMD с текстурированием справляются весьма неплохо, и плата на GP106 не смогла достать Polaris 10 от конкурента по текстурированию — у последнего блоков TMU заметно больше.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce GTX 1060 отстала от лучшей из плат сравнения на все те же почти 50%. Неудивительно, что GeForce GTX 1080 почти вдвое быстрее, ведь так и должно быть по теории. А вот прямая предшественница GTX 960 более чем в полтора раза медленнее сегодняшней новинки, так что с эффективностью работы блоков ROP в Pascal все нормально.

Ну а если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1060 с решениями компании AMD, то рассматриваемая нами сегодня плата в этом тесте снова показала чуть меньшую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon RX 480 (разница составила всего 6%). Ну а R9 390X очень сильно отстал от обеих современных видеокарт. Судя по всему, на результате сказалось не только большое количество блоков ROP, но и эффективные оптимизации по сжатию данных у современных GPU обоих производителей.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров.

В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1060 показала довольно неплохой результат, оказавшись на 78% быстрее аналогичной модели предыдущего поколения, основанного на базе схожего графического процессора архитектуры Maxwell — GTX 960. А старшая модель текущего поколения GTX 1080 на основе GP104 все так же почти вдвое быстрее новинки. Среднеценовая плата Nvidia в этом тесте показала результат почти на одном уровне с Radeon RX 480 (разница составила лишь 4%), но обе они отстали от R9 390X.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны бы являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но мы давно уже отмечаем весьма странные результаты, увы. В этом тесте очередная новая видеокарта Nvidia показала низкую скорость, ровно на уровне старшей сестры GeForce GTX 1080, поэтому вряд ли можно судить о реальной скорости обработки геометрии по этому тесту.

Сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки в таких условиях далеко не самое радостное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, обе платы Radeon в этом тесте работают весьма эффективно, обгоняя все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Соответственно, RX 480 в таких условиях аж на 36% быстрее новинки.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.

Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась. В этот раз новая GeForce уже показывает очень хорошие результаты, чуть-чуть обогнав обе платы соперника, да и решение архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1060 в этот раз отстала от GTX 1080 лишь на 32%, обогнав предшественницу из предыдущего поколения почти на 60%. Сравнение новинки от Nvidia с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз более позитивное — новая плата на втором GPU семейства Pascal показала результат чуть лучше обеих одночиповых видеокарт компании-соперника.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но очень близка к тому, что должна быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета.

Хотя видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но последние модели графических процессоров от компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, почти достают своих прямых конкурентов по скорости. Так, GeForce GTX 1060 пусть и не достала Radeon R9 390X и RX 480, но отстала от последней лишь на 9%, что вполне можно назвать хорошим результатом, учитывая меньшую сложность GPU от Nvidia — у них наконец-то получились весьма производительные решения с точки зрения интенсивных вычислений, и во многом спасибо нужно сказать очень высокой тактовой частоте чипа.

Сравнивать новинку с предыдущей моделью компании из семейства GeForce GTX 900 смысла не очень много, в этом тесте разница довольно велика. Рассматриваемая сегодня видеокарта показала результат на 60% лучше, чем аналогичная ей GeForce GTX 960 из предыдущего поколения. Это очень хорошие показатели в таких тестах, которые намекают на достаточно сильные выступления GeForce GTX 1060 и в игровых приложениях.

Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции

Обычно для тестов новых решений в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы пользуемся примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Для будущих материалов будет разработана новая методика с актуальными синтетическими тестами DirectX 11/12 и OpenCL — в комментариях к статье на нашем форуме вы можете написать свои пожелания по тестовому набору.

Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060, основанной на совершенно новом графическом процессоре GP106, ставшем уже вторым представителем архитектуры Pascal, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта способна стать одним из наиболее производительных решений в своем классе, опередив даже такие решения предыдущего поколения более высокого ценового уровня, как GeForce GTX 980.

Новая видеокарта компании Nvidia показала достаточно сильные результаты в большинстве синтетических тестов, примерно на уровне с основным конкурирующим решением от компании AMD в лице Radeon RX 480. Хотя в некоторых тестах мы наблюдали и явные проигрыши, но практика показала, что в играх картина будет несколько иной, так как не всю синтетику можно перенести на игры. В очередной раз отмечаем, что у Radeon и GeForce есть разные сильные стороны: если решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением сравнительно интенсивных вычислительных задач, то графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями.

В реальных игровых приложениях все равно положение будет несколько иным, по сравнению с синтетическими тестами. Судя по опыту предыдущих сравнений, модель GeForce GTX 1060 должна показать в играх скорость чуть выше уровня GeForce GTX 980 и явно опередить Radeon RX 480, пусть и не с подавляющим преимуществом. На первый взгляд, новинка от Nvidia кажется неплохо сбалансированным решением, особенно для противодействия Radeon RX 480, даже с учетом существующей разницы в ценах. А уж если затронуть тему энергоэффективности и производительности на 1 мм² площади GPU или на транзистор, то GeForce GTX 1060 выйдет явным победителем. Архитектура Pascal получилась действительно эффективной!

В следующей части нашего материала мы предлагаем оценить производительность новинки в играх по сравнению с ее конкурентами. Мы протестировали GeForce GTX 1060 в нашем привычном наборе современных игровых тестов и сравнили ее показатели со скоростью основных конкурентов и предшественников.

Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill

Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт

Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock

Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate

2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Продолжается сезон громких анонсов. После старших графических карт семейства Pascal компания NVIDIA представляет модель среднего уровня — GeForce GTX 1060. Новинка станет ответом на недавний выход Radeon RX 480 и заменит ряд моделей средне-высокого уровня прошлой серии.

Видеокарта GeForce GTX 1060 получит все преимущества новой архитектуры Pascal. Базируется она на графическом процессоре GP106, в основе которого два графических кластера по пять мултипроцессоров TPC. Архитектура таких кластеров и мультипроцессоров традиционно является единой в рамках одной серии. Подробнее о них в отдельной статье про архитектурные и технологические особенности Pascal .

У каждого мультипроцессора 128 потоковых процессоров CUDA и восемь текстурных блоков. В итоге GPU насчитывает всего 1280 потоковых процессора и 80 блоков TMU. Работа с внешней памятью организована по 192-битной шине через шесть 32-битных контроллера. Поддержка прогрессивных методов сжатия данных о цвете повышает эффективность в передаче информации и фактическую пропускную способность. Улучшена работа с асинхронными вычислениями. В движки Polymorph Engine добавлен специальный блок Simultaneous Multi-Projection, который позволяет на аппаратном уровне одновременно рассчитывать геометрию для нескольких проекций. Это позволяет корректно отображать изображение на сложных по форме дисплеях и формировать панораму с правильным углом обзора в мультимониторных конфигурациях. Кроме того, мультипроецирование используется в ряде технологий NVIDIA VRWorks для оптимизации и ускорения рендеринга в VR-режиме.

По своим основным характеристикам GeForce GTX 1060 занимает промежуточную позицию между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 970. Чуть больше вычислительных блоков в сравнении с GeForce GTX 960, кэш-память L2 увеличена с 1 МБ до 1,5 МБ, шина памяти увеличена со 128 бит до 192 бит. Благодаря новому техпроцессу 16-нм и оптимизации кремниевой структуры ядра серьезно возросли частоты. С учетом архитектурных улучшений и значительного роста частот от новинки можно было бы ожидать, что она заменит GeForce GTX 970, но производитель обещает в GeForce GTX 1060 уровень производительности GeForce GTX 980, что впечатляет.

Базовая частота GPU GP106 установлена на уровне 1506 МГц, а средний Boost Clock 1708 МГц. Это близко к уровню частот ядра у GeForce GTX 1070 , а Boost даже чуть выше. Используются микросхемы памяти GDDR5 общим объемом 6 ГБ. Их эффективная частота обмена данными составляет 8 ГГц. Уровень TDP на скромном уровне 120 Вт, что аналогично TDP у GeForce GTX 960.

Для наглядного сравнения GeForce GTX 1060 с предшествующими моделями и GeForce GTX 1070 сведем их характеристики в одну таблицу.

Видеоадаптер	GeForce GTX 1070		GeForce GTX 980	GeForce GTX 970	GeForce GTX 960
Ядро	GP104	GP106	GM204	GM204	GM206
	7200	4400	5200	5200	2940
Техпроцесс, нм	16	16	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	314	н/д	398	398	228
	1920	1280	2048	1664	1024
Количество текстурных блоков	120	80	128	104	64
Количество блоков рендеринга	64	48	64	56	32
Частота ядра, МГц	1506-1683	1506-1708	1126-1216	1051-1178	1126-1178
Шина памяти, бит	256	192	256	256	128
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	8000	8000	7010	7010	7010
Объём памяти, МБ	8192	6144	4096	3584+512	2048
	12.1	12	12	12	12
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Мощность, Вт	150	120	165	145	120

Еще в момент анонса GeForce GTX 1080 мы писали о новой программной технологии Ansel. Теперь она обрела статус готового продукта. Это платформа для снятия скриншотов со свободной камерой и возможностью наложения дополнительных визуальных эффектов. Пока работает только в игре Mirror"s Edge: Catalyst, вскоре поддержку Ansel получат The Witcher 3: Wild Hunt и другие игры.

Испытать Ansel смогут покупатели GeForce GTX 1060 и обладатели других актуальных видеокарт NVIDIA с выходом следующего официального пакета драйверов.

Первые GeForce GTX 1060 на рынке будут соответствовать референсному дизайну. Эти модели получат название Founders Edition и будут предлагаться по более высокой цене. Позже выйдут нестандартные версии, у которых официальный ценник может быть ниже на 50 долларов.

GeForce GTX 1060 Founders Edition внешне напоминает старшие модели, но немного компактнее и чуть проще. Вместо прозрачного окошка на системе охлаждения расположена заглушка.

Охлаждение турбинного типа наследует конструкцию топовых карт. Есть массивное основание и два радиатора — один на чипе GP106 и дополнительный радиатор для улучшения охлаждения VRM.

Плата максимально компактная, как это было в свое время у GeForce GTX 760 или GeForce GTX 660. Питание ядра трехфазное.

Наше практическое знакомство сразу начнется с нереференсной версии. Мы познакомимся с новой видеокартой на примере MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, которая будет протестирована на заводских частотах, при рекомендованных частотах (уровень референса) и в разгоне.

Видеокарта поставляется в коробке средних размеров. Красный цвет доминирует в оформлении упаковки и самой карты, что непривычно для продуктов NVIDIA, но уже стало отличительной чертой MSI Gaming.

Внешне данная модель не отличается от более мощных решений этой серии, например, MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G. То есть при всей изначальной простоте платы и низком TDP компания MSI не пошла не серьезные упрощения, выпустив версию, которая в техническом плане не сильно уступает топовым решениям.

У новых видеокарт серии Gaming агрессивный дизайн с красными зубчиками и замысловатой формой кожуха. Эффектный внешний вид дополняют не менее эффектные вентиляторы крупного размера. Общая длина карты почти 28 см.

Задняя сторона платы защищена металлической пластиной с логотипом-драконом. Частично присутствует декоративная перфорация, чтобы улучшить конвекцию горячего воздуха. В углу расположен один разъем питания на восемь контактов.

В боковой части присутствует подсвечиваемый логотип. Подсветкой также обладают красные зубчики. Интенсивность и цвет можно изменить и настроить через программное обеспечение MSI.

На заднюю панель выведено три разъема DisplayPort, один HDMI и DVI.

В конструкции системы охлаждения заметна преемственность со старшими моделями MSI Gaming. Такой же крупный радиатор, но меньше тепловых трубок. Контакт с поверхность графического кристалла осуществляется через массивное основание.

Две трубки обычного диаметра 6 мм, одна более толстая и массивная. Они изгибаются и дважды пронизывают массив пластин, обеспечивая эффективное распределение тепла.

С лицевой стороны на радиатор прикручиваются два вентилятора типоразмера 100 мм. Особая форма крыльчатки в соответствии технологией Torx 2.0 обеспечивает более мощный воздушный поток и лучшее рассеивание для полного продува всего радиатора.

Важные элементы на плате накрыты пластиной, которая выступает в роли радиатора и дополнительного элемента, придающего жесткость конструкции.

Взглянем теперь на саму плату. Она очень крупная и совсем не походит на стандартный «огрызок».

Система питания нарастила количество фаз, хотя есть нераспаянные места, возможно, для какой-то топовой модификации.

Подсистема питания графического процессора насчитывает пять фаз, память GDDR5 запитана от одной фазы.

Полная маркировка процессора GP106-400-A1.

Распаяно шесть микросхем памяти Samsung K4G80325FB-HC25.

Наш экземпляр по умолчанию работал при базовой частоте ядра в 1595 МГц и Boost Clock 1810 МГц. Эффективная частота памяти 8100 МГц.

Такая конфигурация частот отвечает профилю настроек OC Mode. Розничные версии могут работать по умолчанию с профилем Gaming Mode, который предусматривает частоты 1570/1785 МГц для ядра и 8014 МГц для памяти. Переключение между этими режимами осуществляется через приложение Gaming App, которое заодно позволяет регулировать и множество других параметров, в том числе настраивать подсветку.

Кроме упомянутых режимов предусмотрен еще Silent Mode с частотами 1507/1722 МГц по ядру и 8014 МГц по памяти. Эта конфигурация почти идентична рекомендованным частотам референсных версий.

Эксплуатация видеокарт осуществлялась на открытом стенде при 28 °C. Не самая благоприятная температура окружения, но показатели MSI даже в таких условиях великолепны. При тестировании в Tom Clancy"s The Division ядро грелось до 65-66 °C при скорости вращения вентиляторов на уровне 1000 об/мин. Длительная нагрузка бенчмарком Metro: Last Light прогрела ядро на градус выше при скорости вентиляторов не более 1100 об/мин.

При базовой частоте 1595 МГц реальный Boost оказался на уровне 2000 МГц, причем частота эта стабильно поддерживалась во всех игровых тестах. То есть у MSI Gaming изначально расширен лимит мощности, что позволяет не превышать данные ограничения. А ограничение по температуре в 83 °C со столь эффективным охлаждением просто недостижимо. Итоговый же шум минимален.

Повышенные характеристики видеокарты хороши для покупателя, но нам для объективной картины нужно еще протестировать GeForce GTX 1060 при рекомендованных или близких к такому уровню частотах. В обычном Silent-режиме частота Boost стабильно держалась на отметке в 1911 МГц. Кстати, переключение к такому профилю настроек минимально сказалось на изменении итоговых температур и скорости вентиляторов, которые изначально очень низкие.

Учитывая более высокое значение среднего Boost Clock, мы решили дополнительно понизить частоту ядра так, чтобы ограничиться максимальным Boost в рамках 1860 МГц. Мониторинг параметров в этом режиме при тестировании в Metro: Last Light отражен на нижнем скриншоте.

Каков разгонный потенциал видеокарты? Поначалу мы остановились на такой конфигурации частот, которая обеспечивала стабильный пиковый Boost на уровне 2126 МГц. Видеокарта успешно выдерживала многие тяжелые тесты на такой частоте, но кое-где давала сбой. В итоге пришлось остановиться на базовом значении 1705 МГц при Boost 2101 МГц. Это незначительно выше тех частот, что мы получали на GeForce GTX 1070/1080. Ну и стоит отдельно отметить, что это не плавающая частота, а абсолютно стабильное значение.

Итоговая частота выглядит впечатляюще, но относительно тех же 1860 МГц это прирост в 13%. Если брать за точку отсчета начальные частоты, то прирост лишь 5%. Зато память поразила тем, что смогла работать при 9548 МГц, что на 19% выше рекомендованного уровня!

Для поддержания работоспособности в разгоне мы зафиксировали скорость вентиляторов на уровне 1300 об/мин. В итоге было все еще тихо, а нагрев на начальном уровне.

Дополнительно нужно отметить, что лимит мощности можно поднять только на 8%. Если у референсных версий такой же небольшой запас по мощности, то это может повлиять если не на максимальный уровень частот Boost, то на их стабильность в разгоне. Софтвольтмод не поддерживается, но от него часто нет пользы и на старших картах.

Характеристики тестируемых видеокарт

Рассмотренная видеокарта будет сравниваться с Radeon RX 480 и GeForce GTX 970 из недавнего тестирования . Заодно в сравнение будут добавлены модели топового уровня из обзоров GeForce GTX 1080 Founders Edition и MSI GeForce GTX 1080 Gaming X 8G .

Видеоадаптер	GeForce GTX 1070	GeForce GTX 980 Ti	MSI GTX 1060 Gaming X		GeForce GTX 970	Radeon R9 Fury X	Radeon RX 480	Radeon R9 290
Ядро	GP104	GM200	GP106	GP106	GM204	Fiji	Polaris 10	Hawaii
Количество транзисторов, млн. шт	7200	8000	4400	4400	5200	8900	н/д	6020
Техпроцесс, нм	16	28	16	16	28	28	14	28
Площадь ядра, кв. мм	314	601	н/д	н/д	398	596	232	438
Количество потоковых процессоров	1920	2816	1280	1280	2048	4096	2304	2560
Количество текстурных блоков	120	176	80	80	128	256	144	160
Количество блоков рендеринга	64	96	48	48	64	64	32	64
Частота ядра, МГц	1506-1683	1024-1100	1595-1810	1506-1708	1126-1216	До 1050	1120-1266	До 947
Шина памяти, бит	256	386	192	192	256	4096	256	512
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	HBM	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	8000	7010	8100	8014	7010	1000	8000	5000
Объём памяти, МБ	8192	6144	6144	6144	4096	4096	8192	4096
Поддерживаемая версия DirectX	12.1	12.1	12	12	12.1	12	12	12
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Мощность, Вт	150	250	120	120	165	275	150	275

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда следующая:

процессор: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 ГГц);
кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
материнская плата: Gigabyte GA-X99P-SLI;
память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);

операционная система: Windows 10 Pro x64;
драйвер GeForce GTX 1060: NVIDIA GeForce 368.64;
драйвер GeForce GTX 1080/1070: NVIDIA GeForce 368.39;
драйвер GeForce GTX 980 Ti: NVIDIA GeForce 368.22;
драйвер Radeon R9 Fury X: AMD Grimson 16.5.3;
драйвер Radeon RX 480: AMD Grimson 16.6.2.

За основу взята тестовая методика , описанная в одной из прошлых статей. Но поскольку там использовалась конфигурация настроек для топовых видеокарт, то в данном сравнении для некоторых приложений задействованы более простые параметры. Зачастую снижалось только качество сглаживания. Поэтому сравнение с высокоуровневыми моделями присутствует не везде, но даже приведенных результатов достаточно, чтобы сравнить потенциал GeForce GTX 1060 с более дорогими картами. Что касается основной тройки участников, то они протестированы во всех приложениях. Если итоговые результаты при основном тестовом разрешении 2560x1440 были неудовлетворительными для практического применения, проводились дополнительные тесты в разрешении 1920x1080.

Результаты тестирования

Batman: Arkham Knight

Преимущество GeForce GTX 1060 над GeForce GTX 970 в Arkham Knight на уровне 11-14%, мизерное отставание от Radeon RX 480. Разгон придает ускорение 14-17%, позволяя удерживать небольшое преимущество над форсированным Radeon RX 480.

Battlefield 4

Позиции GeForce GTX 1060 в Battlefield 4 уже сильнее. Отрыв от GeForce GTX 970 на уровне 21-24% и до 30% отрыв от Radeon RX 480. MSI Gaming быстрее референса на 5%, дальнейший разгон придает ускорение 10%.

DiRT Rally

GeForce GTX 1060 при начальных частотах производительнее GeForce GTX 970 на 18-25%. Небольшой отрыв от Radeon R9 290 и более веский от Radeon RX 480. Разгон позволяет приблизиться к показателям Radeon R9 Fury X.

DOOM

В новом DOOM у GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 970 близкие показатели при стандартных частотах, похожая ситуация в OpenGL и у старших карт NVIDIA. Преимущество над Radeon RX 480 небольшое. Недавно игра получила обновление, которое наконец-то добавило обещанную поддержку API Vulkan. В этом режиме мы сравним соперников в следующих статьях.

Fallout 4

GeForce GTX 1060 быстрее GeForce GTX 970 на 8-13% в Fallout 4 и еще меньшая разница с конкурентами AMD. Разгон позволяет увеличить отрыв от соперников.

Far Cry Primal

Хороший отрыв от GeForce GTX 970 в Far Cry Primal , преимущество над Radeon RX 480 скромнее. Разгон позволяет увеличить показатели на 13-14%. Ускоренный конкурент от AMD слабее на 14%. Если говорить о разнице между GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1070, то она около 39%, такой разрыв разгоном никак не компенсировать

Gears of War: Ultimate Edition

Снова хороший отрыв от GeForce GTX 970. А вот Radeon RX 480 в этот раз чуть быстрее GeForce GTX 1060. В разгоне эти конкуренты равны. Интересно отметить, что уровень производительности новичка при начальных частотах немного выше показателей разогнанного GeForce GTX 970.

Grand Theft Auto 5

Хороший отрыв от соперников в GTA 5 . Новичок при стандартных частотах показывает производительность на одном уровне с разогнанным GeForce GTX 970 и выше результата форсированного Radeon RX 480.

Just Cause 3

Менее 13% разницы с GeForce GTX 970 в Just Cause 3 и не более 5% разницы с Radeon RX 480. Частоты MSI Gaming обеспечивают дополнительное преимущество в 4-7%, дальнейший разгон придает ускорение менее 9%. Повышение частот позволяет минимизировать отставание от Radeon R9 Fury X, а вот с GeForce GTX 1070 разница все равно больше 20%.

Metro: Last Light

Начнем с результатов без ресурсоемкого сглаживания SSAA.

При стандартных частотах новичок на 14% быстрее GeForce GTX 970 в Last Light . Разница с конкурентом от AMD около 19%, поэтому даже с разгоном Radeon RX 480 не в состоянии нагнать GeForce GTX 1060.

Переход к SSAA увеличивает отрыв GeForce GTX 1060 от ближайших конкурентов. GeForce GTX 970 слабее на 17%, а Radeon RX 480 проигрывает 25%. Разрыв с GeForce GTX 1070 более 41%. Разгон позволяет выиграть до 16% и свести отставание от Fury X к 4%.

Quantum Break

Обычная версия GeForce GTX 1060 быстрее GeForce GTX 970 с разгоном в Quantum Break . Но при этом показатели Radeon RX 480 чуть выше, ближе к этому конкуренту MSI Gaming с заводским разгоном. После разгона соперников GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 оказываются равны.

Rise of the Tomb Raider

В режиме Full HD, где младшие участники показывают приемлемые для Rise of the Tomb Raider результаты, новичок серьезно выигрывает у конкурентов. GeForce GTX 1060 быстрее GeForce GTX 970 на 31-37%, разница с Radeon RX 480 до 26%. Никто из указанных соперников не в состоянии нагнать героя обзора за счет своего разгона.

Если выбрать более высокое разрешение и выкрутить все параметры до предела, то соотношение почти не меняется. Поражает более высокий результат в сравнении с Radeon R9 Fury X, но причине этого в недостаточном объема памяти у такого соперника. Зато разрыв с GeForce GTX 1070 на уровне 41-44%. Radeon RX 480 снова не может нагнать GeForce GTX 1060 даже за счет повышения своих частот.

The Witcher 3: Wild Hunt

В игре The Witcher 3 у GeForce GTX 1060 хорошее преимущество над GeForce GTX 970, но товарищ с повышенными частотами все же чуть сильнее. Относительно Radeon RX 480 выигрыш в основном по среднему fps.

Переход к более высокому разрешению уменьшает разницу в минимальных показателях между GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 970, по среднему fps преимущество новичка более 15%. Отставание Radeon RX 480 лишь по среднему показателю — около 12%.

Tom Clancy"s The Division

В The Division производительность GeForce GTX 1060 близка к уровню разогнанного GeForce GTX 970 и лишь на 4-5% выше результатов Radeon RX 480.

Переход к более высокому разрешению немного меняет ситуацию в соотношении минимального fps. Теперь даже можно говорить о некоем паритете с Radeon RX 480, но после разгона GeForce GTX 1060 укрепляет позиции. При сравнении стандартной версии с GeForce GTX 1070 можно констатировать разницу под 45%.

Total War: Warhammer

Неожиданно мы видим одинаковые результаты у GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 970, оба слабее Radeon RX 480, и даже Radeon R9 290. В разгоне производительность новичка масштабируется лучше, чем у товарища, и он почти не уступает форсированному сопернику на Polaris 10.

XCOM 2

В XCOM 2 отрыв новичка от GeForce GTX 970 на уровне 22-24%, разница с Radeon RX 480 до 12%. Оба соперника не могут нагнать GeForce GTX 1060 даже после повышения своих частот.

3DMark 11

Около 20% выигрывает GeForce GTX 1060 у GeForce GTX 970 и более 26% у Radeon RX 480. Повышение частот до 1705-2101 МГц/9548 МГц позволяет внезапно обойти Radeon R9 Fury X.

3DMark Fire Strike

Соотношение между младшими участниками NVIDIA не меняется, а вот отставание Radeon RX 480 от GeForce GTX 1060 теперь менее 13%.

Энергопотребление

Все в соответствии с ожиданиями. Самые низкие показатели потребляемой мощности у системы с GeForce GTX 1060. А вот новый Radeon RX 480 ближе к уровню GeForce GTX 970.

Выводы

По итогам тестирования можно констатировать, что GeForce GTX 1060 показывает производительность на уровне GeForce GTX 970 с разгоном. Так что новичок действительно должен быть близок к GeForce GTX 980. И это при рекордно низком для такого уровня производительности энергопотреблении! По соотношению производительности и энергопотребления это лучшая на данный момент видеокарта в среднем классе. Впечатляющие показатели производительности обеспечиваются переходом на новую архитектуру Pascal и благодаря высоким начальным частотам, которые стали доступны графическим ускорителям NVIDIA в рамках 16-нм техпроцесса. GeForce GTX 1060 не стали сильно урезать по шине, как это было с GeForce GTX 960. Сочетание 192-битной шины и скоростных модулей GDDR5 8 ГГц обеспечивает высокую пропускную способность. Объем памяти в сравнении с GeForce GTX 970 или GeForce GTX 980 выше, что в некоторых современных играх может быть вполне востребовано даже в популярном разрешении 1920x1080. Если же говорить о более высоких разрешениях или тяжелых графических режимах, то тут GeForce GTX 1060 получит еще более веские преимущества. Что касается сравнения с Radeon RX 480, то явное преимущество на стороне новичка NVIDIA. Не везде это преимущество значительное, но по мере повышения частот становится более внушительным.

Разгонный потенциал GPU GP106 не сильно отличается от результатов GP104 на старших видеокартах NVIDIA. Опираясь на общий опыт общения с новыми акселераторами, предположим, что разгон ядра у MSI является среднестатистическим или близким к тому. А вот разгон памяти впечатляющий. Причем реальный рост производительности зачастую выше прироста по частоте ядра, что говорит о явной пользе от разгона видеобуфера. В таких условиях многое будет зависеть от возможностей памяти у каждой отдельной видеокарты. Вот нагнать старшие модели Pascal все равно не получится. GeForce GTX 1070 мощнее где-то на 40%, что разгоном GeForce GTX 1060 никак не компенсировать. Разница с GeForce GTX 980 Ti поменьше, но и тут старшую видеокарту не нагнать.

MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G является улучшенной версией GeForce GTX 1060, которая по качеству изготовления и уровню охлаждения ближе к старшим моделям. Высокий заводской разгон обеспечит ускорение относительно обычных версий, а мощная система охлаждения обеспечит невысокие рабочие температуры при крайне низком уровне шума. Что касается разгона, то мы уже отметили высокий потенциал памяти. Вдвойне приятно, что повышенные частоты легко достижимы при сохранении полного акустического комфорта благодаря низкой скорости вентиляторов. Эта видеокарта для тех, кто хочет максимум производительности от GeForce GTX 1060 при не менее максимальном комфорте. Отличный вариант для покупки.

Отдельно нужно отметить, что в нашей статье сравнивались нереференсная версия GeForce GTX 1060 и стандартная карта Radeon RX 480. Данный факт играет важную роль, ведь слабое охлаждение Radeon выступает в роли сдерживающего фактора при разгоне. Да и в номинале из-за превышения температурного лимита общая производительность немного снижается. Нереференсные версии Radeon RX 480 тоже обещают хороший разгон, и не исключено, что такие карты в противостоянии с GeForce GTX 1060 проявят себя лучше. Насколько верны предположения, покажет реальное сравнение нереференсных соперников, что мы постараемся сделать в будущем. Оставайтесь с нами, следите на нашими обзорами!

Спецификация

Производитель: NVIDIA;
Модель: GeForce GTX 1060;
Графический процессор: GP106;
Техпроцесс: 16 нм;
Частота GPU: 1506/турбо режим 1708 МГц;
Кол-во шейдерных процессоров: 1280;
Видеопамять: 6 Гб;
Тип видеопамяти: GDDR5;
Разрядность шины видеопамяти: 192 бит;
Частота видеопамяти: 2000 МГц (8 ГГц QDR);
Поддержка SLI: нет;
Поддержка HDCP: есть (1080p);
Порты: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0;
Макс. кол-во подключаемых мониторов: 4 (до 3-х для 3D Vision Surround);
Разъем дополнительного питания: 6-pin;
Уровень потребления: 120 Вт;
Длина: 250 мм;
Цена: 19000 руб.

Что Новенького?

Также, нельзя не упомянуть еще о двух интересных новшествах, которые озаглавлены как Ansel и Fast Sync.

Позиционирование

Упаковка и комплектация

Внешний вид изделия

Система охлаждения

Печатная плата

Конфигурация тестового стенда

Процессор: Intel Core i7-6700K (4000 МГц);
Материнская плата: GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7;
Кулер: ;
Термоинтерфейс: Cryorig CP15;
Память: 4 x 4 Гбайт DDR4 3400, ;
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060;
Накопитель SSD: ;
Регулятор вращения вентиляторов: Schyte Kaze Q-12;
Блок питания: ;
Корпус: NZXT Switch 810;
Монитор: SAMSUNG U32E850R;
Операционная система: Windows 10 64-bit.
Драйвера: GeForce 368.81.

Синтетические тесты

Для оценки производительности в синтетике использовались тесты Valley Benchmark, Heaven Benchmark и 3DMark13.

Игровые тесты

VSync (вертикальная синхронизация)

Температура и разгон

Разгон осуществлялся при помощи последней версии утилиты EVGA PrecisionX 16.

Basic - выбираем точку на графике с определенным значением напряжения и указываем требуемый уровень частоты, при этом происходит линейное построение этой зависимости.
Linear - осуществляем построение по двум точка, что даёт возможность задать начальное и конечное значение, что влияет на крутизну линии.
Manual - выставляем вручную каждую точку частоты для соответствующего значения питающего напряжения.

Результат разгона:

Частоту графического процессора удалось повысить на 200 МГц, что в итоговом варианте составило 1706 МГц. Однако, с учетом GPU Boost искомое значение выросло до 2100 МГц, что гарантирует весьма существенную прибавку в производительности.
Частота памяти была увеличена на 750 МГц и достигла значения 2376 МГц (9,5 ГГц QDR), получилась отличная прибавка.

Предлагаю ознакомиться с возросшими показателями Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra:

Заключение

Плюсы:

Дизайн, внешний вид;
Хороший уровень производительности;
Отличный разгонный потенциал;
Экономичное потребление;
Тихая в простое и под нагрузкой;
Хорошая эффективность системы охлаждения.

Минусы:

Отсутствие поддержки SLI.

По мнению редакции, учитывая все плюсы и минусы, NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition получает награду "Серебро".

АВТОМИР

Спецификация

Что Новенького?

Позиционирование

Упаковка и комплектация

Внешний вид изделия

Система охлаждения

Печатная плата

Конфигурация тестового стенда

Синтетические тесты

Игровые тесты

Температура и разгон

Выбираем GeForce GTX 1060 | Чем отличаются разные модели

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

3DMark Vantage: тесты Feature

Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции

Характеристики тестируемых видеокарт

Тестовый стенд

Результаты тестирования

Batman: Arkham Knight

Battlefield 4

DiRT Rally

DOOM

Fallout 4

Far Cry Primal

Gears of War: Ultimate Edition

Grand Theft Auto 5

Just Cause 3

Metro: Last Light

Quantum Break

Rise of the Tomb Raider

The Witcher 3: Wild Hunt

Tom Clancy"s The Division

Total War: Warhammer

XCOM 2

3DMark 11

3DMark Fire Strike

Энергопотребление

Выводы

Спецификация

Что Новенького?

Позиционирование

Упаковка и комплектация

Внешний вид изделия

Система охлаждения

Печатная плата

Конфигурация тестового стенда

Синтетические тесты

Игровые тесты

Температура и разгон