Procesor Core m3-7Y30

Broj jezgara - 2. Zahvaljujući Hyper-Threading tehnologiji, broj niti je 4, što je dvostruko više od broja fizičkih jezgara i povećava performanse višenitnih aplikacija i igara.

Osnovna frekvencija Core m3-7Y30 jezgara je 1,6 GHz. Maksimalna frekvencija u Intel Turbo Boost modu dostiže 2,4 GHz.

Cijena u Rusiji

Porodica

Intel Core m3-7Y30 test

Podaci dolaze iz korisničkih testova koji su testirali svoje sisteme i overklokovane i neoverklokovane. Tako vidite prosječne vrijednosti koje odgovaraju procesoru.

Brojčana brzina

Različiti zadaci zahtijevaju različite snage procesora. Sistem sa malim brojem brzih jezgara biće odličan za igranje, ali će biti inferioran u odnosu na sistem sa velikim brojem sporih jezgara u scenariju renderovanja.

Vjerujemo da je procesor sa najmanje 4 jezgra/4 niti prikladan za jeftin računar za igranje. U isto vrijeme, neke igre ga mogu učitati na 100% i usporiti, a izvođenje bilo kakvih zadataka u pozadini će dovesti do pada FPS-a.

U idealnom slučaju, kupac bi trebao ciljati na minimalno 6/6 ili 6/12, ali imajte na umu da su sistemi s više od 16 niti trenutno prikladni samo za profesionalne primjene.

Podaci su dobijeni iz testova korisnika koji su testirali svoje sisteme i overklokovane (maksimalna vrednost u tabeli) i bez (minimum). Tipičan rezultat je prikazan u sredini, sa trakom u boji koja pokazuje njegovu poziciju među svim testiranim sistemima.

Pribor

Sastavili smo listu komponenti koje korisnici najčešće biraju prilikom sklapanja računara baziranog na Core m3-7Y30. Takođe, sa ovim komponentama se postižu najbolji rezultati ispitivanja i stabilan rad.

Najpopularnija konfiguracija: matična ploča za Intel Core m3-7Y30 - HP ZBook 15 G3, video kartica - NVS 5400M.

Karakteristike

Basic

Prije nešto više od 8 godina, Steve Jobs je predstavio Macbook Air, uređaj koji je uveo novu klasu prijenosnih laptopa - ultrabookova. Od tada je objavljeno mnogo različitih ultrabookova, ali svi su imali jednu zajedničku stvar - niskonaponske procesore sa toplotnom disipacijom (TDP) od 15-17 vati. Međutim, 2015. godine, sa prelaskom na 14 nm procesnu tehnologiju, Intel je odlučio otići još dalje i predstavio liniju Core m procesora, koji imaju TDP od samo 4-5 W, ali bi trebali biti mnogo moćniji od Intelovih. Atom linija sa sličnim TDP-om. Glavna karakteristika novih procesora je da se mogu pasivno hladiti, odnosno da se hladnjak može ukloniti sa uređaja. Ali nažalost, uklanjanje hladnjaka donijelo je dosta novih problema, o kojima ćemo govoriti u nastavku.

Poređenje sa najbližim konkurentima

Iako su Kaby Lake procesori već objavljeni, još nema njihovih testova, pa ćemo se ograničiti na prethodnu liniju, Skylake - sa tehničke tačke gledišta, razlika između njih je mala. Za poređenje, uzmimo tri procesora - Intel Atom x7-Z8700, kao jedan od najmoćnijih predstavnika Atom linije, Intel Core m3-6Y30 - najslabiji Core m (kasnije ću objasniti zašto ne biste trebali uzimati moćnije) i Intel Core i3-6100U - popularni predstavnik najslabije linije „punopravnih“ niskonaponskih procesora:

Pojavljuje se zanimljiva slika – sa fizičke tačke gledišta, Core m3 i i3 su apsolutno identični, razlikuju se samo maksimalne frekvencije grafike i procesora, dok se termalni paket razlikuje trostruko, što generalno ne može biti slučaj. Atom ima isti TDP kao Core m3, uporedive frekvencije, ali 4 fizička jezgra. U isto vrijeme, iako ima više jezgri, one su u velikoj mjeri smanjene u sposobnostima smanjenja rasipa topline: na primjer, i5-6300HQ sa 4 "punopravna" fizička jezgra sa istim frekvencijama ima TDP za red veličine veći - 45 W. Stoga će biti zanimljivo uporediti mogućnosti smanjene i punopravne arhitekture sa istim rasipanjem toplote.

Testovi procesora

Kao što smo već saznali gore, m3 je u suštini i3, u sendviču tri puta manji u toplotnom pakovanju. Čini se da bi razlika u performansama trebala biti barem dvostruka, ali ovdje postoji nekoliko nijansi: prvo, Intel dozvoljava Core m-u da ne obraća pažnju na TDP dok njegova temperatura ne dostigne određenu tačku. Ovo je vrlo jasno vidljivo kada više puta pokrenete Cinebench R15 benchmark:

Kao što vidite, procesor je postigao oko 215 poena u prva 4 rada testa, a zatim su se rezultati stabilizovali na 185, odnosno gubitak performansi zbog takvog varanja od strane Intela bio je oko 15%. Stoga, nema smisla uzimati snažnije Core m5 i m7 - nakon 10 minuta opterećenja oni će smanjiti performanse na nivo Core m3. Ali rezultat i3-6100U, čija je radna frekvencija samo 100 MHz viša od one kod m3-6Y30, mnogo je bolji - 250 bodova:

Odnosno, kada je opterećenje samo na procesoru, razlika u performansama između m3 i i3 je 35% - prilično značajan rezultat. Ali Atom je pokazao svoju najbolju stranu - iako su jezgre smanjene, dvostruko njihov broj omogućio je procesoru da postigne 140 poena. Da, rezultat je i dalje 25% lošiji od Core m3, ali ne zaboravite na osmostruku razliku u cijeni između njih.

Drugo upozorenje je da je toplinski paket dizajniran i za video karticu i za procesor u isto vrijeme, pa pogledajmo rezultate 3Dmark 11 Performance testa: ovo je test dizajniran za računare srednjeg nivoa (koji su naši sistemi pripadaju), istovremeno testirajući i procesor i video karticu. I ovdje se konačna razlika ispostavi da je ista, Core m3 ispada 30% lošiji od i3 (jer Core i3 također prestaje da ima dovoljno termalnog paketa - potrebno mu je oko 20 vati da radi na maksimalnim frekvencijama):
Intel Core m3-6Y30:

Intel Core i3-6100U:

Ali Intel Atom ne uspijeva - rezultat je 4-5 puta lošiji od m3 i i3:

I ovo je, u principu, očekivano - Cinebench testira gole matematičke performanse procesora i dobar je samo za poređenje procesora iste arhitekture, ali 3Dmark daje svestrano opterećenje koje je mnogo bliže stvarnom životu. Međutim, osmostruka razlika u cijeni i dalje omogućava Atomu da ostane na površini.

Potrošnja energije

Kao što se može vidjeti iz gornjih testova, trostruka razlika u TDP-u daje povećanje performansi od oko 35%. Međutim, to je tačno samo pod velikim opterećenjem, što je prilično rijetko za ultrabookove. Radi praktičnosti, uzmimo dva MacBook-a, 12" i 13" 2016 - macOS na različitim uređajima je podjednako dobro optimizovan, a to će vam omogućiti da saznate razliku u potrošnji energije uređaja bez vezivanja za operativni sistem (da, potrošnja energije cijelog sistema je testirana u nastavku, ali samo ekrani i procesori, a budući da su prvi vrlo slični, samo procesori daju značajan doprinos razlici u potrošnji energije). I tu se ispostavi da je razlika... samo jedan i po vat u prosjeku, 7,2 i 8,9 W (a Macbook od 13 inča ima procesor jači od i3-6100U):

Zaključci

Šta se dešava na kraju? Intel Atom je dobar izbor za jeftin tablet ili netbook, na kojem niko neće pokrenuti ništa teže od 1080p60 sa YouTube-a. Procesor je jeftin i zbog toga možete oprostiti razliku u performansama sa Core linijama. Intel Core m je dobar izbor za produktivan tablet ili jednostavan ultrabook. Zbog nepostojanja hladnjaka, takav uređaj će biti apsolutno tih, a u normalnim zadacima neće biti sporiji od svojih moćnijih Core i kolega. Međutim, očito ga ne vrijedi uzimati za obradu fotografija ili videa, a još više za igre - performanse se brzo susreću s niskim TDP-om i prilično značajno padaju čak i u poređenju sa jednostavnim i3. Pa, Core i linija je dobar izbor za produktivan ultrabook. Ako sistem ima barem jednostavnu diskretnu grafiku, takav uređaj je na nivou gejming laptopa od prije 5 godina i omogućava vam laku obradu fotografija i svijetlih video zapisa, kao i igranje mainstream igrica čak i na najnižoj grafičke postavke. Međutim, svako opterećenje iznad prosjeka će dovesti do primjetne buke iz malog hladnjaka velike brzine, što može iritirati one koji vole da rade noću u tišini.

Prije nešto više od 8 godina, Steve Jobs je predstavio Macbook Air, uređaj koji je uveo novu klasu prijenosnih laptopa - ultrabookova. Od tada je objavljeno mnogo različitih ultrabookova, ali svi su imali jednu zajedničku stvar - niskonaponske procesore sa toplotnom disipacijom (TDP) od 15-17 vati. Međutim, 2015. godine, sa prelaskom na 14 nm procesnu tehnologiju, Intel je odlučio otići još dalje i predstavio liniju Core m procesora, koji imaju TDP od samo 4-5 W, ali bi trebali biti mnogo moćniji od Intelovih. Atom linija sa sličnim TDP-om. Glavna karakteristika novih procesora je da se mogu pasivno hladiti, odnosno da se hladnjak može ukloniti sa uređaja. Ali nažalost, uklanjanje hladnjaka donijelo je dosta novih problema, o kojima ćemo govoriti u nastavku.

Poređenje sa najbližim konkurentima

Iako su Kaby Lake procesori već objavljeni, još nema njihovih testova, pa ćemo se ograničiti na prethodnu liniju, Skylake - sa tehničke tačke gledišta, razlika između njih je mala. Za poređenje, uzmimo tri procesora - Intel Atom x7-Z8700, kao jedan od najmoćnijih predstavnika Atom linije, Intel Core m3-6Y30 - najslabiji Core m (kasnije ću objasniti zašto ne biste trebali uzimati moćnije) i Intel Core i3-6100U - popularni predstavnik najslabije linije „punopravnih“ niskonaponskih procesora:

Pojavljuje se zanimljiva slika – sa fizičke tačke gledišta, Core m3 i i3 su apsolutno identični, razlikuju se samo maksimalne frekvencije grafike i procesora, dok se termalni paket razlikuje trostruko, što generalno ne može biti slučaj. Atom ima isti TDP kao Core m3, uporedive frekvencije, ali 4 fizička jezgra. U isto vrijeme, iako ima više jezgri, one su u velikoj mjeri smanjene u sposobnostima smanjenja rasipa topline: na primjer, i5-6300HQ sa 4 "punopravna" fizička jezgra sa istim frekvencijama ima TDP za red veličine veći - 45 W. Stoga će biti zanimljivo uporediti mogućnosti smanjene i punopravne arhitekture sa istim rasipanjem toplote.

Testovi procesora

Kao što smo već saznali gore, m3 je u suštini i3, u sendviču tri puta manji u toplotnom pakovanju. Čini se da bi razlika u performansama trebala biti barem dvostruka, ali ovdje postoji nekoliko nijansi: prvo, Intel dozvoljava Core m-u da ne obraća pažnju na TDP dok njegova temperatura ne dostigne određenu tačku. Ovo je vrlo jasno vidljivo kada više puta pokrenete Cinebench R15 benchmark:

Kao što vidite, procesor je postigao oko 215 poena u prva 4 rada testa, a zatim su se rezultati stabilizovali na 185, odnosno gubitak performansi zbog takvog varanja od strane Intela bio je oko 15%. Stoga, nema smisla uzimati snažnije Core m5 i m7 - nakon 10 minuta opterećenja oni će smanjiti performanse na nivo Core m3. Ali rezultat i3-6100U, čija je radna frekvencija samo 100 MHz viša od one kod m3-6Y30, mnogo je bolji - 250 bodova:

Odnosno, kada je opterećenje samo na procesoru, razlika u performansama između m3 i i3 je 35% - prilično značajan rezultat. Ali Atom je pokazao svoju najbolju stranu - iako su jezgre smanjene, dvostruko njihov broj omogućio je procesoru da postigne 140 poena. Da, rezultat je i dalje 25% lošiji od Core m3, ali ne zaboravite na osmostruku razliku u cijeni između njih.

Drugo upozorenje je da je toplinski paket dizajniran i za video karticu i za procesor u isto vrijeme, pa pogledajmo rezultate 3Dmark 11 Performance testa: ovo je test dizajniran za računare srednjeg nivoa (koji su naši sistemi pripadaju), istovremeno testirajući i procesor i video karticu. I ovdje se konačna razlika ispostavi da je ista, Core m3 ispada 30% lošiji od i3 (jer Core i3 također prestaje da ima dovoljno termalnog paketa - potrebno mu je oko 20 vati da radi na maksimalnim frekvencijama):
Intel Core m3-6Y30:

Intel Core i3-6100U:

Ali Intel Atom ne uspijeva - rezultat je 4-5 puta lošiji od m3 i i3:

I ovo je, u principu, očekivano - Cinebench testira gole matematičke performanse procesora i dobar je samo za poređenje procesora iste arhitekture, ali 3Dmark daje svestrano opterećenje koje je mnogo bliže stvarnom životu. Međutim, osmostruka razlika u cijeni i dalje omogućava Atomu da ostane na površini.

Potrošnja energije

Kao što se može vidjeti iz gornjih testova, trostruka razlika u TDP-u daje povećanje performansi od oko 35%. Međutim, to je tačno samo pod velikim opterećenjem, što je prilično rijetko za ultrabookove. Radi praktičnosti, uzmimo dva MacBook-a, 12" i 13" 2016 - macOS na različitim uređajima je podjednako dobro optimizovan, a to će vam omogućiti da saznate razliku u potrošnji energije uređaja bez vezivanja za operativni sistem (da, potrošnja energije cijelog sistema je testirana u nastavku, ali samo ekrani i procesori, a budući da su prvi vrlo slični, samo procesori daju značajan doprinos razlici u potrošnji energije). I tu se ispostavi da je razlika... samo jedan i po vat u prosjeku, 7,2 i 8,9 W (a Macbook od 13 inča ima procesor jači od i3-6100U):

Zaključci

Šta se dešava na kraju? Intel Atom je dobar izbor za jeftin tablet ili netbook, na kojem niko neće pokrenuti ništa teže od 1080p60 sa YouTube-a. Procesor je jeftin i zbog toga možete oprostiti razliku u performansama sa Core linijama. Intel Core m je dobar izbor za produktivan tablet ili jednostavan ultrabook. Zbog nepostojanja hladnjaka, takav uređaj će biti apsolutno tih, a u normalnim zadacima neće biti sporiji od svojih moćnijih Core i kolega. Međutim, očito ga ne vrijedi uzimati za obradu fotografija ili videa, a još više za igre - performanse se brzo susreću s niskim TDP-om i prilično značajno padaju čak i u poređenju sa jednostavnim i3. Pa, Core i linija je dobar izbor za produktivan ultrabook. Ako sistem ima barem jednostavnu diskretnu grafiku, takav uređaj je na nivou gejming laptopa od prije 5 godina i omogućava vam laku obradu fotografija i svijetlih video zapisa, kao i igranje mainstream igrica čak i na najnižoj grafičke postavke. Međutim, svako opterećenje iznad prosjeka će dovesti do primjetne buke iz malog hladnjaka velike brzine, što može iritirati one koji vole da rade noću u tišini.

Donedavno su mikroračunari u obliku HDMI ključa, na primjer, model Intel Compute Stick, ostali svojevrsni kompromis rekordno niske cijene i niskih performansi, kao i ograničenih mogućnosti proširenja. Razlog je jednostavan - korištenje ekonomičnih Intel Atom procesora kao osnove, koji po svojoj arhitekturi nisu namijenjeni uređajima visokih performansi. Još jedan aspekt zbog kojeg su ovi CPU-i našli primenu u ovom tipu uređaja je njihov minimalni TDP, koji omogućava da se sistem hlađenja uklopi u tako kompaktna kućišta. Ova situacija je potrajala sve dok Intel nije predstavio energetski efikasne Core m procesore zasnovane na Skylake mikroarhitekturi, koji su nudili potpuno drugačiji nivo performansi na nivou potrošnje energije uporedivoj sa modelima „atomske“ porodice. Nije iznenađujuće da je Intel nakon nekog vremena najavio proširenje Compute Stick linije uređajima baziranim na novim CPU-ima, čije specifikacije možete pronaći u nastavku:

U poređenju sa proizvodima baziranim na Intel Atom procesorima, novi uređaji imaju mnogo napredniji hardver, a da bismo ih bolje pogledali, testirali smo srednji model STK2m3W64CC. Od najmlađeg Compute Stick STK2m364CC razlikuje se po unaprijed instaliranom Windows 10 Home x64 OS i nedostatku TPM 2.0 podrške, dok starija modifikacija STK2mv64CC može ponuditi moćniji Core m5-6Y57 procesor i kompatibilnost sa vPro tehnologijom, ali ne nemaju operativni sistem.

Tokom današnjeg pregleda, ne samo da ćemo se upoznati sa hardverskim i softverskim komponentama uređaja, već ćemo i proceniti nivo performansi i uporediti ga sa mikroračunarom Compute Stick STK1AW32SC baziran na Intel Atom x5-Z8300 single-chip sistemu.

Obim isporuke

Kompaktno pakovanje u kojem se isporučuje Intel Compute Stick STK2m3W64CC napravljeno je od prozirne plave plastike. Unutar njega se nalazi mala kartonska kutija s dodacima, a sam mikroračunar je pričvršćen plastičnim zatvaračima. U donjem levom uglu paketa je odštampan moto Intel Compute Stick serije - „Poveži se. Compute. To je tako jednostavno!” (Engleski: “Poveži se. Izračunaj. Tako je jednostavno!”). Zaista, uz pomoć ovog uređaja možete pretvoriti bilo koji digitalni TV ili monitor u neku vrstu All-in-One monobloka za nekoliko minuta.

Na poleđini kutije nalaze se servisne informacije.

Pored samog mikroračunara, STK2m3W64CC paket uključuje:

• eksterno napajanje;
• tri zamjenjiva utikača (uključujući “Euro utikač” CEE 7/16);
• kabl sa USB Type-C konektorima;
• brzi korisnički vodič.

Treba napomenuti da bi u setu dodatne opreme maloprodajnih primjeraka trebao biti i HDMI ekstender, koji je u našem slučaju nedostajao.

Mrežni adapter WA-20E05RUGKN proizvođača Asian Power Device Inc., koji je opremljen STK2m3W64CC, neobičan je. Generiše dva napona: 5,2 V sa strujom od 2,2 A se napaja na USB Type-C konektor za napajanje mikroračunara, dok se 5,0 V sa strujom od 0,9 A napaja na dva USB 3.0 Type-A porta.

Tako su Intelovi inženjeri pretvorili napajanje u aktivno USB čvorište, radikalno rješavajući problem povezivanja perifernih uređaja na novi uređaj kada je instaliran iza LCD panela i fizički pristup mu je ograničen.

Dizajn

Izgled STK2m3W64CC se ne razlikuje mnogo od ostalih članova Intel Compute Stick porodice, oblik i dimenzije kućišta su skoro isti: 114x38x12 mm. Na prednjoj površini uređaja možete vidjeti Intel Core m3 Inside logo, LED indikator napajanja i dvije grupe ventilacijskih otvora.

Veći dio stražnje strane mikroračunara zauzima plastična naljepnica sa servisnim informacijama, ispod koje se krije šraf koji drži na okupu polovine kućišta, pa je gotovo nemoguće pažljivo otvoriti uređaj bez oštećenja naljepnice. Na lijevoj strani je imitacija ventilacijske rešetke, a na jednom od krajeva se vidi ušica za pričvršćivanje remena.

Na desnoj strani uređaja nalazi se slot za čitač microSDXC fleš kartica standarda UHS-I i USB Type-C konektor za povezivanje eksternog napajanja, a bliže krajnjoj ivici su utori za odvođenje zagrejanog vazduha iz rashladnog sistema.

Na lijevoj strani STK2m3W64CC nalazi se još jedna grupa otvora za ventilaciju, dugme za napajanje i USB 3.0 Type-A port, koji se koristi za povezivanje raznih perifernih uređaja. Da vas podsjetim da je još jedan par USB 3.0 Type-A implementiran pomoću čvorišta ugrađenog u uključeno napajanje.

Na lijevoj strani uređaja nalazi se HDMI 1.4b konektor, koji je u transportnom položaju prekriven plastičnim zaštitnim poklopcem. Video izlaz vam omogućava da prenosite slike u rezoluciji od 4096x2160 pri brzini osvježavanja od 24 Hz, dok su svi Compute Sticks bazirani na Intel Atom SoC-u ograničeni na 1920x1080@60 Hz. Zajedno sa slikom, preko HDMI-ja može se emitovati osmokanalni LPCM audio tok sa frekvencijom uzorkovanja od 192 kHz i dubinom bita od 24 bita.

Glavna prednost pridošlice je korišćenje kao osnove dvojezgrenog Intel Core m3-6Y30 procesora u FCBGA1515 paketu, koji je zapravo SiP - sistem u paketu, pošto se na istoj podlozi nalaze dva poluprovodnička kristala, od kojih jedan sadrži računarska jezgra i grafički akcelerator i ugrađeni sjeverni most, a drugi je odgovoran za rad perifernih interfejsa.

Procesor je baziran na Skylake mikroarhitekturi i proizveden je pomoću napredne 14nm procesne tehnologije. Core m3-6Y30 ima dva jezgra, sa Hyper-Threading tehnologijom koja pruža mogućnost obrade četiri računske niti. Osnovni takt procesora je samo 900 MHz, međutim, zahvaljujući Turbo Boostu, jezgre se mogu ubrzati do 2200 MHz, ali većinu vremena rade na 1200-1400 MHz. U stanju mirovanja, EIST se smanjuje na 500 MHz, što također pomaže u održavanju TDP-a na 4,5 W. Core m3-6Y30 ima podršku za SSE4.2, FMA, AVX, AVX2 instrukcije i hardverski ubrzanu AES enkripciju, kao i 4 MB L3 keš memorije.

Funkcije grafičkog podsistema obavlja Intel HD Graphics 515 video jezgro, koje se po svojoj arhitekturi i konfiguraciji ne razlikuje od Intel HD Graphics 530, koji je opremljen Core i7-6700K - jednim od starijih Skylake za desktop računare. sistemima. Video akcelerator ima 24 izvršne jedinice, koje rade na frekvencijama od 350 MHz do 850 MHz u zavisnosti od prirode opterećenja, postoji podrška za DirectX 12, OpenCL 2.0 i OpenGL 4.3/4.4. Treba napomenuti da dijagnostički uslužni program GPU-Z ne određuje ispravno parametre video podsistema, pa smo za njihovo određivanje morali pribjeći programu AIDA64.

Što se tiče mogućnosti grafičkog adaptera da ubrza video kodiranje i dekodiranje, gotovo svi trenutni formati su podržani na hardverskom nivou, uključujući H.264, H.265, JPEG, MJPEG, MPEG2, MVC, VC-1, VP8 i VP9 , tako da ne bi trebalo biti problema s reprodukcijom i obradom medijskog sadržaja, uključujući i u 4K rezoluciji.

Mikroračunar je opremljen sa 4 GB RAM-a standarda LPDDR3 1866 MHz, radi u dvokanalnom režimu sa tajmingima 14-17-17-40-1T. RAM podsistem pokazuje visoke performanse, tipičnije za desktop sisteme početnog nivoa.

Intel Compute Stick STK2m3W64CC ima ugrađeni Kingston M52564 drajv od 64 GB, koji je povezan sa sistemskom logikom preko eMMC 5.1 interfejsa. Produktivnost diskovnog podsistema nije nevjerojatna, iako je, u usporedbi s rezultatima STK1AW32SC, brzina nasumičnih operacija s 4K blokovima neznatno porasla, a performanse sekvencijalnog čitanja i pisanja su također blago porasle.

Performanse diskovnog podsistema Intel Compute Stick STK2m3W64CC i Intel Compute Stick STK1AW32SC

Konačno, bežični mrežni adapter Intel Wireless-AC 8260 je odgovoran za komunikaciju, pružajući podršku za Wi-Fi 802.11a/b/g/n+ac standarde u opsezima od 2,4 GHz i 5 GHz, Bluetooth 4.2 i Intel Wireless Display (WiDi ) tehnologija. Prilikom testiranja propusnosti kada je povezan na ASUS RT-N15U ruter koji radi u IEEE 802.11n režimu, dobijen je rezultat od 11,8 MB/s. Podsjetimo da je mrežni adapter Intel Wireless-AC 7265, koji je opremljen STK1AW32SC, obezbijedio približno istu brzinu prijenosa, tako da možemo govoriti o granici koja se može postići pod ovim uvjetima.

Sve u svemu, u poređenju sa Compute Stick uređajima zasnovanim na Intel Atom SoC-u, novajlija pokazuje značajno poboljšanje performansi. Kako će to uticati na kvalitet njegovog rada saznat ćemo u praktičnom dijelu pregleda, a sada ćemo prijeći na razmatranje firmvera i softverske komponente proizvoda.