2 года назад

Разрешение монитора - это размер получаемого изображение в пикселях. Чем выше разрешение - тем более детальное изображение можно получить и тем выше стоимость монитора (при прочих равных условия).

Типичные разрешения современных мониторов приведены ниже:

Отдельно стоит упомянуть разрешения Full HD и 4К.

Встроенная акустическая система

Если вы не предъявляете серьезных требований к качеству звучания аудиосистемы, стоит рассмотреть вариант покупки монитора со встроенными динамиками . Если вы подключите такой монитор с помощью разъема HDMI или DisplayPort, то вам не понадобится отдельный кабель для передачи звука, что очень удобно.

Выход на наушники

Если вы часто используете наушники (например, слушаете музыку ночью или в офисе), то разумным приобретением будет монитор, оснащенный аудио-выходом  на наушники . Это сделает их использование более удобным.

Поддержка 3D-изображения (3D-Ready)

3D-формат постепенно набирает популярность. Сначала он завоевал экраны кинотеатров, а сейчас проникает и на рынок бытовой техники. Некоторые модели мониторов уже сейчас поддерживают работу с 3D-контентом . Такие мониторы имеют высокую частоту обновления экрана (144 Гц и выше) и могут попеременно выводить на экран картинку для левого и правого глаза. Для того, чтобы каждый глаз видел свою картинку, в комплект входят специальные очки с «затворной» технологией.

Подводя итоги можно условно разделить мониторы на несколько ценовых категорий:

мониторы стоимостью от 5 000 до 10 000 руб . Недорогие мониторы для офисного или домашнего использования. Имеют диагональ размером от 17 до 21 дюйма. Как правило, оснащены матрицами типа TN, либо недорогой разновидностью VA или IPS матриц. Максимальное разрешение - FullHD или меньше. Оснащены разъемами VGA или DVI. Дополнительные регулировки положения экрана встречаются редко.

мониторы стоимостью от 10 000 до 20 000 руб.  В эту категорию попадают мониторы для повседневного домашнего использования. Они имеют диагональ размером от 22 до 27 дюймов, оснащены неплохими матрицами типа TN, VA или IPS с разрешениями FullHD. Оснащаются разъемами HDMI или DisplayPort. Могут иметь USB-концентраторы, встроенные колонки и регулировки положения экрана.

мониторы стоимостью свыше 20 000 руб.  Более продвинутые мониторы с диагональю от 24 до 35 дюймов и выше, с матрицами разрешением от FullHD до 5К с хорошей скоростью реакции и цветопередачей. В этой категории встречаются модели с изогнутым экраном или поддержкой 3D-изображения. Также имеют на борту широкий набор различных разъемов для подключения системных блоков и других устройств, USB-концентраторы, аудиовыходы.

Надеюсь, этот небольшой гайд поможет выбрать вам подходящий монитор для своего компьютера.

Границы кадра могут приобретать самые разные формы. Соотношение сторон экрана варьируется от 1.33 в фильме «Ребенок» до 2.67 в фильме «Бэн Гур». Под соотношением сторон мы имеем ввиду соотношение длины кадра к его высоте. Существует Стандарт Академии 1.37, HDTV стандарт — 1.78, Виставижн 1.85 и другие. Я расскажу вам обо всех, чтобы вы могли выбрать то соотношение сторон экрана, которое подойдет вашей истории. А в конце статьи вы найдете ссылку на скачивание БЕСПЛАТНЫХ шаблонов всевозможных соотношений сторон. Вы можете свободно использовать их в своих проектах, а также делиться с другими фильммейкерами.

Я решил написать эту статью после того, как увидел чудесное образовательное видео от FilmmakerIQ.

Они проделали потрясающую работу, чтобы рассказать о соотношении сторон экрана и о его историческом контексте. После просмотра этого видео, я вспомнил об архиве широкоформатных шаблонов, которые скачал ранее. Их больше нет нигде онлайн, поэтому я счастлив дать им новую жизнь и снова разместить их в интернете. Теперь любой нынешний или будущий кинематографист сможет получить доступ ко всем формам кадров, которые использовались на протяжении многих лет.

1.33 — СТАНДАРТ ТОМАСА ЭДИСОНА (1909)

1.37 СООТНОШЕНИЕ СТОРОН АКАДЕМИИ (1937)

4.00 — ПОЛИВИЖН (1927)

2.77 — СИНЕРАМА (1952)

1.75 — МЕТРОСКОУП (1955) Метро Голдвин Майер

2.55 — СИНЕМАСКОУП (1953) 20-ый век Фокс

2.35 — РЕГАЛСКОУП (1956) 20-ый век Фокс

2.35 — ПАНАВИЖН (1966) Панавижн

2.39 — ШОУСКОУП (СИНЕМАСКОУП)

2.00 — ПАНАСКОУП (1961)

2.00 — СУПЕРСКОУП (1954) RKO

2.35 — СУПЕРСКОУП 235 (1956) RKO

2.35 — ВОРНЕРСКОУП (1958) Ворнер Бразерс

1.85 — ВИСТАВИЖН (1954) Парамаунт

Белое Рождество (1954)

2.20 — ДИМЕНШН 150 (1966)

2.55 — СИНЕМАСКОУП 55 (1956)

Король и я (1956)

2.76 — МГМ КАМЕРА 65 (1959) Метро Голдвин Майер

2.20 — СУПЕР ПАНАВИЖН 70 (1959) Панавижн

Большой рыбак (1959)

2.75 — УЛЬТРА ПАНАВИЖН 70 (1962) Панавижн

Мятеж на «Баунти» (1962)

2.35 — ТЭКНИРАМА (1956)

2.20 — СУПЕР ТЭКНИРАМА (1959)

2.35 — НИККАТСУ СКОУП (1959)

Бродячий гитарист (1959)

1.43 — АЙМАКС (1970)

Дитя тигра (1970)

2.39 — ДЛЯ КИНОТЕАТРА И БЛЮ-РЭЙ ДИСКОВ (нынешний стандарт)

Телевещание, кабельное ТВ и видеокамеры имеют свое собственное соотношение сторон экрана.

1.78 — HDTV (1983) разработан Кернсом Пауверсом для SMPTE

и наконец возврат к Панаскоуп и Суперскоуп от Дэвида Финчера…

2.00 — КАМЕРА RED (2013) кадр обрезался с 1.78

Чтобы попробовать более 70-ти пресетов соотношений сторон, вы можете использовать эту , чтобы скачать архив с шаблонами. Там находится две версии PNG-файлов в 1920х1080 и 1280х720. А также 2 PSD-файла, в которых есть все эти шаблоны. Этот архив когда-то покоился на ehartfordstudios.com, но сегодня его нет среди нас. Это потрясающий набор инструментов, который позволяет фильммейкеру использовать соотношение сторон экрана практически любого фильма, когда-либо созданного. Спасибо вам, ehartfordstudios.com, где бы вы ни были…

Ваши Недомански, vashivisuals.com

Когда мы говорим о форматах экрана 4:3 и 16:9, то имеем в виду пропорции или соотношение между горизонтальной и вертикальной стороной прямоугольника экрана. Стандартный телевизор ранее имел экран с соотношением сторон 4:3. Это означает, на каждые четыре единицы в ширину приходится три единицы в высоту. В стандартных HDTV используется экран с соотношением сторон 16:9, поэтому на 16 единиц ширины приходится 9 единиц высоты. Поэтому HDTV с форматом 16:9 шире по горизонтали, чем обычной телевизор, экран которого выглядит почти квадратным.

Вот в чем проблема: любой проектор или телевизор имеют свой формат экрана, как правило, 4:3 или 16:9. С другой стороны, фильмы, видео и другой контент производятся и c иным форматом кадра изображения. Традиционные телепрограммы и видео сейчас чаще всего выполнены в формате 4:3, который обозначается еще как «1.33:1» . 4 поделенное на 3 равняется 1.33. Аналогично, материалы, созданные для HDTV в формате 16:9 обозначаются 1.78:1 (16 разделить на 9 = 1.78).

Тем не менее, не только в этих двух форматах производятся видеоматериалы. Для фильмов, музыки, видео и другого контента на оптических дисках используются такие соотношения как 1.33, 1.78, 1.85, 2.00, 2.35, 2.4, 2.5 и так далее. Материалы в HD разрешении с Blu-ray дисков представляются, как правило, в 1.78:1 или в суперширокоформатных форматах 2.35 и 2.4. Таким образом, для соотношения сторон изображения нет никакого универсального стандарта. Поэтому стоит понимать: не важно, какой формат будет у вашего проектора 4:3 или 16:9, он НЕ будет соответствовать всем видео материалам, которые вы захотите посмотреть в естественном формате кадра. Получается, что не существует идеального решения при выборе оптимального соотношения сторон для вашей системы домашнего театра?

Наиболее популярным выбором для домашнего кинотеатра сейчас является проектор и экран с поддержкой 16:9. Но некоторые зрители до сих пор остаются приверженцами классического формата 4:3, так как вся классика кино до 1953 г. была сделана именно в этом формате. Существует также большой интерес к системам в специальном суперширокоформатном соотношении сторон картинки 2.35:1. У каждой из этих трех конфигураций есть свои определенные уникальные преимущества, а также отдельные недостатки, которые следует рассмотреть, прежде чем сделать окончательный выбор.

Формат кадра 4:3: достоинства и недостатки

Достоинства: Если вы хотите смотреть преимущественно классические фильмы, телесериалы или специальные материалы подобные демонстрируемым в кинотеатрах IMAX, формат кадра 4:3 в данном случае наиболее удобен, в сравнении с 16:9. Используя вертикальное электронное маскирование, можно легко перекрыть верхнюю и нижнюю части экрана, когда кто-то захочет посмотреть материалы формата 16:9 или 2.35:1, и открыть экран на полную вертикальную высоту для просмотра материалов формата 4:3.

Недостатки: Большинство, если не все, продаваемые сегодня высококачественные проекторы для домашнего кинотеатра поддерживают естественный формат кадра 16:9. Достаточно трудно найти проектор кадрового формата 4:3, который в системе домашнего кинотеатра может посоперничать с проекторами 16:9 в качестве изображения. А поскольку большинство проекторов 4:3 поддерживают разрешения 800x600, 1024x768, 1400x1050 это означает, что все видеоматериалы должны масштабироваться в соответствии с естественным разрешением проектора.

Формат кадра 16:9: достоинства и недостатки

Достоинства: Для HDTV, широкоэкранных DVD, и Blu-ray фильмов логичным выбором является проектор с кадровым форматом 16:9. Все материалы с поддержкой HDTV вещания в формате 16:9 будут отображаться в полной красе, без черных полос сверху и снизу экранной картинки. Множество материалов сегодня выполнены именно в формате 16:9, наметилась тенденция перевода на этот формат кадра и телепрограмм. На полках магазинов много проекторов формата 16:9 и многие из них разработаны специально для высококачественных систем домашнего кинотеатра.

Недостатки: Хотя экран в формате 16:9 выглядит и великолепно, отображаемые на нем материалы формата 4:3 сосредоточены по центру и могут оказаться совсем маленькими, зажатыми с боков широкими черными вертикальными полосами. В более дорогих проекторах может быть использована система видеообработки, чтобы охватить всю поверхность экрана в любом демонстрируемом формате. Изображение при этом искусственно преобразовывается. Если вы не хотите проблем в виде такой электронной маскировки за дополнительные деньги, то должны смириться с черными полосами на экране во всех форматах кроме 16:9. К счастью, в современных проекторах для домашнего кинотеатра значительно снижен уровень черного, по сравнению с моделями прошлых лет, что делает эти черные полосы менее заметными в затемненном помещении и снижает потребность в электронной маскировке.

Формат кадра 2.40:1: достоинства и недостатки

Достоинства: Но есть фильмы и шире, чем 16:9. Сегодня многие из наиболее популярных фильмов на DVD и Blu-ray дисках сделаны в кадровом формате 2.35 или 2.40:1, а не 1.78:1. Если много ваших любимых картин сделано с соотношением сторон кадра 2.35:1, то хорошим выбором будет система 2.35:1 с постоянной высотой изображения. Традиционный метод проекции снятых в формате 2.35:1 фильмов предполагает использование с проектором 16:9 дополнительной анаморфной линзы x1.33, чтобы растянуть изображение 2.35:1 (1.78 умноженное на 1.33 =2.35). Для просмотра материалов 16:9 и 4:3, необходимо удалить анаморфную линзу из объектива. С другой стороны, хорошим бюджетным вариантом может стать покупка проектора с зум-объективом с увеличением 1.3:1 и экрана 2.35:1, с последующим использованием системы увеличения для переключения между проекциями 16:9 и 2.35:1. Автоматизировать этот процесс позволяет управляемый зум-объектив с системой памяти. Какой бы метод вы ни выбрали, такая система позволит наслаждиться широкоэкранным кино.

Недостатки: Вариант с отдельной линзой стоит дорого. Кроме того, для переключения между форматами фильмов 2.35 и материалами 16:9 или 4:3 необходимо использовать ручную или автоматическую систему управления анаморфной линзой. Наиболее легко это сделать с помощью моторизованной системы, но такой вариант может серьезно увеличить стоимость системы. Дешевые анаморфные линзы могут несколько ухудшить качество изображения. Можно также использовать электронные системы преобразования, чтобы устранить на экране темные полосы при просмотре материалов 16:9 или 4:3, что опять же увеличивает стоимость системы. Вариант с зум-объективом не добавляет особых расходов, но он требует тщательного монтажа проектора и снижает освещенность экрана примерно на 25%. C некоторыми проекторами это может привести к несколько тусклому или размытому изображению.

После выбора кадрового формата своего будущего кинотеатра, следующий шаг заключается в выборе разрешения проектора.

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…