Зачем человеку нужны человекоподобные роботы? Чем отличается кофеварка от «умного дома»? Почему «европейское» отношение к роботам не разделяют японцы?

Об этом «Европульсу» рассказал директор по научным исследованиям в Национальном центре научных исследований (Centre national de la recherche scientifique, CNRS) Абдеррахмен Хеддар (Франция).

Человекоподобный робот как способ ответа на экзистенциальные вопросы

Антропоморфные (человекоподобные) роботы – надежда приверженцев теории трансцендентности, которые верят, что человеческое сознание можно перенести на какой-нибудь другой носитель, и тогда человек может стать фактически бессмертным.

Изначально, когда были первые попытки сделать робота, похожего на человека, был принципиальный интерес – получится или не получится?

Потом разработчики, а вслед за ними и философы и художники, стали задаваться более глубокими вопросами: что для нас значит наше собственное тело? Фильмы «Аватар», «Суррогаты» и многие им подобные как раз об этом – насколько нам нужно тело, в котором мы родились, чтобы нормально существовать?

Человекоподобному роботу удобно в среде, созданной под человека

Нас, современных разработчиков, больше интересует вопрос «как» — как сделать робота таким, чтобы он мог выполнять те же функции, что и человек?

Мы создали вокруг себя мир, в котором комфортно именно человеку. У нас есть двери, которые открываются, если их потянуть за ручку, есть ступеньки, по которым удобно ходить ногами, и так далее. Если мы хотим, чтобы у нас были роботы-помощники, которые живут в той же среде, что и мы, они должны быть на нас похожи.

Простым пользователям гораздо проще объяснить роботу, что нужно делать, если они представляют себе процесс «изнутри».

Представьте, что вам надо достать банку с полки. Вы знаете, что для этого нужно сделать (встать на табуретку, протянуть руку и так далее). Наверняка вы сможете это объяснить роботу без особых навыков программирования. А если бы вам надо было объяснить эту задачу большому кубу? Чем бы он брал банку? С чего вообще он бы начал? Без инструкции в четырех томах не разберешься.

Несет ли угрозу человекоподобный робот?

Меня часто спрашивают, как я отношусь к человекообразным роботам и к «умному дому», но почему-то никому не интересны мои отношения с кофеваркой. По сути, «умный дом» — это совокупность уже существующих сенсоров и роботов. По отдельности они не вызывают у нас особых эмоций, а вместе уже воспринимаются как что-то угрожающее.

Отношение к роботам меняется в Европе. Три года назад мы проводили исследования общественного мнения в рамках большого проекта, связанного с роботами-помощниками.

И оказалось, что для молодого поколения антропоморфный робот, который самостоятельно принимает решения, уже не ассоциируется с чем-то страшным из фантастических фильмов. Для молодых людей это просто робот — устройство, которое приносит пользу, и задача человека — сделать робота максимально полезным.

В Японии нет наших этических проблем отношения к роботам

Я работал не только во Франции. В вопросах робототехники, особенно в строительстве антропоморфных роботов, мировым лидером является Япония, там у меня тоже есть проекты. Так вот, этические вопросы, связанные с роботами и отношением между людьми и роботами – это очень «западная» проблема.

Я думаю, это связано с религией. У христиан, мусульман, иудеев акт творения – это проявление Бога, только он может вдохнуть во что-то настоящую жизнь. Поэтому для нас создание похожих на человека роботов имеет особый смысл.

А в Японии считается, что душу имеет все, даже кастрюли и лампочки. Поэтому там роботы воспринимаются как нечто более естественное – как еще один девайс, который делает жизнь проще. И для них нет разницы между стиральной машиной и человекообразным роботом, который сам принимает решения.

Помощник, перед которым не стыдно

Но, может быть, отсутствие чувств у роботов – это хорошо?

Я столкнулся с такой проблемой: моя мама в силу преклонного возраста не может сама справляться с домашними обязанностями. Ей даже сложно бывает передвигаться по дому. Но она не хочет, чтоб ей помогали я или моя сестра – ей стыдно перед нами. И ей комфортнее, чтобы «за ней ходил» неодушевленный механизм.

Я не берусь судить о тонкостях эмоциональных взаимоотношений роботов и людей – хорошо ли человеку привязываться к роботу или нет. Это работа для других специалистов. Но я точно знаю, что нам, техникам, и гуманитариям надо работать вместе, чтобы роботы нашли свое место в нашем обществе.

Кроме того, антропоморфные роботы многозадчны. Вы же не удивляетесь, что ваша мама может стирать, готовить, гладить собаку, а потом, например, рисовать сверхточные чертежи на работе? Так и робота можно научить многим вещам, не меняя при этом его конструкцию. Да, есть много задач, с которыми лучше всего справляются роботы определенной конструкции (например, со сборкой автомобиля). Но мыть полы такой робот уже вряд ли сможет.

Недавно мы работали над человекообразным «роботом-принтером» для авиационной отрасли. Самолет из-за размеров и технических требований невозможно полностью собрать «снаружи» — на какой-то стадии обязательно должны начаться работы изнутри.

Например, для электропроводки изнутри на фюзеляж нужно приделать много держателей-скоб. Сначала надо очень точно нанести на стены чертежи этих скоб – каждый чертеж занимает около 10 минут. А потом просверлить отверстия в помеченных местах. Людям нравится сверлить – сразу виден результат работы, к тому же для этого нужно мастерство. Но они ненавидят делать эти отметки на стенах – это скучно и утомительно.

И мы сделали антропоморфного робота, который может подниматься в фюзеляж, как человек, а потом, как принтер, «чеканить» эти чертежи. Ему обрадовались не только сами работники, но даже представители французских профсоюзов, которые «трясутся» над каждым рабочим местом.

«Европульс» благодарит международную конференцию Skolkovo Robotics V за помощь в подготовке интервью.

Не стоит бояться того, что роботы заменят человека, - в обозримой перспективе этого не случится. И вот почему.

Роботы не умеют выполнять сложные и творческие задачи

У роботов нет интуиции

Это нелогичная, почти мистическая способность, свойственная лишь человеку, часто помогает принимать правильные решения вопреки фактам и логике. Исполнительный вице-президент агентства недвижимости Baird & Warner Лаура Эллис объясняет это на примере работы риелтора. «Покупатели домов часто описывают свои пожелания очень подробно. Используя технологии, я легко могу найти им стопроцентное совпадение по формальным критериям. Но потом происходит следующее: мы заходим в дом, и уже через три секунды понятно - это не то. Несложно найти подходящий „на бумаге“ дом - искусственный интеллект легко справится с этим, сверившись с базами данных. Гораздо тяжелее найти покупателям дом по душе. Выбор жилья сильно определяется интуицией и эмоциями», - говорит Лаура Эллис.

«Глюки» будут всегда

Подавляющее большинство американцев (88%) ненавидят ждать и толкаться в очередях на кассу. Автоматические сканеры могли бы стать хорошей альтернативой, разгрузить кассиров и сэкономить время покупателей.

Однако три четверти тех же респондентов заявляют, что избегают касс самообслуживания из-за возможных технических неполадок. И если с человеком в случае ошибки всегда можно договориться, то при поломке роботизированного кассира покупатель оказывается беспомощен. А для того, чтобы исправить неполадку, все равно потребуется человек.

"Роботы" - почему мы их так называем, откуда появилось данное слово, кто положил начало робототехнике? Первый пост в нашем блоге мы решили посвятить раскрытию именно этих базовых вопросов. Какие ассоциации у вас вызывает слово "робот"? Скорее всего у большинства из вас это будет связано с терминатором/трансформером. Так когда и откуда все началось, давайте разберемся вместе.

Известный чешский писатель Карел Чапек помимо других своих произведений написал несколько работ в научно-фантастическом стиле. Следует отметить, что в то время научная фантастика еще не являлась отдельным жанром. В своих работах он часто использовал фантастику как призму, позволяющую анализировать различные проблемы.

С точки зрения робототехники наиболее важной из его работ, безусловно, является пьеса Rossum"s Universal Robots или сокращенно R.U.R., опубликованная в 1921 году. Прежде всего, именно с этой пьесой связано появление слова «робот». Кроме того, в ней рассматриваются проблемы этического характера, которые могут возникнуть при создании искусственного интеллекта.

Следует отметить, что роботы в пьесе Карела Чапека существенно отличаются от используемых сегодня роботов. В этой пьесе ученому по имени Россум удается синтезировать материю, которая может быть использована для создания искусственных, но функционально идентичных и похожих на человеческие, органов и тканей. Одним словом, нечто подобное искусственным стволовым клеткам.

Хотя, по первоначальному происхождению роботы были биологическими существами, а сегодня это "механические" устройства в любом смысле слова, может быть налажен серийный выпуск таких устройств. Они, в конечном счете, выходят из строя из-за износа и поломок. По мере необходимости, могут разрабатываться новые модели. Стандартные роботы вообще не имеют никаких индивидуальных особенностей и считаются просто автоматами.

И все-таки, давайте рассмотрим, как увлекательно все начиналось.

Роботы – почему мы их так называем

История появления слова «роботы» такова. Однажды у Карела Чапека возникла идея – написать пьесу об искусственных человекоподобных существах, которые создаются для того, чтобы работать на людей, и о проблемах, которые могут возникнуть в такой ситуации. Однако, в процессе работы писатель никак не мог подобрать подходящее название для этих существ.

Поэтому он обратился за советом к своему брату Йозефу Чапеку, художник и хорошему советчику. Йозеф и предложил назвать эти искусственные существа "роботами". Это слово происходит от чешского слова "Робота" и означает подневольный труд, трудолюбие. Если бы Юзеф не предложил это слово, мы, вероятно, называли бы их теперь не «роботами», а «лабори». Именно такой первоначальный вариант был у Карела Чапека для будущих, наделенных элементами разума помощников людей.

Как видите, в контексте истории робототехники, основное значение пьесы R.U.R. заключается, вероятно, в появлении самого термина. Впрочем, важно не только это. Хотя роботы чешского писателя и довольно серьезно отличаются от современных, Чапек в своей пьесе анализирует серьезные проблемы, которые появились или могут в один прекрасный день стать актуальными в процессе развития робототехники.Прежде всего, необходимо отметить разные мотивы, движущие людьми при создания роботов. Сегодня многие из самых сложных и удивительных роботов создаются просто для того, чтобы что-то доказать. Доказать, что это – возможно, доказать, что это – достижимо. Также и в пьесе Чапека такой мотив был главным при создании «роботов», в первую очередь, это можно видеть из следующих цитат:

Helena: Что же именно он пытался сделать?

Domin: Подражание природе. Сначала он попробовал сделать искусственную собаку. Для этого потребовалось несколько лет, а результатом стало что-то вроде уродливого оленя, который погиб через несколько дней. Я могу показать вам его в музее. После этого он приступил к созданию человекоподобного существа.

Domin: Да, что-то вроде этого, но старина Россум понимал это совершенно буквально. Он хотел, используя достижения науки, заменить Бога. Он был убежденным материалистом, и именно поэтому хотел доказать, что Бог не нужен. Вот такой у него был замысел воспроизводства человеческих существ, таких же, как вы или я, до кончиков волос. Знакомы ли вы с анатомией, мисс Глория?

Таков был лейтмотив у старого Россума при создании "роботов". Другим мотивом, в конечном счете, была обычная выгода. При этом возникает важная проблема «прав человека» для человекоподобных машин. Подобные проблемы могут возникнуть, если роботы начнут повсеместно использоваться в производстве, в армии, в быту и т.д.

Помимо выявления связанных с роботами проблем, пьеса заставляет вас задуматься и о других сопутствующих проблемах, таких как ответственность человечества, важность труда в жизни человека, с одной стороны и зло рабства, с другой. А также, каковы возможные последствия чрезмерного корыстолюбия, власти корпораций и так далее.

Как вы можете понять, пьеса достаточно интересная, ее стоит прочитать.

Как видите, можно считать, что пьеса Карела Чапека является предшественником таких научно-фантастических хитов, как Терминатор и Матрица, но выгодно отчается от них философским подтекстом. И это неудивительно, ведь Карел Чапек получил университетский диплом по философии. В любом случае, эта пьеса важный элемент в истории робототехники, потому что именно с нее фактически и началась робототехника. По крайней мере, она дала ей название.

Технологии

Реальные названия роботов такие как Roomba и Asimo не вызывают столько страха, сколько вымышленный "Терминатор" . Однако, следует учитывать, что автоматизированный пылесос Roomba изготовлен iRobot , создающим также и воинов-роботов для армии США. А Asimo представляет собой только первое поколение роботов, которые стремятся выглядеть и вести себя как человек.

Роботизированные технологии выходят за рамки автоматизированных вакуумов и танцующих ботов . Япония и Корея планируют развернуть производство человекоподобных роботов для ухода за пожилыми людьми , в то время как Соединенные Штаты уже выводят на поле боя тысячи роботов-воинов. Между тем, многие люди улучшили свои тела технологически, приближая их к своим братьям-роботам.

Так что, наверное, даже вполне естественно быть немного параноиком ведь многие эксперты утверждают, что роботизированное будущее стремительно приближается, если оно уже не наступило . Роботы, вероятно, не станут уничтожать человеческую расу, но они могут вытеснить нас с помощью других средств. Вот несколько причин, почему вам не следовало бы скрывать свой страх перед железными братьями .

Роботы украдут наши сердца

Роботам, пожалуй, не придется брать нас силой - мы уже очарованы их милыми и неуклюжими выходками. Виноват человеческий мозг, который вечно наделяет нас теплыми чувствами, в том числе и к роботам. Люди эмоционально привязываются почти ко всему, будь то чучело или автомобиль. Однако все-таки одно препятствие остается для наших железных братьев. Им придется преодолеть эффект "зловещей долины" (Uncanny Valley) - явление, при котором робот выглядит почти как человек, но не точно так как настоящий. К примеру, у робота странное подергивание, заикание или стеклянный взгляд, которые могут испугать людей. Многие исследователи в настоящее время пытаются обойти эту проблему, проектируя менее человеческих роботов, сохраняя при этом очарование и ум.

Люди предпочтут возлюбленных-роботов

Эксперты уже не говорят о том, будут ли когда-то люди заниматься любовью с роботами - они обсуждают то, что произойдет, когда этот день наступит. Это может показаться смешным, но считается, что у многих людей есть онлайн-отношения, которые приобретают довольно интимный характер посредством интернет-чатов. Многие из них являются участниками многопользовательских онлайн-игр в течение долгих лет. Робот, который чувствует, выглядит и говорит, как человек будет еще более привлекателен, говорят робототехники. И если история служит руководством, то для искушения завести небольшой роман с роботом вовсе не нужны идеальные степфордские жены.

Роботы заберут у нас работу

Все, что можете делать вы, они могут делать это лучше. По крайней мере, большую часть из этого. Современные люди не "устарели" полностью, но роботы уже нашли свое место как в космосе, где могут выдержать суровые условия, так и на Земле. Они привнесли свою неустанную эффективность во все, начиная от работы сборочной линии будничной генной последовательности в лабораториях и заканчивая реальными полями сражений. Хотя последнее может привести к различным проблемам, если роботы восстанут или даже просто выйдут из строя. На данный момент роботы дополняют, а не заменяют элементы человеческой рабочей и вооруженной силы из-за ограничений в интеллекте. Но они быстро развиваются, а некоторые даже начали самостоятельно возиться с наукой.

Восстание роботов: уничтожение всего человечества

Сценарий, при котором машины восстают против своих создателей, представляет, пожалуй, наименее привлекательное сближение научной фантастики с реальной жизнью. Это, однако, вовсе не означает, что нет первых признаков этого самого восстания. Тысячи беспилотников и наземных роботов были развернуты многими странами, и особенно Соединенными Штатами в Ираке и Афганистане. Автоматическая зенитка убила своих солдат, когда произошел сбой в южноафриканских учениях. Военные исследователи ссылаются на сценарий "Терминатора" и всерьез обсуждают, как вооруженные роботы меняют правила и способы современной войны. Великобритания создала сеть спутников с целью координации всех этих беспилотных летательных аппаратов и другого военного имущества. У нее даже имя то же, что у зловещего искусственного интеллекта из "Терминатора" - Skynet.

Вашими потомками будут роботы

Будут ли люди и роботы воевать или заниматься любовью, сценарий будущего подразумевает сближение нас с ними. С одной стороны, люди продолжают добавлять технологические штуковины и крошечные компьютеры в их повседневную одежду. Вы уже можете видеть много таких киборгов 21-го века. Искусственные конечности, органы или бионический глаз? Выбирайте на свой вкус. С другой стороны, роботы постоянно во всем усовершенствуются: в ходьбе, умении общаться или учиться. Человек и машина все более похожи друг на друга, и в какой-то момент разница может быть стерта. При таком развитии событий людей уже не будут беспокоить роботы. До встречи в будущем, что называется.

В недалёком будущем, сообщают нам футурологи, создадут по-настоящему мощных роботов, которые сами научатся делать и ремонтировать других роботов. Рано или поздно они смогут воспроизвести и себя самих. Тогда-то нам и наступит конец. Людей, которые говорят, что так и будет, много - тот же Илон Маск или Стивен Хокинг. Носителей таких взглядов роднит одно: они прискорбно мало знают о современных роботах и компьютерах.

Начнём с основ: все известные на сегодня компьютеры, "мозги" любых возможных роботов - это алгоритмические машины. Всё, что они могут - выполнять алгоритмы. До тех пор, пока эти алгоритмы пишут люди, рамки возможностей компьютеров и роботов остаются крайне узкими. Понятно, что даже простая работа может иметь миллионы нюансов, которые в алгоритмы не заложишь. Поэтому были придуманы нейросети с глубинным обучением.

Нейросеть - это программа, копирующая принцип биологических нейронных сетей - из живых нервных клеток. В отличие от обычного ПО нейросети, строго говоря, не программируются, а "обучаются". В процессе "обучения" им "скармливают" пары связанных массивов данных. Например, образец первой половины произвольного предложения в паре с образцом второй половины того же предложения. Сличая их общие черты, нейросеть способна выявлять сложные зависимости между членами каждой пары данных и обобщать результаты своих "наблюдений". После успешного обучения сеть сможет дать на выходе сходный результат на основании ввода новых исходных данных, которые отсутствовали в обучающей выборке. К примеру, ей дадут первую часть предложения, а она выдаст вторую в том же стиле. В конце концов она может выдать даже полное предложение, стилизованное под тексты, на базе которых её обучали.

Именно такие системы в последние годы предлагают для замены поэтов и журналистов. , замена не удалась. Нейросеть не понимает (в силу отсутствия сознания), что именно в неё поступает и что именно она выдаёт. Поэтому смысловые связи между отдельными понятиями она не учитывает. Когда ей "заряжают" задание на стихи, она на выходе выдаёт текст, лишённый реального смысла, хотя грамматически и похожий на нормальный. Прилично получается только для написания биржевых "новостей": чтобы после цифр падения курса акций написать "снижение связывают с неуверенностью биржевых аналитиков в перспективах компании Х", мозги не нужны. Достаточно и алгоритмов с нейросетями.

Часто не лучше дела и в физическом труде. Да, робот может класть кирпич, но либо медленнее человека, либо быстрее, но не так аккуратен. В итоге за одним робокаменщиком исправляют мелкие ляпы сразу несколько рабочих:

Возникает вопрос: можно ли сделать алгоритмическую машину - на простых или "нейросетевых" алгоритмах - так, чтобы она понимала, какую именно информацию обрабатывает? В теории - да. Но для того, чтобы она что-то понимала, программа должна обладать сознанием, осознанием самой себя и мира вокруг, пониманием того, что она существует и обладает собственной волей. Как это сделать - сегодня не известно, потому что мы, на самом деле, не очень понимаем, как работает наш мозг. И уж точно не можем воспроизвести его работу. Лучшие нейросети, имеющиеся сегодня, - это лишь внешние копии нейронных сетей. Мы бы и рады скопировать лучше, да техника не позволяет.

Ближайший к естественному мозгу человеческий проект - Blue Brain . С помощью суперкомпьютеров в нём пока удалось воспроизвести треть кубического миллиметра мозга крысы. Вроде бы получается. Правда, проблема в том, что в нашем мозгу далеко за миллион кубических миллиметров, а на Blue Brain уже потрачен миллиард евро. Как мы видим, даже создание аппаратной копии мозга одного человека - крайне сложная задача. Учитывая, что рост производительности процессоров в последние годы резко замедлился, вообще не известно, разрешима ли она. Вдобавок сама по себе такая копия ничего не даст. У слона мозгов больше, чем у нас, но интеллекта меньше. Почему? Строго говоря, точный ответ на этот вопрос не очень понятен. Очевидно, есть ещё что-то, кроме самих нейронов и сети, которую они составляют. Но что именно - не известно.

Что значит всё описанное выше? В первую очередь, то, что никакого настоящего искусственного интеллекта на сегодня не существует. А то, что есть, отличается от нашего интеллекта больше, чем резиновая женщина - от живой. Есть системы, натасканные на решение однотипных задач по а) заложенным в них простым алгоритмам (софт до нейросетей), б) копирующие алгоритмы из наборов данных, которые в них закладывают (нейросети).

Это очень, очень узкоспециализированные программы, не имеющие ничего похожего на собственное сознание. Поведение большинства животных заметно сложнее, чем самого лучшего робота из созданных людьми. Обычный муравей, столкнувшись с нетипичной задачей (не заложенной в его "алгоритмы") и не имея никакого набора данных для "обучения" (копирования), запросто решит сложную задачу, попутно изобретя орудия труда. Даже самые лучшие роботы пока к ним и приблизиться не могут:

Итак, современный робот - это не муравей. Скорее, это сложный и специализированный инструмент, аналог молотка. Только очень продвинутого. Человек с молотком может забить гвоздь быстрее, чем без молотка. Но скольких людей молоток за свою историю сделал безработными?

Как машины "оставляли людей без работы"

Опасения, что машины отберут у человека его рабочее место, появились даже не позавчера. Уже в 1811 году находились особо одарённые личности (луддиты), которые призывали ломать ткацкие станки, позволявшие одному ткачу заменить сразу десятки. Мысль была та же: машины уменьшают количество потребного труда, из-за чего излишки рабочей силы сразу оказываются на улице. Вроде бы логично.

Проблема этой истории в том, что движение луддитов началось в 1811 году, когда число рабочих в Британии было на подъёме. Самая массовая отрасль тех лет - текстильная, а её центр - Манчестер, где почти всё мужское население работало на текстильных фабриках. И если в 1800 году в Манчестере жило 89 000 человек, то к 1820 году - 180 000. К 1851 году их было 400 000 человек. Хуже того: внедрение машин сопровождалось... резким повышением количества рабочих часов и массовым привлечением детского труда. "Проклятие нашей системы фабрик в том, что по мере улучшения в производящих машинах жадность хозяев заставила многих требовать от рабочих рук большего, чем им назначено работать природой", - повествовал на слушаниях в британском парламенте в 1833 году эксперт по этому вопросу.

Людей заставляли вкалывать по 71 часу в неделю, и Британии впервые пришлось законодательно строго ограничивать число часов, сбавив их до 69 (сегодня - всего 40). Половина работников фабрик начала работать детьми, многие в возрасте четырёх лет! Налицо парадокс: машины должны были всех выгнать на улицу, откуда такой резкий рост числа рабочих? Откуда безумные переработки и дефицит рабочих рук, настолько жестокий, что пришлось привлекать детей?

Представим, что мы внедрили на всех текстильных предприятиях новые технологии, которые уменьшили количество нужных работников в 10 раз. Что произойдёт? Если мы взглянем в структуру стоимости любого промышленного товара, то увидим, что основную часть её составляет труд промышленных рабочих. Уменьшение затрат труда на порядок приведёт к заметному падению цены на товар. То же самое случилось и во всех других отраслях. Машинный обмолот зерна и жатки, а затем и импорт зерна на пароходах снизили цены на еду. "Заработки оставались стабильными, но цены на промышленные и сельскохозяйственные товары упали из-за промышленной и сельскохозяйственной революции", - констатирует известный историк экономики Хартвелл.

Резко упавшие цены привели к колоссальному росту потребления. В Англии XVII–XVIII века одежда была просто слишком дорогой, чтобы массы её покупали. Доминировавшее тогда сельское население ткало одежду само, долгими зимними вечерами, благо сеять и жать зимой всё равно не получится. Уже в XIX веке это потеряло всякий смысл: заводская одежда стала слишком дешёвой. Да и сами жители страны, большинство из которых стали горожанами, зимой работали не меньше, чем летом. Колоссальный рост спроса заставил привлекать на текстильные фабрики всё новых и новых рабочих, и абсолютное их количество так и не начало сокращаться.

В том месте, где такие технологии внедрили первыми, занятость не падала, как боялись луддиты, а росла - ведь более дешёвый товар захватывал всё новые рынки. Индия, а затем и Китай были завалены манчестерскими тканями и одеждой к середине XIX века. Манчестер к этому моменту производил 40 процентов всего текстиля мира. Там, где новых технологий не внедрили, наступил закономерный упадок. Но только до тех пор, пока и туда не пришли эти самые технологии. В самом деле, британских тканей кругом не видно. А вот Китай и Индия снова стали крупными производителями текстиля.

"Лет шестьдесят или восемьдесят тому назад это была страна... с редким, преимущественно земледельческим населением. Теперь это страна с колоссальными фабричными городами, с промышленностью, снабжающей своими изделиями весь мир и производящей почти всё при помощи самых сложных машин; …население, две трети которого заняты в промышленности", - сообщает Энгельс в "Положении рабочего класса в Англии".

В принципе, любой учебник экономики может объяснить случившееся. Сам предмет экономики - использование ограниченных трудовых и сырьевых ресурсов оптимальным образом, так, чтобы обеспечить на их основе производство максимального количества товаров и услуг.

Когда в какой-то отрасли из-за автоматизации внедряется больше машин (или роботов), их надо откуда-то взять, их надо кому-то обслуживать. За счёт этого резко растёт спрос на тех, кто будет делать эти машины, - а также тех, кто делает металл и добывает энергоносители, без которых станки или роботов не построишь. Больше нужно и строителей - ведь фабрик и железных дорог для них тоже приходится строить куда больше.

В XIX веке количество жителей Британии выросло вчетверо, с 10 до 40 миллионов, но доля рабочих среди них росла опережающими темпами. Текстильная промышленность стала нуждаться в рабочих меньше, а вот промышленность в целом - больше. Число занятых в ней выросло в десять раз - и внедрение машин не только не помешало этому, но и, по сути, сделало рост возможным. В странах, где машины не внедрялись (например, Китай), число рабочих в это время вообще не увеличилось.

Как ещё машины порождают новые профессии

Роботы могут пахать и убирать урожай, собирать автомобили или класть кирпич. Но они точно не могут переводить художественную литературу, писать успешные книги или учить детей. Что-то не слышно о роботах-парикмахерах или гениальных поэтах. Наконец, робот не может быть инженером, проектировать новых роботов, да и вообще любые новые изделия. Нет пока и работоспособных роботов-программистов или ремонтников. Это значит, что у огромного количества профессий даже самое широкое использование промышленных роботов не должно вызывать никакой опаски. Чем больше будет железных рук на производстве, тем больше человеческих рук потребуется, чтобы их программировать и чинить.

Но самое главное: высвобождение рук на производстве создаёт мощнейший драйвер для роста профессий, которых сейчас не существует и которые мы пока даже не можем себе представить.

Вернёмся на сотни лет назад. В 1700 году девять десятых всех рабочих мест были в сельском хозяйстве, почти всё остальное приходилось на кузнецов, шорников и гончаров. Промышленные изделия делались только для сверхбогатых. Цены на них были соответствующие - тогдашний пистолет в пересчёте на нынешние деньги стоил как гранатомёт сегодня, а книга - как лёгкий ноутбук.

Если бы нашли экономиста той поры и сказали ему, что машины дадут одному крестьянину кормить 50 горожан, из-за чего большинство крестьян уйдёт в города, он сказал бы, что наступит катастрофа. Они там начнут голодать и бунтовать: работы-то для них в городах нет.

И вот прошло несколько веков. Крестьяне стали исчезающе редким видом тружеников, но переехавшие в город голодать и бунтовать почему-то не спешат. Число голодных резко уменьшилось, следов разинщины или пугачёвщины не видно. Люди, прибивающие себя за мошонку к брусчатке Красной площади, выглядят подозрительно упитанными. Что пошло не так?

Когда у людей освобождаются руки от удовлетворения самых простых потребностей - например, выращивания еды, - они тут же находят новые. Например, менять одежду, ездить в отпуск на море (ещё в XVI веке так не могли сделать и короли) или прикупить очередной смартфон и автомобиль. Фитнес-зал, наконец. Потребности нашего современника растут практически бесконечно. Из этого следует простой и очевидный прогноз: рост числа роботов будет увеличивать количество занятых в сфере услуг или производстве товаров, которые нам сейчас так же сложно себе представить, как современникам Ивана Грозного - поездки на черноморские курорты.

Чем больше роботов - тем больше рабочих мест

Ну хорошо, всё это теория. А что с практикой? Может, нынешние роботы такие продвинутые, что совсем уж не оставят места рабочим? Вон, посмотрите, как шустро они собирают машины - и люди им почти не нужны:

Что ж, есть простой способ проверить. Самая роботизированная страна мира - это Южная Корея, где в 2014 году было 440 многоцелевых промышленных роботов на 10 000 рабочих. В мире в среднем их тогда было всего 68. Выгнали ли роботы южнокорейцев на улицу? Не совсем: в 2015 году лишь 3,6 процента южнокорейцев были безработными. У соседа - КНДР - таких роботов ноль, а безработица в несколько раз выше. Кстати, в России таких роботов на 10 000 рабочих ровно 1 , в 440 раз меньше, чем в Южной Корее. Угадайте, что это значит? Верно: безработица в нашей стране намного выше (официально - 5,8 процента). Япония - на втором месте по роботам, безработица, однако, как в Южной Корее, а не как в России или КНДР. Вообще, чем выше уровень автоматизации в той или иной стране, тем там безработица.

Из предыдущей части читатель уже понял, почему так. Южная Корея с её роботами делает продукцию, с которой (без заградительных пошлин) не может конкурировать Россия, потому что у неё таких роботов почти нет. Точно так же британские станки в своё время позволили англичанам задавить индийских бесстаночных конкурентов. Уже в 1834-м британский генерал-губернатор констатировал факт: "Равнины Индии белеют костями ткачей". Наверно, так же белели костями мамонтов равнины Евразии в эпоху их вымирания. Поэтому вполне закономерно, что в Корее безработица ниже, чем в России: ведь роботы-то у них, а не у нас.

Волноваться, что русские рабочие повторят судьбу своих индийских коллег из 1834 года, не стоит. Ткачи умирали потому, что у них не было таможенных пошлин от дешёвой английской продукции. Суверенные страны - те же США - в те годы просто вводили пошлины и сохранили свою текстильную индустрию. Современная Россия идёт по тому же пути. Приходящий сюда автопроизводитель (именно в этой отрасли больше всего роботов) либо платит пошлину, либо строит в стране завод и доводит локализацию машины до 65 процентов.

В итоге корейцы (и прочие иностранцы) неизбежно принесут роботов и в Россию, за что, конечно, заранее им спасибо. Глядя на отечественных бизнесменов, нетрудно догадаться, что, если бы роботизация зависела только от их воли, мы бы её ещё долго не увидели. Кстати, процесс уже идёт. После установления иностранного контроля над ВАЗом количество промышленных роботов там заметно выросло, хотя пока ещё и недотягивает до французских и японских заводов Renault-Nissan. К счастью, как и в Корее, безработица от этого лишь сократится.