Este cunoscut faptul că istoria efectelor fizice accelerate de hardware în aplicațiile de jocuri pentru PC a început cu firma mica Ageia și motorul lor fizic PhysX. Am scris deja despre acum câțiva ani. Pe atunci existau foarte puține jocuri cu suport PhysX și nu avea nici un rost să cumperi o placă de expansiune separată pentru fizica jocului, sincer vorbind.

Dar a trecut mult timp de atunci, iar Ageia a fost achiziționată de Nvidia. Care, desigur, a adaptat PhysX pentru a executa efectele corespunzătoare pe GPU-urile sale. De atunci, accelerarea fizicii hardware a devenit avantajul competitiv al Nvidia față de AMD, singurul său competitor semnificativ pe piața de plăci grafice dedicate desktop.

Pe în acest moment Au fost lansate peste o duzină de jocuri care folosesc accelerația PhysX și în care există un efect clar al calculelor fizice accelerate de hardware asupra GPU-ului. Din păcate, lista de jocuri nu este încă suficient de mare și nu toate aceste aplicații au devenit populare în rândul jucătorilor. Acesta este poate singurul dezavantaj serios al stării actuale a PhysX.

Dar totuși, această situație se schimbă treptat în bine, iar astăzi ne vom uita la câteva jocuri în care efectele PhysX aduc impresii proaspete, adăugând varietate și înviorând lumea jocului. Puteți avea atitudini diferite față de fizica PhysX, ceea ce pare a fi opțional în jocurile lansate. Dar este greu de argumentat cu opinia că îmbogățește și decorează clar imaginea și gameplay-ul, iar cu efecte PhysX orice joc arată mai bine decât fără ele. Testați configurația și setările sistemului

A fost utilizată următoarea configurație hardware și software:

• CPU: AMD Phenom II X4 940
• Placa de sistem: Asus M3A78-T
• RAM: 4 GB DDR2 SDRAM (2*2 GB OCZ2N1000SR4GK)
• Plăci video: Nvidia Geforce GTX 285 și Geforce 9800 GTX
• hard disk: Seagate Barracuda 7200.10 320GB SATA
• Sistem de operare: Microsoft Windows Vista Home Premium SP2

Ca procesor central sisteme, am folosit în mod tradițional un procesor quad-core destul de puternic din familia AMD Phenom II. Puterea sa este suficientă pentru a nu limita performanța subsistemului video în majoritatea cazurilor. Deși acesta nu este încă un procesor de top în acest moment, astfel încât procesoarele mai scumpe pot prezenta performanțe mai bune în jocurile testate.

Pentru testele de fizică, am luat două plăci video Nvidia care acceptă accelerarea hardware PhysX: Geforce GTX 285 și Geforce 9800 GTX. Prima dintre ele este cea mai productivă soluție cu un singur cip a companiei de până acum, iar cea de-a doua va servi drept accelerator fizic dedicat, care se găsește deja adesea în recomandările de sistem pentru jocurile care utilizează activ PhysX.

În material vom compara performanța calculelor fizice pe CPU (acest rezultat în aplicațiile selectate va corespunde tuturor sistemelor fără suport hardware pentru PhysX, inclusiv sistemele cu plăci video AMD), cu un singur Geforce GTX 285, atunci când se efectuează fizica împreună cu calculele grafice pe un singur GPU, bine și cea mai puternică este configurația duală, unde Geforce GTX 285 se ocupă de randare și Geforce 9800 GTX se ocupă de fizică. Ultimul mod va fi foarte interesant pentru cei care doresc să își modernizeze subsistemul video, lăsând vechea placă video pentru calculul PhysX.

Au fost utilizate setările implicite ale driverului video. Aplicațiile de gaming au fost rulate în două rezoluții de testare: 1280x720 și 1920x1080 (cunoscute și ca 720p și 1080p) acestea sunt moduri HD standard pentru monitoare și televizoare LCD obișnuite, sau cât mai aproape de acestea, în absența suportului pentru aceste rezoluții în aplicație de testare.

Testele au fost efectuate în două moduri: modul normalși utilizarea anti-aliasing pe ecran complet folosind MSAA 4x din setările jocului, dacă este acceptat de aplicația în sine. Restul setărilor aplicației de joc au fost setate la cel mai înalt nivel posibil. Rezultatele testelor

Batman: Arkham Asylum

• Editura: Eidos Interactive/New Disk
• Dezvoltator: Rocksteady Studios
• Gen: acțiune-stealth-aventura la persoana a treia
• Lansare: septembrie 2009
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 92%

Poate că Batman: Arkham Asylum este unul dintre cele mai bune jocuri populare cu suport PhysX. După cum sugerează și numele, jocul se bazează pe filmul Man-Bat cu același nume din benzi desenate. Jocul are loc în clinica psihiatrică Arkham Asylum din Gotham City. Batman a ajuns acolo pentru a-l livra pe Joker la această clinică, dar prizonierii s-au pregătit pentru asta și i-au întins o capcană lui Batman.

Jocul, de fapt, este să-l ajute pe personajul principal să învingă o mulțime de diverși răufăcători, împiedicându-i să-și îndeplinească planul insidios. Așadar, acesta este un film de acțiune la persoana a treia cu elemente stealth, în care cel mai adesea va trebui să te lupți cu răufăcătorii în lupta corp la corp.

Din punct de vedere tehnic, jocul folosește pe deplin capacitățile lui Unreal Engine 3 și arată destul de bine. Pentru efectele fizice, se folosesc module APEX de nivel înalt, care simplifică implementarea PhysX în proiectele de joc. Printre efectele fizice din Batman: Arkham Asylum, remarcăm imitația țesăturilor și a altor materiale similare (steaguri, pelerină lui Batman, foi de hârtie împrăștiate), comportamentul fizic corect al particulelor în efectele fumului volumetric și a ceții.

Jocul are setări PhysX: Off, Normal și High. Pentru ultimul mod Se recomandă un accelerator de nivel separat GeForce 9800 GTX. În modul Off, nu există efecte fizice suplimentare (dar unele dintre ele rămân, de exemplu, pelerină lui Batman), iar Normal și High diferă prin numărul și complexitatea efectelor. Toate aceste setări funcționează pe CPU, dar cu o scădere semnificativă a performanței.

Este clar că aceste efecte nu afectează în mod direct jocul, dar îmbunătățesc în mod clar elementele vizuale și oferă lumii jocului un aspect puțin mai plin de viață. Efectele arată bine și funcționează pe procesor, dar în acest caz rata de cadre este redusă considerabil. Să verificăm cât de puternic este, folosind modul „High” ca exemplu:

Deci, să începem să analizăm performanța în diferite condiții și setări. În primul rând, observăm că performanța este independentă de rezoluția selectată și de prezența anti-aliasing-ului, cu excepția configurației cu un singur Geforce GTX 285. Aceasta înseamnă că performanța generalăîn modurile „easy” se limitează tocmai la execuția efectelor PhysX.

În primul rând, comparăm performanța procesorului și a GPU-ului. Diferența între diferite rezoluții rămâne aproape aceeași și cu fizica pe procesor acest mod va fi aproape imposibil să redați rata de cadre este vizibil mai mică decât minimul permis de 30 FPS. Chiar și cu fizica hardware, FPS-ul minim este aproape de acest punct, dar CPU nu se ocupă de toate efectele în Batman.

Performanța cea mai confortabilă este asigurată de două plăci video Nvidia în combinație. Doar în acest caz, chiar și la o rezoluție de 1920x1080 și 4x MSAA anti-aliasing activat, rata de cadre pe secundă rămâne complet confortabilă pentru joc. Un singur GTX 285 nu rămâne prea mult în urmă în modurile ușoare, dar în modurile grele începe să cedeze mai serios. Deci recomandarea unui accelerator PhysX separat pentru setările maxime în acest joc poate fi considerată absolut legitimă.

Criostaza: Somnul ratiunii

• Editura: 1C/505 Games
• Dezvoltator: Forme de acțiune
• Gen: acțiune-aventură la persoana întâi
• Platforme: PC
• Lansare: decembrie 2008
• Date tehnice: motor 3D propriu, număr mare Efecte PhysX
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 69%

„Cryptosis: Sleep of the Mind” este fie un shooter de groază, fie un joc de aventură la persoana întâi creat de compania ucraineană Action Forms. Jocul se desfășoară în 1968, decorul este spărgătorul de gheață nuclear „Vântul de Nord”, iar personajul principal este un cercetător junior la stația meteorologică polară nordică, care a sosit pe navă.

Jocul spune povestea nenorocirilor unui angajat al unei stații polare, care a fost întâmpinat de cadavre înghețate și diverse creaturi urâte pe acest spărgător de gheață blocat în gheață. Aceste creaturi de pe navă și-au pierdut aspectul natural și încearcă să omoare eroul. Sarcina principală este să supraviețuiască, iar cel mai interesant punct culminant al jocului este oportunitatea de a vedea trecutul prin ochii altor oameni.

Din punct de vedere tehnic, jocul este bine realizat și se bazează pe un motor de joc din propria noastră producție. Dar astăzi suntem interesați de efectele fizice ale PhysX. Există, de asemenea, o mulțime de ei în joc. Poate că în „Cryptosis” există mai multă varietate decât în ​​majoritatea jocurilor pe care le veți vedea în articolul de astăzi.

Cele mai impresionante sunt efectele apei, realizate folosind sisteme de particule care interacționează corect cu lumea jocului. Chiar dacă o astfel de imitație nu ajunge încă în apă video-realistă, este pasul potrivit spre ea.

În plus, „Cryptography” folosește imitații de țesături (cârpe atârnate peste tot) și, în general, toate obiectele de joc se comportă fizic corect, inclusiv cadavrele creaturilor ucise. În general, efectele PhysX din acest joc sunt cu adevărat impresionante, iartă tautologia.

Nu există nicio setare pentru anti-aliasing pe ecran complet în benchmark sau joc, așa că ne-am limitat la două diagrame pentru rezoluții diferite. Interesant, există o dependență a performanței de rezoluție cu fizica accelerată de hardware și există o explicație simplă pentru aceasta - benchmark-ul conține multă vizualizare fluidă, care încarcă semnificativ „partea grafică” a GPU-ului. Dar în cazul execuției PhysX pe CPU, accentul se pune clar pe performanța procesorului central.

Încă o dată, procesorul nu poate face față prea multă sarcină de procesare. Nu ai cum să te joci cu 10 cadre medii și 3-4 minime pe secundă. Efectele simulării apei folosind sisteme de particule sunt deosebit de lente, există prea multe; Cu un număr mic de particule, procesorul face față cumva și apoi începe să „sace”. Deși aceasta este multă muncă pentru GPU, rata minimă de cadre scade uneori sub 30 FPS.

Placa video Geforce 9800 GTX dedicata PhysX ofera un oarecare avantaj doar la rezolutie FullHD mare. La o rezoluție de randare de 1280x720, nu a fost găsită nicio diferență între aceste configurații din nou. Deci o cartelă dedicată de fizică ajută și acest joc, dar numai la rezoluții mari. În medii și single, GTX 285 face față perfect tuturor sarcinilor care îi sunt atribuite.

Vidul Întunecat

• Editura: Capcom Entertainment/1C-SoftClub
• Dezvoltator: Airtight Games
• Gen: acțiune-aventura la persoana a treia
• Platforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Data lansării: ianuarie 2010
• Date tehnice: Unreal Engine 3, folosind module APEX de nivel înalt
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 59%

Cel mai recent joc din recenzia noastră este „Dark Void”. A ieșit la vânzare abia în ianuarie a acestui an și se remarcă prin efectele fizice bune folosind Nvidia PhysX și APEX. Acesta este un joc fantastic de acțiune la persoana a treia care combină lupta cu numeroși inamici pe sol și în aer. Mai mult, acești dușmani sunt din univers paralel, în care eroul ajunge să aibă un accident în Triunghiul Bermudelor.

Jocul diferă de alte proiecte similare prin capacitatea de a zbura folosind un jetpack, ceea ce face ca jocul să nu fie chiar un film de acțiune 3D obișnuit cu capacități noi. Totul pare a fi destul de interesant, inclusiv ideea principală - zborul într-o lume fantezie ostilă. Din păcate, calitatea acestui proiect de joc s-a dovedit a fi mai mică decât cea a lui Batman, iar jocul a primit evaluări corespunzătoare în presa de jocuri.

Dar efectele fizice PhysX? „Dark Void” este primul joc cu un asemenea complex sisteme dinamice particule pentru a simula efectele de fum pentru un jetpack, obiecte zburătoare inamice, precum și efecte impresionante ale loviturilor și loviturilor de la arme fantezie.

Astfel, o armă numită Disintegrator folosește un sistem de particule în cantitate de 30.000 la fiecare împușcătură și fum dintr-un jetpack până la 100.000 de particule. Ambele efecte folosesc dinamica fluidelor computaționale pentru a simula mișcarea lichidelor și gazelor. Alte arme folosesc, de asemenea, sisteme de particule care interacționează cu mediul.

Există patru niveluri de setare de dificultate pentru efectele PhysX în joc:
Off efectele PhysX sunt absente;
Low permite sistemele de particule pentru arme și este singura setare posibilă pentru calcularea software-ului pe CPU;
Mediu include în plus efecte pentru armele dezintegratoare cu calcule de turbulență. Disponibil numai pentru GPU;
Nivelul maxim ridicat completează cele de mai sus cu un efect și mai complex pentru dezintegrator și calcule de turbulență pentru fumul jetpack.

Setările Medium și High sunt atât de grele pentru GPU încât este recomandat să le folosească un GPU separat pentru calculele PhysX. Da, ce fel! Pentru Medium 9800 GTX, pentru High GTX 260 sau mai rapid. Dezvoltatorul jocului a lansat un benchmark separat care vă permite să comparați performanța procesorului și a GPU-ului în „Dark Void” și asta este ceea ce am folosit. În benchmark, efectele PhysX corespund nivelului „Scăzut”, dar chiar și în astfel de condiții este foarte solicitant cu puterea CPU și GPU.

Viteza de redare în modul CPU în Dark Void este din nou independentă de rezoluție și depinde de performanța efectelor PhysX în cazul procesorului central. Pentru solutii grafice de data aceasta vedem același lucru, viteza nu este în mod clar limitată de randare.

CPU-ul gestionează calculele PhysX doar puțin mai bine decât în ​​jocurile anterioare, ceea ce, totuși, nu face ca acest mod să fie jucat. 3-9 FPS este încă prea scăzut pentru un joc dinamic. Chiar și GPU-urile puternice oferă doar 30 de FPS cu scăderi la 17-18 cadre pe secundă, ceea ce este foarte, foarte puțin. Interesant este că un singur GTX 285 face față muncii chiar și puțin mai bine decât o combinație de GTX 285 + 9800 GTX. Aparent, acest lucru se datorează faptului că noul GPU îndeplinește sarcini fizice mai eficient decât cel vechi.

În acest joc, se recomandă și instalarea unei plăci video separată pentru fizică, dar în acest caz comparăm configurații inclusiv CPU, așa că ne limităm la setarea PhysX în joc în modul „Low”. Iar GeForce 9800 GTX dedicat nu este deloc de folos în acest mod. Probabil, semnificația unei configurații duale ar trebui să apară în moduri mai grele cu un număr și o calitate crescută de efecte PhysX.

Unreal Tournament 3 (pachetul PhysX)

• Editura: Midway Games/New Disk
• Dezvoltator: Epic Games
• Platforme: PC, Xbox 360, PlayStation 3
• Lansare: noiembrie 2007
• Date tehnice: Unreal Engine 3, niveluri suplimentare de pachet PhysX
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 83%

Acest joc este o continuare a celebrei serie de shootere multiplayer „Unreal Tournament”. În a treia parte puteți vedea totul la fel ca în jocurile anterioare din serie, dar mai mari și mai bune. Proiectul se bazează pe motorul de joc Unreal Engine 3, care acceptă nativ efectele fizice PhysX, permițându-le să-și accelereze calculul în cazul suportului hardware.

Pentru a consolida poziția pe piață a acceleratorului său PhysX, Ageia a contribuit la un moment dat la crearea unui set special de niveluri de pachet PhysX, care au fost instalate suplimentar și au folosit capabilitățile fizicii accelerate hardware. Accelerarea hardware este utilă doar la aceste niveluri speciale, ceea ce reduce oarecum interesul jucătorilor pentru supliment.

Nivelurile din pachetul PhysX au fost dezvoltate de ceva timp, așa că nu sunt deosebit de răsfățate cu o varietate de efecte fizice. Acestea prezintă obiecte distructibile, mai multe particule și efecte de fum și tornadă. Toate funcționează pe procesor, dar performanța scade în mod natural.

Pentru „Unreal Tournament 3” oferim doar cifrele ratei de cadre medii pentru două rezoluții, deoarece benchmark-ul încorporat nu oferă altele. Performanța, în cazul calculului fizic pe un procesor, depinde întotdeauna de procesorul central. Dar pentru două configurații cu fizică accelerată de GPU, totul este ceva mai complicat. Se pare că există o diferență, dar foarte mică. Prin urmare, limitarea principală este încă randarea performanței, deoarece există relativ puține efecte fizice la niveluri suplimentare.

În ciuda acestui fapt, puterea procesorului este încă destul de lipsită la o medie de 22 FPS, cu siguranță nu vei putea juca un shooter online! Dar ambele GPU-uri oferă performanță de aproape patru ori mai mare și mai mult de 80 de FPS, iar acest lucru este suficient chiar și pentru jucătorii pretențioși.

Sistemul dual GPU oferă doar cu 5% mai multe performanțe în comparație cu o configurație bazată pe un singur Geforce GTX 285. Deci, pentru acest joc anume, nu este nevoie să instalați un GPU dedicat pentru fizică, un GPU puternic se descurcă bine atât cu grafica, cât și cu fizica .

Warmonger, Operațiunea: Downtown Destruction

• Editura: Net Devil
• Dezvoltator: Net Devil
• Gen: împușcător multiplayer la persoana întâi (FPS)
• Platforme: PC
• Lansare: noiembrie 2007
• Date tehnice: Unreal Engine 3, efecte de distrugere fizică, sisteme de particule
• Evaluarea medie a publicațiilor de jocuri: 55%

Un alt joc multiplayer pe Unreal Engine 3, dar de data aceasta este gratuit și de la un producător terță parte, nu Epic. În ciuda faptului că este destinat doar jocului online, are chiar și un complot. Jocul are loc în viitor, două firme comerciale nu au împărțit câmpul de petrol, iar apoi acest război s-a extins în orașe. Iar sarcina principală a jucătorilor din Warmonger este să captureze orașul, bloc cu bloc.

A fost planificat să se folosească tehnologia PhysX în acest joc încă de pe vremea lui Ageia, acest lucru a făcut posibil ca multe obiecte să fie distruse. De asemenea, pe lângă fizica distrugerii, care vă permite să spargeți ziduri și să demolați clădiri, PhysX este folosit pentru a simula comportamentul țesăturilor și efectele de fum.

Există o mulțime de sisteme de particule în joc și, în primul rând, încetinesc jocul fără accelerare hardware. Efectele PhysX rămase nu consumă prea mult CPU și face față distrugerii și bucăților mici de material. Să verificăm ce se întâmplă în practică. Deoarece jocul nu are un benchmark fix, a trebuit să lansez roboți și să îi urmăresc, în timp ce măsuram frame rate. Acest lucru crește eroarea în măsurătorile FPS, dar în acest caz pur și simplu nu există altă opțiune.

Pentru un sistem cu calcule PhysX alocate exclusiv CPU-ului, procesorul central este cel care limitează performanța, iar în cazul fizicii accelerate de GPU, performanța generală la o rezoluție de 1280x720 este limitată de viteza de randare, iar la 1920x1080 rata de cadre depinde și de execuția calculelor fizice pe GPU.

Procesorul de testare AMD Phenom II nu reușește să ofere performanțe PhysX acceptabile în acest joc, deoarece 7-13 cadre pe secundă nu sunt în mod clar suficiente pentru netezime. Din nou, există o dependență de numărul de efecte bazate pe sistemele de particule din cadru, CPU-ul are cele mai mari probleme.

Acceleratorul PhysX dedicat reprezentat de GeForce 9800 GTX oferă o creștere a vitezei de doar rezoluție înaltă, când viteza nu este limitată de randarea 3D. În acest caz, GTX 285 este eliberat de calculele fizice, iar rata de cadre crește cu aproape un sfert. Dar la o rezoluție relativ ușoară de 1280x720, nu este necesar un accelerator PhysX dedicat, deoarece câștigul de la instalarea unui GeForce 9800 GTX în astfel de condiții este mic.

Crazy Machines 2

• Editura: Viva Media/MediaHouse
• Dezvoltator: FAKT Software
• Gen: puzzle logic
• Platforme: PC
• Lansare: iunie 2008
• Date tehnice: Niveluri suplimentare PhysX Fluids
• Evaluare medie din publicațiile de jocuri: 79%

Doar din numele jocului „Crazy Machines 2” reiese clar că acest joc oferă puzzle-uri mecanice în stilul celebrului joc „The Incredible Machine”, care sunt distractive și interesante, deși foarte departe de bunul simț. Ei stau în fața jucătorului sarcini diferite, de exemplu, la unele niveluri trebuie să aprinzi focuri de artificii sau să aprinzi un foc folosind obiecte improvizate în diverse combinații și compoziții.

Principalul lucru într-un astfel de joc este să te bucuri de a rezolva puzzle-uri logice prin crearea de compoziții fanteziste, folosind cunoștințele din fizica școlară. După cum puteți vedea în capturi de ecran, Crazy Machines 2 continuă tradițiile genului de puzzle-uri logice similare, oferind mai multe avioane și componente ca bază. Jucătorul are, de asemenea, părți suplimentare care trebuie plasate într-o anumită ordine pentru a finaliza cu succes sarcina.

Jocul în sine a fost lansat fără capacitatea hardware de a accelera fizica, dar apoi au fost lansate niveluri suplimentare speciale „PhysX Fluids Levels”, care utilizează accelerarea PhysX. Noi puzzle-uri distractive din aceste niveluri se bazează pe dinamica fluidelor. Apa este fluidul de lucru, care este eliberat din coloanele speciale și forțează alte componente să funcționeze.

Jocul rulează fără accelerarea hardware a efectelor PhysX pe GPU, dar viteza chiar și a celor mai puternice procesoare nu este suficientă pentru a oferi o rată de cadre acceptabilă. Când numărul de particule de apă crește o anumită sumă, toată acțiunea de pe ecran începe să încetinească. Să vedem cum se exprimă aceasta în cifre.

Să repetăm ​​că în acest joc, printre efectele PhysX grele, există doar o imitație a comportamentului unui lichid folosind sisteme de particule, dar numai ele sunt capabile să încarce CPU la 100%. La rezoluții mici, viteza este limitată de performanța efectelor PhysX, iar la rezoluții mari, costurile de randare afectează și ele. Cu toate acestea, acest lucru nu explică diferența dintre indicatorii afișați când calcul software fizică.

În general, procesorul nostru nu a reușit să facă față unei sarcini fizice complexe, arătând o rată minimă de cadre de aproximativ 2 FPS. Mai mult, atunci când începe simularea, când numărul de particule este încă mic, procesorul central arată bine și renunță doar când numărul de particule devine prea mare.

Este interesant să compari un singur GTX 285 și combinația lui cu un 9800 GTX. Dacă la rezoluție mică diferența dintre performanța acestor configurații este mică, atunci la 1920x1080 depășește deja 20%. Se pare că un accelerator PhysX dedicat are sens pentru o sarcină atât de simplă. Cu toate acestea, 66 FPS în medie, cu scăderi la 39 FPS, care sunt date de un singur GTX 285 , este destul de suficient pentru un joc de logică pe îndelete.

Poveștile Stelelor

• Editura: QWD1
• Dezvoltator: QWD1
• Platforme: PC
• Lansare: noiembrie 2009
• Date tehnice: Unreal Engine 3, simulare țesături, sisteme de particule

„Star Tales” este un joc freestyle chinezesc aproape necunoscut, cu elemente ale rețelelor sociale și un simulator de dans. De fapt, ne atrage mai mult pentru că folosește o animație bună care simulează comportamentul țesuturilor în PhysX, care este accelerat pe GPU.

Jocul a fost dezvoltat de QWD1, care acționează și ca editor. Acesta este probabil primul joc chinezesc care folosește motorul de joc Unreal Engine 3 și efectele PhysX. De fapt, asta este aproape tot ce știm despre ea. Printre efectele PhysX din joc se numără o imitație de țesături și un sistem de particule, care sunt clar vizibile în benchmark-ul lansat de companie cu destul de mult timp în urmă și pe care le-am folosit în articol.

Star Tales a apărut toamna trecută, dar vom folosi un benchmark separat lansat în colaborare cu Nvidia pentru a demonstra capacitățile PhysX ale jocului. Dintr-un motiv ciudat, benchmark-ul nu ne permite să folosim rezoluțiile pentru ecran lat alese de 1280x720 și 1920x1080 și a trebuit să testăm la 1280x1024 și 1600x1200 aproape de acestea. Să comparăm performanța diferite configurații in acest test:

Performanța în benchmark-ul Star Tales depinde în principal de viteza de execuție a efectelor PhysX. În mod tradițional, această regulă este urmată pentru calculele pe CPU, dar pentru GPU situația este oarecum diferită. Accentul pus pe performanța fizică este doar la rezoluție scăzută și, pe măsură ce crește complexitatea condițiilor de randare, crește și dependența vitezei de calculele „grafice”.

Ca de obicei pentru recenzia noastră, viteza redusa calculele fizice PhysX pe CPU nu ne permit să numim acceptabil rata de cadre rezultată, deoarece este foarte scăzută. Chiar și GPU-urile fac față cu dificultate sarcinii, arătând o medie de peste 60 FPS, dar scăzând la 18-22 FPS în cele mai dificile cadre ale benchmark-ului.

Un GPU dedicat pentru fizică nu oferă aproape niciun beneficiu într-o rezoluție ușoară de 1280x1024 fără anti-aliasing, nu există o diferență foarte mare în cele două moduri medii. Dar cu o creștere a încărcării pe GPU la 1600x1200 cu 4x MSAA, un singur GTX 285 se descurcă deja ceva mai rău, rămânând în urmă cu aproape o treime în medie în urma unei combinații de două carduri. În consecință, concluzia este din nou aceeași - un card dedicat pentru fizică are sens doar pentru setări de calitate maximă și rezoluții de randare ridicate.

Nurien Alpha

• Editura: Nurien
• Dezvoltator: Nurien
• Gen: rețele sociale, simulator de dans
• Platforme: PC
• Timp de lansare: nu a fost încă lansat
• Date tehnice: imitație de țesătură
• Evaluare medie din publicațiile de jocuri: N/A

Și acesta este un set coreean de jocuri de aproximativ același gen ca și precedentul. Se pare că sunt surori gemene. Desigur, compania Nurien, care este unul dintre liderii de pe piața asiatică a rețelelor sociale și a serviciilor de jocuri online, numește creațiile sale o nouă piatră de hotar în dezvoltarea rețelelor sociale, dar o parte din aceasta se află și în Star Tales.

Într-o astfel de rețea socială de ultimă generație, jucătorii își pot crea propriile personaje virtuale tridimensionale, iar toată acțiunea se va desfășura în 3D. Accesul la serviciu este planificat a fi gratuit, dar pentru tot felul de lucruri virtuale (îmbrăcăminte, bijuterii etc.), va trebui să plătiți puțin. De asemenea, se va putea juca diverse jocuriși participă la concursuri.

Nurien include trei componente: MStar, Runway și QuizStar. MStar este un simulator de dans multiplayer similar unor proiecte celebre precum „Guitar Hero” sau „Dance Dance Revolution”. Runway este un proiect original în care jucătorii își creează propriile linii de îmbrăcăminte pe o anumită temă, apoi concurează în prezentări de modă virtuale (rezultatul este vizibil în capturi de ecran), iar comunitatea de jocuri evaluează munca lor. Ei bine, QuizStar este un joc de test online.

Până acum, lansarea proiectului este planificată doar pentru anul în curs și a fost lansat doar un benchmark, pe care îl vom folosi. Din păcate, nu oferă nicio setare și permite doar testarea la rezoluție 1024x768. Dar în Nurien Alpha puteți folosi atât GPU, cât și CPU pentru calculele PhysX folosind panoul de setări ale driverului Nvidia.

În acest benchmark, este disponibilă o singură rezoluție, iar anti-aliasingul nu poate fi activat în el, așa că avem o diagramă. Este interesant că, deși performanța depinde de viteza PhysX, imaginea de pe diagramă este complet diferită de ceea ce am văzut înainte. Să aruncăm o privire mai atentă asupra rezultatelor.

În primul rând, procesorul de sistem central face o treabă bună în Nurien Alpha, doar de trei ori în spatele GPU-urilor puternice. Dar în jocurile anterioare decalajul a fost mult mai mare, de până la o duzină de ori. Aici vedem 11-15 FPS, care cu o întindere uriașă poate fi numită o rată de cadre acceptabilă. Mai mult decât atât, GPU-urile scade și la 32-34 FPS, deși în medie oferă 45-50 de cadre medii pe secundă redate.

În al doilea rând, diferența dintre un singur GeForce GTX 285 și două plăci GTX 285 și 9800 GTX este inversată de această dată. Adică nu este un sistem de două cărți care câștigă, ci un singur GTX 285! Atât ratele de cadre minime, cât și medii pe un GPU sunt mai mari decât pe un sistem de două.

Aceasta înseamnă că în acest joc (și poate doar în benchmark) există o sarcină foarte ușoară pe calculele grafice și o sarcină relativ mare pe fizică. Mai mult, pentru ambele, puterea totală a lui GTX 285 este suficientă, în timp ce 9800 GTX rămâne în urmă tocmai din cauza performanței sale matematice mai scăzute. Această situație este amuzantă și este mai mult sintetică decât ca un joc. Va fi și mai interesant să evaluăm rezultatele următorului benchmark pur artificial.

PhysX FluidMark

• Dezvoltator: oZone3D.Net
• Gen: PhysX benchmark
• Lansare: august 2008

„PhysX FluidMark” este un benchmark specializat pentru efecte fizice, bazat pe capacitățile tehnologiei Nvidia PhysX. L-am inclus în recenzie pentru a evalua ce diferență de performanță a diferitelor configurații se poate aștepta în condiții sintetice, și nu în condiții apropiate de cele de gaming.

FluidMark efectuează simularea fluidelor, simulând lava. Sunt utilizate calcule și parametri fizici reali, cum ar fi vâscozitatea - proprietatea lichidelor și gazelor de a rezista mișcării unei părți în raport cu alta. Pentru vizualizarea realistă a particulelor calculate, se folosește algoritmul SPH Smoothed Particle Hydrodynamics, ca în jocurile reale PhysX.

Aplicația folosește OpenGL pentru grafică, nu este necesar suport hardware pentru PhysX, efectul funcționează și pe CPU. Nu am așteptat noua versiune a benchmark-ului, care ar trebui să primească suport pentru multi-threading pe CPU și, prin urmare, merită să luăm în considerare posibilitatea unei performanțe mai mari Opțiune CPU la paralelizarea lucrului pe toate nucleele procesorului central.

După cum am sugerat mai sus în text, în acest caz rezultatele reciproce ale diferitelor configurații sunt similare cu ceea ce am văzut în diagramele testului anterior, doar într-o formă sintetică și mai exagerată. Performanța în aproape toate cele patru moduri depinde de viteza calculelor PhysX, cu excepția celui mai complex.

Rezultatele procesorului central ar putea fi numite destul de bune, totuși mai mult de 30 FPS medii, dacă nu pentru valoarea prea mică a ratei de cadre minime de doar 5 FPS. Și din nou există o dependență uriașă a FPS de numărul de particule calculate. Ar fi foarte interesant să vedem rezultatul unei versiuni actualizate a testului, care ar distribui mai eficient munca între nucleele de procesor, dar nu fusese încă lansată la momentul testării.

De data aceasta natura sintetică a benchmark-ului este și mai bine vizibilă. GeForce GTX 285, care are o putere de calcul mai mare și optimizări speciale pentru calculele pe GPU, este de câteva ori mai rapidă decât GeForce 9800 GTX în ceea ce privește rata minimă de cadre și aproape de două ori mai mult în ceea ce privește performanța medie. GTX 285 este doar puțin inferior față de sine în modul cel mai dificil, rămânând cu mult înaintea predecesorului său.

Testul PhysX FluidMark poate fi privit ca una dintre aplicațiile sintetice în care sarcina asupra calculelor grafice este foarte mică, dar fizica este folosită la maximum. În plus, în acest caz, sunt folosite în mod clar îmbunătățirile hardware ale cipul video GT200, pe care se bazează GTX 285, ceea ce face avantajul noului GPU și mai mare. Poate că în viitor vor exista aplicații de jocuri cu un comportament similar de performanță.

Alte aplicații

Desigur, nu ne-am uitat la toate jocurile cu suport PhysX. Există și alte proiecte similare. De exemplu, remarcăm filmul de acțiune neobișnuit la persoana întâi Mirror's Edge, shooter-ul tactic Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2, patch-ul 2.40 pentru RPG-ul de acțiune numit Sacred 2: Fallen Angel și Sacred 2: Ice & Blood. Vă puteți aminti, de asemenea, proiectele de jocuri de buget Darkest of Days, Star Trek: D-A-C, Metal Knight Zero, lansate ca etalon PhysX și alte câteva jocuri mai puțin cunoscute.

Din păcate, testele din ele nu au fost incluse în articol din diverse motive. Unele jocuri și benchmark-uri nu au funcționat cu configurația noastră (de exemplu, Darkest of Days și Metal Knight Zero au fost remarcate pentru acest comportament), în altele nu este posibil să se efectueze teste acceptabile fără a introduce o eroare semnificativă în aceasta ca urmare a lucru „manual” al testerului. Și, în general, nu am avut un scop să acoperim toate jocurile PhysX, esența este oricum clară.

Mai mult decât atât, utilizarea PhysX nu se limitează deloc la jocuri! Accelerația hardware PhysX este, de asemenea, utilizată în mod serios aplicatii profesionale diverse simulatoare, aplicații pentru creare continut digital, pluginuri pentru pachete de modelare 3D (3ds Max, Maya, LightWave etc.). Considerarea lor depășește domeniul de aplicare al acestui articol, dar însăși utilizarea fizicii hardware Nvidia în produse atât de serioase indică cererea pentru PhysX nu numai în proiectele de jocuri. Concluzii

Deci, să rezumam concluziile. Judecând după jocurile incluse în această recenzie, efectele PhysX accelerate de hardware pot îmbunătăți cu adevărat jocurile. Ele adaugă detalii atât de importante mici și realiste lumii jocului, permițându-vă să saturați scene cu obiecte și efecte care sunt foarte asemănătoare ca dinamică cu ceea ce vedem în lumea reală. Este evident influență pozitivă PhysX, care adaugă realism la jocuri.

Pe de altă parte, până acum aproape toate efectele fizice create folosind PhysX și care necesită accelerare hardware nu au un impact suficient de puternic asupra gameplay-ului în sine, fără a-l schimba deloc. Adică nu sunt strict necesare, deși arată frumos, mai ales în dinamică.

Deși au fost deja lansate aproape două duzini de jocuri care folosesc accelerarea hardware PhysX și în care există un efect vizibil din aceasta, din păcate, lista acestor jocuri rămâne nu foarte lungă, iar majoritatea jocurilor nu sunt foarte populare în rândul jucătorilor. Considerăm că acesta este singurul dezavantaj serios al PhysX în starea sa actuală.

Dar Nvidia depune toate eforturile pentru a se asigura că PhysX este folosit din ce în ce mai mult, iar lista jocurilor cu astfel de suport crește. De asemenea, este necesar să se țină cont de timpul lung de dezvoltare al jocurilor, care nu permite jocurilor să apară instantaneu pe piață. Dar în viitor numărul de astfel de jocuri va continua cu siguranță să crească. Un bun exemplu este jocul Metro 2033, care va fi lansat foarte curând, unde PhysX este folosit foarte activ.

Acum despre performanța efectelor fizice PhysX. Putem spune cu absolută certitudine că unitățile centrale universale de procesare (CPU) sunt foarte prost potrivite pentru acest lucru. Ei pot fi capabili să calculeze un număr mic de obiecte simple și distrugere, dar când vine vorba suprafețe mari particulele, interacțiunile și coliziunile lor complexe, atunci orice CPU renunță, oferind jucătorului doar o prezentare de diapozitive.

Și aici plăcile video Nvidia care acceptă accelerarea hardware PhysX arată foarte avantajoasă. Cu ajutorul lor, efectele din jocurile enumerate mai sus arată proaspete și atractive, îmbunătățesc în mod clar experiența jucătorilor cu aceste proiecte. Chiar și o singură placă grafică puternică Geforce GTX 285 se descurcă bine atât cu grafica, cât și cu fizica în majoritatea jocurilor PhysX.

Dar, în unele cazuri, poate fi necesar să instalați o placă video suplimentară, care se va ocupa exclusiv de calcule fizice. Aceasta ar putea fi vechea ta placă grafică Nvidia, începând cu seria Geforce 8. Acest accelerator fizic dedicat vă va permite să activați setări maxime în jocurile PhysX moderne, cum ar fi Batman: Arkham Asylum și Dark Void, care vor fi vizibile în special la rezoluții înalte și. la setări de calitate grafică maximă, când o singură placă video nu are timp să proceseze atât grafica, cât și fizica complexă în același timp.

Cineva ar putea argumenta că execuția efectelor fizice asupra procesorului este încetinită în mod deliberat în motorul PhysX, de dragul execuției rapide pe GPU. Acest lucru nu este adevărat. Este foarte posibil ca unele dintre efectele PhysX accelerate de hardware să fie și mai bine optimizate pentru execuția pe procesoare universale, dar există două „dar” aici:

În primul rând, Nvidia, compania care dezvoltă și promovează PhysX, nu produce procesoare și nu este interesată să-și cheltuie resursele pentru o astfel de optimizare. Și nu poți face nimic în privința asta, pentru că aceasta este o companie comercială al cărei scop este să obțină profit din vânzarea produselor sale și nu este obligată să facă tot posibilul pentru a ajuta producătorii de procesoare. Toate efectele PhysX funcționează pe CPU nu mai rău decât în ​​motoarele fizice similare și pot folosi multithreading - acest lucru este suficient.

În al doilea rând, PhysX oferă un set de instrumente convenabil pentru dezvoltatorii de jocuri, care le permite să obțină efecte fizice complexe pe computerele obișnuite de jocuri cu relativă ușurință, fără a fi nevoie de optimizări specifice minuțioase pentru întreaga flotă de hardware. Iar pe CPU nu vei obține niciodată viteza de care este capabil GPU-ul (în anumite sarcini, desigur). Așadar, de ce să vă obosiți să tăiați un copac cu un ferăstrău de mână când aveți un ferăstrău cu lanț la îndemână? Lenea este motorul progresului, iar în acest caz, un GPU cu suport PhysX este aceeași motoferăstrău. P.S.

Dacă aveți întrebări legate de fizic motor Nvidia PhysX și jocurile care îl suportă, vă recomandăm să vizitați un site foarte informativ dedicat acestui subiect.

Prefaţă

Voi sublinia imediat încă o dată că acest ghid nu este pentru toată lumea, ci doar pentru cei care au punct slab- procesorul si in acelasi timp este complet nu un panaceu, nu o pastilă magică care se va transforma ieftin în scump. Adică, dacă într-un anume specific dependent de procesor joc, încărcarea acestuia ajunge la 100%, apoi acești pași simpli poate îmbunătățește situația.
Cu toate acestea, cât de mult îl vor îmbunătăți depinde de cât de slab este procesorul. Nu este nevoie să vă faceți iluzii și apoi să fiți jignit, să acordați un rating scăzut, să scrieți că autorul este un nemernic, ceea ce nu a ajutat, dacă acum procesorul dvs. este prea slab și nu face altceva decât să se sufoce și gândiți-vă că după ghid va zbura ca un avion. Există o diferență între „a ajunge la 100%” și „a rămâne la 100% tot timpul”.
În general, prieteni, să ne evaluăm adecvat hardware-ul.

Apropo, acest ghid a fost scris de la bun început ca parte a
, dar am decis să fac această parte ca generală, pentru că teoretic asta ar trebui să descarce procesorul și în altele dependent de procesor jocuri într-o măsură sau alta, dar nu l-am verificat personal. Spune-mi în comentarii dacă ai observat o diferență dacă ai încercat asta cu orice alt joc dependent de procesor.

Dacă procesorul este veriga slabă pe sistemul dvs. și la orele de vârf pe care le observați Microînghețarea FPS sau alte probleme asociate cu lipsa puterii de calcul. putere CPU, este posibil să se rezolve această problemă împreună cu alte metode de optimizare prin ajustarea doar a câțiva parametri prin Panoul de control Nvidia.
Poate că AMD are setări similare, dar nu știu, așa că dacă știe cineva, vă rugăm să scrieți despre asta în comentarii, s-ar putea să ajute pe cineva.

Personal, doar așa am reușit să scap de bâlbâiala FPS în GTA V pe Intel G4500 meu ieftin, lucrând cu o placă video Palit Super JetStream GTX 980, 8 GB RAM și un SSD cu Windows 10. În același timp , am obținut mai mult decât FPS redabil și o calitate a imaginii. Adevărat, am aplicat și mai multe ajustări și am găsit o setare interesantă în joc, dar toate acestea vor fi discutate într-un articol separat.

Jocuri dependente de CPU și procesor slab

Folosind GTA V ca exemplu, puteți vedea că cu cât este mai mare FPS-ul, cu atât este mai mare sarcina procesorului. În cazul meu, încărcarea pe Intel G4500 la un FPS de peste 50 nu ajunge doar la 100%, ci adesea îngheață acolo, procesorul pur și simplu „se sufocă”. În joc, acest lucru este exprimat prin apariția micro-înghețurilor, ceea ce face jocul nejucat. Dar dacă printr-o creştere setări grafice Reușesc ca placa video să producă nu mai mult de 47 FPS, încărcarea procesorului ajunge doar ocazional la 100% și nu se observă înghețari.
Adică până la urmă este imposibil să joci la setări minime, dar la maxim. setări 35-47 FPS cu o imagine frumoasă. Toate pentru că procesor slab. Mulți oameni spun că cu un astfel de procesor este în general imposibil să joci GTA V în mod normal, dar acum știm că acest lucru nu este adevărat.
Desigur, aș putea scăpa și de micro-înghețari cu procesorul meu, pornind 50% vert. sincronizare, care va duce și la 30 FPS (monitor 60Hz), dar de ce, dacă poți juca la 35-47 FPS cu un răspuns mai bun al mouse-ului și tastaturii.
Teoretic, ar fi posibil și să downgradezi frecvențele plăcii video pentru a obține un FPS care să nu încarce procesorul peste posibilitățile sale, dar de ce, dacă poți face asta prin îmbunătățirea calității imaginii.
Iată graficele de încărcare a procesorului la FPS >50 la setări grafice scăzute și la 35-47 FPS la max. setări. Puteți vedea clar cum în primul caz procesorul adesea „se sufocă”, iar în al doilea caz funcționează aproape la maxim, dar nu mai mult decât atât.
Acest grafic arată puțin mai clar „sufocarea” procesorului din stânga:

Panoul de control NVIDIA

• Deschide „Panou de control NVIDIA”, accesați secțiunea
  Setări 3D -> Gestionare setări 3D -> Setări program
  și selectați jocul care vă interesează din lista derulantă.
• Instala următorii parametri la valorile indicate:

  Parametru

  Explicaţie

  Memorarea în cache a shaderului

  Reduce probabilitatea de microînghețare FPS, deoarece shaderele sunt compilate o singură dată și salvate pe disc în această formă, astfel încât în ​​viitor, în loc să se recompileze, să poată fi încărcate de pe acesta. De asemenea, accelerează încărcarea nivelurilor și a altor lucruri, dacă shaders-urile sunt compilate în timpul procesului.

  Număr maxim de cadre pre-preparate

  Cel mai important parametru. Cu cât valoarea este mai mare, cu atât procesorul este încărcat cu cadre pregătitoare pentru procesare de către placa video. Cadrele pregătite în prealabil asigură o furnizare uniformă de date a plăcii video pentru procesare, ceea ce ajută la netezirea micilor diferențe în timpul de randare. Cu toate acestea, o valoare ridicată poate duce la un decalaj de intrare. Important: dacă setați valoarea la „Utilizați setarea aplicației 3D”, atunci jocul poate folosi unele dintre propriile valori, altele decât 1, sau valoarea implicită acceptată în Windows, adică 3.

• Acum mergeți la secțiune
  Setări 3D -> Gestionare setări 3D -> Configurare Surround, PhysX
  si in regiune „Setări PhysX” pentru orice eventualitate, indicați în mod explicit placa video.

  Asta in ceea ce priveste parametrii, care vizează în mod special descărcarea procesorului. Următoarele valori sunt, de asemenea, recomandate în setările software pentru jocuri:
  Pentru toate setările pentru care este posibil - „Controlul aplicației/Utilizați setarea aplicației 3D”. Și setările sunt deja făcute în jocul în sine, dar dacă nu există setări, atunci prin panoul de control. Amintiți-vă că dacă setați o valoare explicită pentru un parametru, adică Pornit, Oprit. sau, de exemplu, x2, x4 etc., tu vigoare folosind exact această valoare, ignorând setările jocului. De exemplu, doar setarea Sincronizare verticală la „Utilizați setarea aplicației 3D” va ține cont de setarea jocului în sine. Setările prin panoul de control au prioritate mai mare.

  De asemenea, merită menționat faptul că nu este recomandată utilizarea acest gen setări în parametri globali, deoarece pentru unele jocuri merită uneori să setați alte valori. Setări specificate Merită folosit pentru a descărca procesorul dacă nu poate face față, adică dacă nivelul său de încărcare ajunge adesea la 100% în joc.

Dezactivați serviciile inutile și programe NVIDIA

Pentru a putea determina care serviciu este necesar și care nu este pentru dvs. personal, vă voi oferi scurtă descriere fiecare. Permiteți-mi să fac o rezervare imediat: lansarea programului Experiență GeForce nu depinde de servicii, ci de funcționalitatea pe care o oferă.

Nume serviciu

Scurtă descriere

NVIDIA Driver de afișare Serviciu

Dacă este dezactivat, nu veți putea deschide panoul de control NVIDIA și va dispărea din meniul contextual al desktopului. Totuși, totul va continua să funcționeze normal, ca și cum serviciul ar fi rămas în funcțiune. Puteți seta tipul de pornire la Manual, apoi serviciul va porni la primul apel către panoul de control, dar va rămâne în funcțiune după aceea.

Serviciul NVIDIA GeForce Experience

Indiferent de tipul de pornire al acestui serviciu (inclusiv Disabled), GeForce Experience va porni, așa că dacă utilizați doar ShadowPlay printre toate caracteristicile GeForce Experience, puteți dezactiva serviciul.

De asemenea, merită să acordați atenție programelor la pornire. De exemplu, care se referă din nou la NVIDIA:

• Nvidia Backend (NvBackend.exe), responsabil cu funcțiile de optimizare a jocului în funcție de parametrii pentru acestea de la GeForce Experience. Îl puteți elimina de la pornire dacă nu utilizați această funcție.
• Nvidia Capture Server (nvspcaps64.exe) este necesar pentru ShadowPlay.

Alte programe și servicii

Desigur, setarea acestor valori în panoul de control NVidia nu este singura modalitate de a descărca procesorul în joc, așa că dacă acest lucru nu a fost suficient în cazul tău, recomand să fii atent, folosind managerul de activități, la ce alte programe/ serviciile folosesc procesorul în paralel cu jocul.

Salutare tuturor! Astăzi este un articol foarte interesant despre reglarea fină a plăcii video pentru înaltă performanță în jocurile pe calculator. Prieteni, sunteți de acord că, după instalarea driverului plăcii video, ați deschis odată „Panoul de control Nvidia” și ați văzut acolo cuvinte necunoscute: DSR, shaders, CUDA, puls de ceas, SSAA, FXAA și așa mai departe și ați decis să nu mai mergeți acolo. . Dar, cu toate acestea, este posibil și chiar necesar să înțelegem toate acestea, deoarece performanța depinde direct de aceste setări. Există o concepție greșită că totul în acest panou sofisticat este configurat corect în mod implicit, din păcate acest lucru este departe de a fi cazul și experimentele arată că setare corectă recompensat cu o creştere semnificativărata de cadre.Așa că pregătiți-vă, vom înțelege optimizarea streamingului, filtrarea anizotropă și tripla tamponare. La final, nu vei regreta și vei fi recompensat în formăcreșterea FPS în jocuri.

Configurarea unei plăci grafice Nvidia pentru jocuri

Ritmul de dezvoltare a producției de jocuri câștigă din ce în ce mai mult impuls în fiecare zi, la fel ca și cursul de schimb al principalei monede din Rusia și, prin urmare, relevanța optimizării funcționării hardware, software și sisteme de operare a crescut brusc. Nu este întotdeauna posibil să vă mențineți armăsarul de oțel în formă bună prin injecții financiare constante, așa că astăzi vom vorbi despre creșterea performanței unei plăci video prin reglarea sa detaliată. În articolele mele, am scris în repetate rânduri despre importanța instalării unui driver video, deci , cred că poți sări peste el. Sunt sigur că știți cu toții perfect cum să faceți acest lucru și toți l-ați instalat deja cu mult timp în urmă.

Deci, pentru a ajunge la meniul de gestionare a driverului video, faceți clic dreapta oriunde pe desktop și selectați „Panou de control Nvidia” din meniul care se deschide.

Apoi, în fereastra care se deschide, accesați fila „Gestionați parametrii 3D”.

Aici vom configura diverși parametri care afectează afișarea imaginilor 3D în jocuri. Nu este greu de înțeles ce să obții performanta maxima plăcile video vor trebui să reducă foarte mult imaginea din punct de vedere al calității, așa că fiți pregătiți pentru asta.

Deci, primul punct" CUDA - GPU-uri" Iată o listă de procesoare video din care poți selecta și va fi folosită de aplicațiile CUDA. CUDA (Compute Unified Device Architecture) este o arhitectură de calcul paralelă utilizată de toate GPU-urile moderne pentru a crește performanța de calcul.

Următorul punct" DSR - Netezime„O sărim pentru că face parte din setările pentru elementul „DSR - Degree” și, la rândul său, trebuie dezactivat și acum voi explica de ce.

DSR (super rezoluție dinamică)– o tehnologie care vă permite să calculați imagini în jocuri la o rezoluție mai mare și apoi să scalați rezultatul rezultat la rezoluția monitorului dvs. Pentru a înțelege de ce a fost inventată această tehnologie și de ce nu avem nevoie de ea pentru a obține performanțe maxime, voi încerca să dau un exemplu. Cu siguranță ați observat adesea în jocuri că detaliile mici, cum ar fi iarba și frunzișul, pâlpâie sau se unduiesc foarte des atunci când vă mișcați. Acest lucru se datorează faptului că, cu cât rezoluția este mai mică, cu atât este mai mic numărul de puncte de eșantion pentru afișare piese mici. Tehnologia DSR vă permite să corectați acest lucru prin creșterea numărului de puncte (decât rezoluție mai mare, cu atât este mai mare numărul de puncte de prelevare). Sper că acest lucru va fi clar. În condiții de productivitate maximă, această tehnologie nu ne interesează întrucât cheltuiește destul de mult resurse de sistem. Ei bine, cu tehnologia DSR dezactivată, reglarea netezirii, despre care am scris chiar mai sus, devine imposibilă. În general, îl oprim și mergem mai departe.

Urmează filtrare anizotropă. Filtrarea anizotropă este un algoritm de grafică pe computer creat pentru a îmbunătăți calitatea texturilor care sunt înclinate față de cameră. Adică, atunci când se folosește această tehnologie, texturile din jocuri devin mai clare. Dacă comparăm filtrarea antisotropă cu predecesorii săi, și anume filtrarea biliniară și triliniară, atunci filtrarea anizotropă este cea mai vorace în ceea ce privește consumul de memorie a plăcii video. Acest articol are o singură setare - selectarea unui coeficient de filtru. Nu este greu de ghicit că această funcție trebuie dezactivată.

Următorul punct - puls de sincronizare verticală. Aceasta înseamnă sincronizarea imaginii cu rata de reîmprospătare a monitorului. Dacă activați această opțiune, puteți obține cel mai bun joc posibil (ruperea imaginii este eliminată atunci când camera se rotește brusc), cu toate acestea, scăderile de cadre apar adesea sub rata de reîmprospătare a monitorului. Pentru a obține numărul maxim de cadre pe secundă, este mai bine să dezactivați această opțiune.

Imagini de realitate virtuală pregătite în prealabil. Funcția pentru ochelarii de realitate virtuală nu este interesantă pentru noi, deoarece VR este încă departe de utilizarea zilnică de către jucătorii obișnuiți. Îl lăsăm implicit - utilizați setarea aplicației 3D.

Umbrirea iluminatului de fundal. Face scenele să pară mai realiste prin atenuarea intensității luminii ambientale a suprafețelor care sunt ascunse de obiectele din apropiere. Funcția nu funcționează în toate jocurile și necesită mult resurse. Prin urmare, o ducem la mama digitală.

Memorarea în cache a shaderului. Când această caracteristică este activată, procesorul salvează pe disc shaderele compilate pentru GPU. Dacă este nevoie din nou de acest shader, GPU-ul îl va prelua direct de pe disc, fără a forța CPU să recompileze acest shader. Nu este greu de ghicit că dacă dezactivați această opțiune, performanța va scădea.

Număr maxim de cadre pre-preparate. Numărul de cadre pe care CPU le poate pregăti înainte ca acestea să fie procesate de GPU. Cu cât valoarea este mai mare, cu atât mai bine.

Anti-aliasing cu mai multe cadre (MFAA). Una dintre tehnologiile de anti-aliasing utilizate pentru a elimina „deformarea” la marginile imaginilor. Orice tehnologie de anti-aliasing (SSAA, FXAA) este foarte solicitantă GPU(singura întrebare este gradul de lăcomie). Opriți-l.

Optimizare streaming. Prin activarea acestei funcții, o aplicație poate folosi mai multe procesoare simultan. Dacă vechea aplicație nu funcționează corect, încercați să setați modul „Automat” sau să dezactivați complet această funcție.

Modul de gestionare a energiei. Există două opțiuni disponibile - modul adaptiv și modul de performanță maximă. În timpul modului adaptiv, consumul de energie depinde direct de încărcarea GPU-ului. Acest mod este necesar în principal pentru a reduce consumul de energie. În timpul modului de performanță maximă, după cum ați putea ghici, se menține cel mai înalt nivel posibil de performanță și consum de energie, indiferent de încărcarea GPU-ului. Să-l punem pe al doilea.

Anti-aliasing – FXAA, Anti-aliasing – corecție gamma, Anti-aliasing – parametri, Anti-aliasing – transparență, Anti-aliasing – mod. Am scris deja despre netezire un pic mai sus. Opriți totul.

Triplu tamponare. Un tip de tamponare dublă; o metodă de ieșire a imaginii care evită sau reduce artefactele (distorsiunea imaginii). Dacă vorbim în cuvinte simple, apoi crește productivitatea. DAR! Acest lucru funcționează numai împreună cu sincronizarea verticală, pe care, după cum vă amintiți, am dezactivat-o înainte. Prin urmare, dezactivăm și acest parametru; este inutil pentru noi.

Unitatea centrală de procesare a fost întotdeauna considerată inima computerului. Acest mic cip este responsabil de efectuarea tuturor operațiunilor importante specificate de programele sistemului de operare și de coordonarea funcționării componentelor PC-ului. Cu toate acestea, cipurile grafice moderne au depășit de mult CPU-ul în ceea ce privește puterea (și numărul de tranzistori), iar încercările de a muta o parte din activitatea procesorului central pe umerii unei plăci video au fost făcute recent din ce în ce mai des. Compania este cea mai activă în acest domeniu NVIDIA, ale cărui plăci video au încetat recent să mai fie doar acceleratoare grafice pentru jocuri. Ei calculează procese fizice, codifică video și chiar participă la programe globale legate de calculul distribuit.

Povestea noastră de astăzi este despre ceea ce plăcile grafice moderne le pot oferi proprietarilor lor, precum și cât de importantă este și dacă este importantă deloc.

Totul a început acum câțiva ani, când NVIDIA a declarat în mod explicit că noua generație de plăci grafice ar trebui să poată face mai mult decât să afișeze o imagine frumoasă pe ecran. Și după ceva timp, compania a introdus un set de componente pentru dezvoltatori numit CUDA(Arhitectura dispozitivului unificat de calcul). Noua platformă a deschis un câmp larg de manevră pentru plăcile video. Acum cipurile grafice și-ar putea încerca mâna la următoarele sarcini: decodare video, calcule științifice și de inginerie, cercetare medicală, calcule financiare.

Pentru a crește valoarea platformei în ochii oamenilor obișnuiți, NVIDIA a atribuit accelerarea fizică plăcilor video. Aproape toate jocurile moderne au un subsistem care simulează legile fizice ale lumii reale, ceea ce, la rândul său, crește realismul jocului. Să luăm de exemplu Bătrânul Scrolls 4: Oblivion. Motorul fizic al acestui joc ia în considerare masa și densitatea obiectelor, forța de frecare, influența gravitațională și alți parametri. Ce dă asta? Apa se comportă aproape ca apa adevărată, trupurile inamicilor uciși plutesc pe suprafața ei, copacii se îndoaie în vânt, hainele repetă mișcările corpului.

În simulatoarele auto vorbim despre acei parametri care afectează direct viteza, manevrabilitatea și distanța de frânare a mașinii. Acesta este motivul pentru care jucătorul simte diferența dintre Lamborghini Murcielago și Ford Mustang GT.

Calculul fizic este o durere de cap pentru procesor. La urma urmei, îi este deja greu, și aici este, de asemenea, obligat să calculeze mulți parametri legați de interacțiunea obiectelor. Un cip grafic modern cu un număr mare de fire este mult mai potrivit pentru aceste scopuri.

Dându-și seama de acest lucru, NVIDIA și-a propus ferm, folosind CUDA și plăcile sale video, să ridice fizica jocurilor la nou nivel. La început compania a folosit motorul Havok FX. Dar după Intel a cumpărat Havok, NVIDIA s-a trezit într-o poziție dificilă.

Colac de salvare

Și apoi a apărut NVIDIA Ageia, care s-a prăbușit cu acceleratorul său de fizică PhysXși s-a scufundat încet, dar sigur în fund. NVIDIA a venit în ajutor și în februarie 2008 a cumpărat compania aflată în dificultate. Gigantul graficului a fost interesat nu atât de evoluțiile hardware ale Ageia, cât de setul său de software PhysX SDK, care folosea capacitățile hardware ale cipului PhysX, dar se putea descurca foarte bine fără el (în acest caz, calculul efectelor fizice a căzut pe procesor). La mai puțin de șase luni mai târziu, tehnologia PhysX a început să respire cu o vigoare reînnoită. În primul rând, NVIDIA și-a adăugat suportul la soluțiile sale de top. Cu fiecare noua versiune Alte modele de plăci video au devenit, de asemenea, compatibile cu driverele PhysX.

La mijlocul lunii august 2008, NVIDIA a lansat GeForce Power Pack, activând PhysX pe plăci de serie GeForce 8xxx, GeForce 9xxxŞi GTX 2xx. Astfel, compania și-a extins baza de utilizatori la 80 de milioane de oameni din întreaga lume. Oricine poate descărca acest pachet software și se află pe pagină www.nvidia.ru/theforcewithin .

Pachetul de alimentare include: drivere, joc gratuit Warmonger - Operațiunea: Downtown Destruction, versiunea demo a jocului Metal Knight Zero, niveluri suplimentare pentru Turneul Ireal 3, client de proiect calcul distribuit Folding@home, versiune de încercare codificator video Tehnologii elementare Badaboom, precum și câteva aplicații demonstrative care arată capabilitățile tehnologiei PhysX. Puteți găsi impresiile noastre despre jocurile și demonstrațiile incluse în Power Pack în secțiunea de testare.

Câteva cuvinte despre Badaboom. Doar un computer personal poate vizualiza videoclipuri de orice format. Alte dispozitive (console, playere, PDA-uri etc.) necesită recodificarea videoclipului într-o formă pe care o înțeleg. Există multe programe de codificare, dar toate folosesc resurse CPU. Prin urmare, este nevoie de o perioadă destul de mare pentru a transforma un film standard de oră și jumătate. Badaboom este, de asemenea, un encoder, dar folosește procesoare shader pe plăcile video, făcând procesul de conversie a formatului de cel puțin două ori mai rapid (în funcție de placa video utilizată). Cea mai bună parte este că procesorul este liber să efectueze orice alte sarcini. De exemplu, la codificarea unui clip de la H.264 la MP4, sarcina procesorului este de numai 6%.

Programul are o interfață extrem de simplă și are multe presetări (pentru cele mai populare dispozitive). Cu toate acestea, există câteva dezavantaje: versiunea actuală de Badaboom acceptă un număr limitat de formate de intrare. Și, desigur, proprietarii de plăci video de la AMD, precum și integrate Soluții Intel nu vor putea folosi programul - Badaboom funcționează doar cu plăci NVIDIA.

Se vor lupta din nou?

Angajamentul NVIDIA este mai puternic ca niciodată. Compania dorește ca platforma sa fizică să fie folosită în cât mai multe jocuri. Intel, la rândul său, spune că procesoarele multi-core vor face o treabă grozavă accelerând efectele fizice. Armata este de partea ei programatori experimentati, pe care compania l-a primit după achiziționarea Havok.

Intel lucrează în prezent la arhitectură Larrabee. Primele cipuri grafice ale noii familii vor avea peste zece nuclee pe un singur cip. Desigur, domeniul de aplicare al unor astfel de procesoare nu se limitează doar la procesarea grafică. Ele vor fi folosite pentru calcule științifice, modelarea proceselor naturale și, bineînțeles, accelerarea fizicii în jocuri. Ceea ce este important este că Larrabee este programat cu aceleași comenzi ca procesoarele x86 convenționale. Acest lucru va face mult mai ușor să scrieți aplicații compatibile cu noile cipuri grafice Intel.

De asemenea, AMD nu intenționează să stea pe margine. Deja, procesoarele și cipurile sale video sunt optimizate pentru motorul fizic Havok. După cum arată practica, Havok este foarte prietenos procesoare AMD, mai ales cu quad core Fenomul X4. Până la începutul lui 2009, compania intenționează să lanseze o placă video care va folosi instrumente standard pentru a accelera calculele. DirectX 11.

Practica

Să presupunem că sunteți fericitul posesor al unui card GeForce din seria 8, 9 sau 200. Cum se activează accelerația fizică folosind o placă video în jocuri? Ce aplicații pot beneficia de tehnologia NVIDIA PhysX? Sunt rezultatele într-adevăr la fel de impresionante pe cât a promis NVIDIA? Vom încerca să răspundem la toate aceste întrebări.

Declarația problemei este simplă: să demonstrăm că plăcile video moderne NVIDIA gestionează procesarea fizică mai bine decât ultima generație de procesoare sau să respingă această afirmație. Prin urmare, setul de componente principale pentru bancul de testare a fost evident: un CPU luat din căldura momentului Intel Core i7-920, o pereche de plăci video puternice ZOTAC GeForce GTX 280 AMP! Ediţieși încă două plăci grafice, dar mai slabe - două ZOTAC GeForce 9800 GTX+. Ramas: placa de baza ASUS P6T Deluxeși 6 GB RAM din OCZ. Testele au fost efectuate în versiunea pe 64 de biți Windows Vista Ultimate.

Setul de aplicații de testare a fost următorul:

Unreal Tournament 3 cu suplimentul PhysX instalat;

Acțiune în rețea cu un mediu complet distructibil Warmonger - Operațiune: Downtown Destruction;

Versiunea pre-alfa a jocului Metal Knight Zero - un shooter online multiplayer în care întregul mediu poate fi distrus;

Benchmark Nurien, bazat pe tehnologiile jocului de rețea socială cu același nume (în curs de dezvoltare).

Toate fac parte din GeForce Power Pack (în cazul Unreal Tournament 3 vorbim doar despre add-on-ul PhysX) și pot fi descărcate gratuit de pe site-ul companiei.

Instalare

În primul rând, ar trebui să obțineți cele mai recente drivere pentru placa dvs. video. La momentul scrierii, versiunea disponibilă era GeForce 180.48, care includea șoferi PhysX 8.10.13. Adică trebuie să descărcați un singur fișier de instalare.

După instalarea driverelor, trebuie să deschideți Panoul de control NVIDIA(faceți clic dreapta pe desktop și selectați elementul corespunzător) și accesați fila de setări PhysX. Aici puteți activa sau dezactiva procesarea fizică hardware și, de asemenea, atunci când două (sau mai multe) plăci video sunt instalate în sistem, selectați modul pentru funcționarea lor comună. Dacă plăcile sunt aceleași, atunci sunt disponibile două moduri: SLI, în care ambele plăci video împart atât sarcina grafică, cât și cea fizică și multi-GPU, când o placă are grijă de toată grafica, iar a doua - de toată fizica. Dacă sistemul are diferite plăci video instalate (de exemplu, în primul slot PCIe x16 - GeForce 9800 GTX, în al doilea - GeForce 9600 GT), atunci ar fi rezonabil să atribuiți procesarea fizică celui mai slab dintre ele.

Testare

Am efectuat toate testele la rezoluție 1280x1024 cu filtrarea anizotropă de 16x activată, dar fără anti-aliasing. O rezoluție atât de mică a fost aleasă nu pentru că nu aveam la dispoziție monitoare cu o diagonală mai mare. Cert este că în acest mod influența procesorului central asupra nivelului fps în jocuri este cel mai obiectiv monitorizată.

Să aruncăm o privire la rezultatele testelor noastre.

Turneul Ireal 3

UT3 original este foarte bine optimizat și nu conține efecte speciale fizice extraordinare. De aceea am folosit suplimentul PhysX, care include trei niveluri noi: Tornado, Lighthouse PhysX și Heat Ray PhysX. Prima hartă este dominată de o tornadă gigantică. Se mișcă liber în jurul nivelului, distrugând totul în cale și încercând să-i ajungă din urmă pe jucători. A doua hartă este un far mare în care puteți distruge literalmente fiecare perete, scară și tavan. Ei bine, al treilea nivel este un card clasic Heat Ray cu posibilitatea de distrugere parțială și suport pentru mai multe efecte fizice.

Ce vedem: testarea tocmai a început, iar Core i7-920 este deja făcut de rușine. Ambele plăci demonstrează un avantaj de trei ori față de procesor. Adăugarea unei a doua plăci video care se ocupă exclusiv de procesarea fizică are ca rezultat o creștere a performanței cu 20-50% în funcție de modelul plăcii.

Warmonger - Operațiunea: Downtown Destruction

Acest joc se bazează și pe motor Unreal Engine 3, dar în ceea ce privește numărul de „aditivi” fizici, este vizibil înaintea UT3. Absolut totul este distrus aici și, în principiu, nu există adăposturi de încredere, deoarece orice piatră în spatele în care decideți să vă ascundeți poate fi transformată în praf după mai multe salve reușite ale inamicului. Fumul de la arme se răspândește în direcția vântului, iar ceața se risipește dintr-o serie de explozii.

În această etapă, plăcile video NVIDIA și-au consolidat doar poziția - același avantaj de trei ori. Procesorul Intel începe încet să ardă de rușine. Este interesant că un sistem cu o GeForce 9800 GTX+ după instalarea unei alte plăci primește o creștere de aproape 100%, în timp ce o GeForce GTX 280 suplimentară crește fps-ul cu doar 30%.

Metal Knight Zero

Nu sunt multe de spus despre Metal Knight Zero. Alergăm, împușcăm, urmărim cum obiectele zboară în bucăți mici, în conformitate cu legile fizicii. În plus, aici înăuntru la maxim simularea țesăturii a fost implementată: steaguri și alte cârpe flutură în vânt și se rup în același mod ca în viața reală.

Kanter, care a cheltuit analiză detaliată echipele, au recunoscut, de asemenea, că Nvidia este liberă să ruleze PhysX pe procesor folosind cod cu un singur thread, mai degrabă decât cu mai multe fire „dacă alege”. „Dar alegerea nu aduce beneficii dezvoltatorilor și consumatorilor și ridică îndoieli serioase cu privire la presupusul avantaj de performanță al procesării PhysX pe GPU, mai degrabă decât pe CPU. Dar, pentru Nvidia, reducerea performanței de bază a procesorului cu instrucțiuni x87 și un singur proces. thread-ul face ca GPU-ul să arate mai bine Această tactică pune sub semnul întrebării comparația procesor/cip folosind PhysX, dar Nvidia vrea ca GPU-urile să arate bine, iar PhysX își îndeplinește cu siguranță acest obiectiv în încarnarea sa actuală.”

Cu toate acestea, purtătorul de cuvânt al Nvidia, Bryan Del Rizzo, a spus că teoria lui Kanter este „incorectă din punct de vedere faptic”. „Odată cu achiziția, am început și vom continua să investim masiv în performanța PhysX pentru toate platformele, inclusiv pe cele numai cu procesor. Dar nu putem deveni dependenți de nicio caracteristică hardware, cum ar fi SSE, după prima revizuire. Și deși SDK-ul nostru include câteva Codurile SSE, am descoperit că codul non-SSE poate duce la o performanță îmbunătățită față de SSE în multe situații . activând SSE în mod implicit, deoarece au nevoie de suport pentru procesoarele mai vechi pentru versiunile lor de software.”

Del Rizzo a subliniat, de asemenea, că PhysX este „pe deplin compatibil” cu procesoare multi-core. „Este incorect să spunem că PhysX nu permite multi-threading când, în realitate, permite dezvoltatorului să aloce fire de execuție după cum consideră de cuviință în funcție de nevoile lor. Exemplele de utilizare multi-core a PhysX includ 3DMarkVantage și FluidMark. Este clar că Nvidia se angajează să îmbunătățească performanța în PhysX pentru toate platformele, inclusiv cu și fără accelerare GPU. Având doar o performanță mai mare a procesorului, este important să le permitem dezvoltatorilor să utilizeze mai mult PhysX în , în special de la dezvoltatori, orice afirmație că încetinim cumva procesorul, așa cum spune Kanter, este evident falsă.