Partea 18: Intel HD Graphics 4000 în diferite medii și impactul celui din urmă asupra performanței celui dintâi

Procesoarele bazate pe microarhitectura Ivy Bridge au apărut în urmă cu un an, așa că toți cei care urmăresc acest subiect, chiar și puțin, știu numele nucleului video mai vechi încorporat în desktop Core i7s. Așa este – Intel HD Graphics 4000. Și dacă coborăm puțin mai jos în tabelul de clasament, undeva ca nivelul Core i3, atunci ce vom găsi acolo? Cele mai multe modele au Intel HD Graphics 2500, dar i3-3225 și recent anunțat 3245 încă mai au același HDG 4000. Modelele de laptop-uri au și ele, și în toate (cu excepția Celeron și Pentium, care sunt considerate separat de categoriile Core): de la i7-3940XM extrem (patru nuclee cu o frecvență de până la 3,9 GHz, TDP 55 W), la tableta i3-3229Y (două nuclee cu o frecvență de 1,4 GHz, TDP 13 W). Dar acest nucleu video este același? În cazul plăcilor video discrete, întrebarea ar fi lipsită de sens: se poate instala într-un computer cu orice procesor (cel puțin teoretic). Cu o soluție integrată, totul este mai complicat. În primul rând, chiar și dintr-o privire rapidă, diferența de frecvență maximă de operare a GPU-ului este vizibilă, iar gama este extrem de largă - de la 850 MHz (doar i3-3229Y) la 1,35 GHz (i7-3940XM), adică diferă prin mai mult de o dată și jumătate. În al doilea rând, nu vorbim despre unele frecvențe fixe - chiar și în prima generație de procesoare mobile Core GPU au început să folosească tehnologia Turbo Boost și este folosită și pentru nucleele procesoarelor. La ce duce asta? Frecvența ambelor se schimbă dinamic și depinde atât de sarcina CPU și GPU, cât și de pachetul de căldură care trebuie să fie „montat”. În general, totul este imprevizibil în avans, dar există o presupunere că grafica mobilă, deși are același nume cu grafica desktop, funcționează mai lent.

Discrepanța în sistemele finale nu se limitează doar la frecvența GPU. Chiar și pe piața plăcilor video discrete entry-level, caracteristicile lor finale sunt lăsate la latitudinea producătorilor și nu sunt controlate în niciun fel de către dezvoltatorul procesorului video în sine. Discrepanța cu caracteristicile oficiale de performanță poate fi semnificativă, așa cum am observat recent: patru (!) din cinci plăci video Palit erau oarecum (pentru a spune ușor) diferite de ceea ce intenționa NVIDIA. Mai mult, este ușor de observat că principalele diferențe nu priveau nici măcar frecvențele cipului, ci sistemul de memorie. Acest lucru este însă destul de posibil în cazul graficii integrate, mai ales că în acest caz memoria este rar lipită pe placă. În consecință, sunt posibile opțiuni. De exemplu, DDR3-1600 „oficial” sau DDR-1333 mai lent - oricare dintre modulele pe care producătorul (sau utilizatorul) decide să folosească va fi același. Dar acest lucru, cel puțin, este oarecum susceptibil de reglare manuală, dar dacă producătorul decide să instaleze un singur slot SO-DIMM (modelele ultrabook ieftine suferă cel mai adesea de acest lucru, dar nu numai ele), vom obține un nivel complet diferit de performanța de bază a graficii , în ciuda faptului că specificațiile computerului vor indica în continuare „Intel HD Graphics 4000”.

Este posibil să testați toate opțiunile și să dați un răspuns clar: ce reprezintă fiecare dintre ele? Este posibil, dar dificil - numărul de configurații posibile este finit, dar mare. Și nu este foarte interesant să faci asta: se știe de mult că HDG 4000, chiar și în „cea mai bună formă” a sa, nu este o soluție de joc cu drepturi depline, ci pentru a rezolva majoritatea celorlalte probleme, de regulă, mai vechi și mai slabe. GPU-urile sunt suficiente - până la procesoare HD Graphics Celeron pe nucleul Sandy Bridge. Pe de altă parte, puteți încerca să estimați intervalul aproximativ în care ar trebui să cadă majoritatea soluțiilor - acest lucru nu este atât de dificil. Și în procesul unei varietăți de testare, am acumulat un anumit set de informații utile. În orice caz, s-a dovedit că recent, folosind aceeași versiune de drivere (care este relevantă în acest caz), am testat în scopuri diferite cinci configurații diferite de computer care au exact subsistemul grafic dorit. Astfel, în acest articol vom aduna pur și simplu rezultatele și vom încerca să evaluăm influența diverșilor factori asupra performanței nucleului grafic Intel HD Graphics 4000.

Configurația bancului de testare

Am indicat deja gama de frecvențe potențiale de ceas de mai sus - de la 850 MHz în procesoarele din seria Y până la 1350 MHz în Core i7 Extreme Mobile. Astfel, cea mai corectă abordare din punct de vedere teoretic ar fi să luați două sisteme: un Core i3-3229Y (nicăieri mai jos) și un Core i7-3940XM (nu mai mare) și să le testați cu diferite configurații de memorie - cel puțin una și două canale și cel mult și cu frecvențe diferite. Ceea ce nu este fezabil în practică. În primul rând, este încă dificil să găsești ceva cu un procesor Y: astfel de modele au apărut destul de recent, așa că majoritatea tabletelor din lanțurile de retail sunt echipate cu U sau chiar M Core mai familiar. În al doilea rând, încă nu are rost să cauți: designul tabletei nu implică o configurație flexibilă a sistemului de memorie - aici poți „dacă cu” module de memorie lipite pe placă și/sau inevitabile cu un singur canal. În al treilea rând, și în partea de sus, nu totul este bine - laptopurile de top nu au problemele descrise mai sus, cu toate acestea, procesoarele din familia XM și QM (unde frecvența grafică maximă este de 1,3 GHz) se găsesc de obicei la vânzare. exclusiv în perechi cu plăci video discrete, care nu pot fi întotdeauna oprite. Pe de altă parte, acest lucru duce și la faptul că pur și simplu nu este nevoie de a testa opțiunile extreme - deoarece probabilitatea de a le întâlni în practică este zero sau (în cazul lui Y) oricum nu există opțiuni de alegere.

Însă intervalul de 1,05-1,15 GHz, dimpotrivă, este extrem de interesant pentru că în ea se încadrează majoritatea opțiunilor posibile. Este ușor de observat că trei dintre cele cinci configurații au fost deja testate de noi - astăzi rezultatele pur și simplu legate de videoclipuri vor fi „extinse”. Și completat de încă două implementări - în procesoarele Core i7-3770S și i7-3770K. Viteza de ceas a nucleului video este de 1,15 GHz, tipică pentru multe Core i7-uri, dar există două frecvențe de memorie diferite. În plus, există o variație uriașă în ceea ce privește performanța procesorului - să vedem cum poate afecta rezultatele grafice. Și pentru comparație, am adăugat rezultatele unui procesor cu un HDG 2500, dar o parte puternică de procesor - se dovedește brusc că soluțiile ultramobile, în ciuda graficii de top (formal), sunt încă semnificativ mai lente. Dacă partea procesorului este egală, acest lucru, desigur, nu este observat, dar cu o astfel de diferență, orice se poate întâmpla.

Și un punct important îl reprezintă diferitele niveluri de TDP ale procesoarelor testate, din fericire, cinci din șase acceptă tehnologia Turbo Boost pentru nuclee de procesor și toate pentru GPU-uri. De ce este acest lucru important? Vă amintiți că, în testele noastre de consum de energie, aplicarea unei sarcini pe GPU a crescut-o pentru Core i7-3770K cu 17 W. Desigur, multe depind de instanța specifică a procesorului, mai ales că diferitele serii sunt supuse selectării diferitelor grade de rigiditate pentru acest parametru - am văzut și 20 W de la HDG 2500 în bugetul i5-3450. Dar ordinul de mărime în sine este de înțeles și, în general, nu este mic - procesoarele dual-core din seria U sunt limitate la aceeași 17 W pentru întregul procesor. Iar diferența oficială de 12 W dintre 3770S și 3770K va afecta, de asemenea, funcționarea Turbo Boost atunci când se folosește întregul procesor și, prin urmare, performanța.

Extratereștri vs. Predator

După cum am scris de mai multe ori, nicio grafică integrată nu poate gestiona acest joc în acest mod, așa că obținem un test de stres pur al nucleului video care lucrează la limita capacităților sale. Mai mult, orice se poate dovedi a fi un limitator al acestor capacități: egalitatea rezultatelor dintre Core i3-3217U și i7-3517U este foarte semnificativă - în ciuda diferențelor potențiale, ambele modele ating același TDP. Dar două efecte calitative sunt clar vizibile - în primul rând, memoria pe un singur canal este ca moartea chiar și pentru procesoarele din familia U (am văzut deja că acest lucru este valabil pentru modelele de top) și, în al doilea rând, chiar și în acest mod HDG 4000 este încă mai rapid. , peste 2500.

În modul de calitate scăzută, puteți chiar să încercați și să vă jucați și pe oricare dintre subiecte. Dar în moduri diferite: un procesor dual-core cu frecvență joasă cu DDR3-1333 cu un singur canal, dar cu HDG 4000, după cum se dovedește, este potrivit pentru aceasta aproape în aceeași măsură ca unul dintre modelele de desktop mai vechi cu HDG 2500 ! În ciuda faptului că procesorul funcționează și în acest mod, nu degeaba două Core i7-uri quad-core sunt pe primul loc. Diferența dintre ele este deja relativ mică, în ciuda faptului că un model este în general de top și funcționează cu memorie mai rapidă, iar al doilea este eficient din punct de vedere energetic. 3217U și 3517U sunt mult mai lente, deși în cazul lor există o oarecare rezervă de performanță care poate îmbunătăți ușor calitatea imaginii.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Motorul grafic relativ vechi și „ușor” „încarcă” GPU-ul într-o măsură mai mică, dar are cerințe crescute pentru componenta procesorului datorită optimizării multi-threaded bune. Drept urmare, desktop-urile Core i7-uri deja „elimină” modul de înaltă calitate, iar procesoarele ultramobile sunt doar aproape de acest nivel. Dar sunt foarte apropiați, așa că cu o ușoară scădere a calității pot ajunge la un nivel „jucabil”. Dacă, desigur, nu „apăsați” sistemul de memorie - în modul cu un singur canal, HDG 4000 este redus la aproape nivelul de 2500. Dar, apropo, nu mai jos - i5-3570S a depășit i5-3317U doar datorită la cele patru nuclee „complete” la o frecvență de ceas mai mare și de două ori cantitatea de cache L3.

Cu o calitate minimă, totul se transformă într-o competiție între procesoare. Ceea ce merită remarcat aici este că astfel de setări, după cum vedem, încă nu pot fi numite complet irelevante - pentru procesoarele de top cu grafică integrată, rata de cadre începe să „depășească scara” dincolo de pragul de suficiență, dar nu sunt doar ele. care trebuie testat. La modelele pentru netops și ultrabook-uri, FPS-ul este mare, dar nu „excesiv”.

Crysis: Warhead x64

Un alt test de stres, unde se vede clar, în primul rând, incompetența completă a ambelor sisteme cu memorie monocanal, precum HDG 2500, și în al doilea rând, că componenta procesorului, chiar și în astfel de condiții, încă contează, afectând performanța finală. . Pe de altă parte, în primul rând, încă, GPU-ul și apoi totul.

Inclusiv în modurile video care sunt potențial potrivite pentru utilizare practică (dacă, desigur, cuiva îi place să se uite la o astfel de imagine). În orice caz, Core i7-3517U a reușit să depășească Core i5-3570S datorită avantajului său în componenta grafică, în ciuda procesorului fundamental diferit.

F1 2010

După cum am scris de mai multe ori, aceeași rată de cadre în acest joc nu înseamnă nimic dacă este egală cu 12,5 FPS - o caracteristică a motorului de joc, care încearcă să o mențină la acest nivel, eliminând ceea ce nu este esențial (în opinia sa).

La calitate scăzută, uneori puteți juca pe HDG 4000, totuși, după cum vedem, pentru aceasta aveți nevoie de cel puțin un Core i7-3517U (nu cel mai rău din clasa sa, ca să spunem ușor, și nu ieftin) și echipat. cu memorie dual-channel cu o frecventa de 1600 MHz. Nerespectarea oricăreia dintre aceste condiții va avea consecințe. Excesul va schimba imaginea într-o măsură mai mică decât dimensiunea excesului :)

Far Cry 2

Performanța HDG 4000 încă nu este suficientă pentru acest joc vechi (care nu mai este o știre), dar într-o măsură mai mică decât pentru Crysis sau AvP, desigur. Nu este de mirare că performanța celor mai vechi și mai tinere dintre procesoarele testate diferă de o dată și jumătate. Pe de altă parte, din punctul de vedere al înțelepciunii lumești, nu ne-ar mira o diferență mai mare - la urma urmei, părțile CPU diferă prea mult. S-ar putea spune chiar, fundamental și în toate privințele.

Și în modul de calitate minimă iese în prim-plan. Iar rezultatul cel mai curios este că Core i3-3217U, nici în acest caz, nu a putut atinge pragul de confort. Adică acest joc, vechi de aproape cinci ani, încă nu se pretează în niciun caz nu doar Atom sau Brazos, ci și multor platforme de înaltă eficiență în general. Și nu contează dacă este cu video integrat sau orice videoclip discret: performanța părții procesorului în sine nu este suficientă. Deci progresul este progres și trebuie furnizate un anumit minim de cerințe de sistem. Ceea ce, după cum vedem, procesoarele CULV mai vechi pot face față fără prea multă marjă de siguranță, în timp ce cele mai tinere nu pot face față deloc (va fi interesant de văzut cum se descurcă Kabini și mai tânărul Haswell). În general, o tabletă „proaspătă” sau un ultrabook cu buget nu vă va permite neapărat să jucați chiar și jocuri foarte vechi și chiar la setări minime.

Metroul 2033

Să revenim la origini sub forma primei diagrame - este clar că niciunul dintre subiecte nu este suficient pentru un mod de înaltă calitate al acestui joc și, în principiu, nu este suficient. Dar influența caracteristicilor de performanță asupra performanței este foarte clară, așa că nu vom descrie totul în detaliu - este ușor să trageți singuri toate concluziile.

Metro 2033 a apărut cu un an și jumătate mai târziu decât FC2, așa că cerințele minime de hardware pentru joc sunt mai mari. Pentru a fi corect, modul de calitate „baseboard” în sine are o calitate mult mai mare :) Minimul pentru el este Core i3-3225, adică, pentru a juca cumva acest joc, avem nevoie de un procesor cu o frecvență mai mare de 3 GHz și HDG 4000 , ambele condiţii fiind semnificative. HDG 2500 nu va rula jocul nici măcar cu aceste setări, indiferent de procesor. Și modelele slabe cu orice grafică nu vor face față tocmai pentru că sunt slabe.

Îi sfătuim pe mulți cumpărători de laptopuri să se gândească la acestea din urmă;) În primul rând, în lumina acestor tendințe, încercările unor producători de a-și echipa produsele cu procesoare CULV cu plăci video discrete încep să pară oarecum ciudate. În special, am dat peste modele cu un Core i3-3217U asociat cu un GeForce GT 740M. Cea mai recentă placă video este un alt exemplu de redenumire și optimizare, deoarece este practic același 640M care a fost mult timp familiar pentru mulți, dar cu frecvențe ușor crescute. Nu Dumnezeu știe ce, desigur, dar potențial de câteva ori mai rapid decât același HDG 4000. Totuși, după cum vedem, „independența procesorului” a jocurilor are limita ei, mai ales când vine vorba de proiecte mai mult sau mai puțin moderne, de exemplu. pentru Metro 2033 nu are deja modele dual-core de joasă tensiune. Astfel, o configurație similară cu cea indicată va permite utilizatorului, poate, să crească calitatea imaginii în jocurile vechi, dar nu să joace (cel puțin cumva) altele noi - trebuie să fiți de acord, aceasta nu este o realizare pentru care face sens să plătești pentru grafică discretă.

A doua problemă este din aceeași zonă: AMD nu se satură să repete că, deși APU-ul său are performanțe mai scăzute de procesor, grafica sa este mai puternică decât cea a Intel. După cum puteți vedea, există limite la orice - inclusiv dependența slabă a rezultatelor de procesor. Și apoi partenerii adaugă combustibil pe foc adăugând la un A8-4555M (care cel puțin alimentează GPU-ul încorporat) o placă video discretă pe ceva de genul Radeon HD 7550M/8550M. Nu există nicio îndoială - Dual Graphics este uneori singura modalitate de a crește performanța subsistemului grafic, dar acest lucru este relevant doar atunci când este tocmai insuficient. După cum puteți vedea, nu numai acest lucru este posibil în segmentul de consum redus.

Rezumat rezultate

Să încercăm să evaluăm situația în general și, de asemenea, să ne uităm nu numai la jocuri, pentru care vom folosi diagrame cu rezultate medii pentru un grup de teste/aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia completă de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, la 100 de puncte în acest articol Performanța Core i3-3217U este acceptată ca fiind cea mai lentă dintre cele patru procesoare testate. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate sunt din nou invitați în mod tradițional să descarce un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt prezentate atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Deci, să începem cu jocurile. Este imediat clar că modul de memorie cu un singur canal retrogradează instantaneu HDG 4000 la nivelul de 2500 și alte soluții similare, deci nu este foarte relevant pentru utilizare practică. În condiții normale, diferența de rezultate este de 33%. Pe de o parte, sunt multe, pe de altă parte, totul este diferit. Chiar și TDP este de 4,5 ori diferit. Dar dacă nu se acordă o astfel de libertate și se folosește același tip de memorie DDR3-1333, atunci 15% nu vor fi câștigați. Ceea ce este ușor de explicat - la urma urmei, miezul video în sine este același (ajustat pentru influența pachetului termic asupra frecvenței sale reale de ceas) și, ținând cont de puterea sa, aplicațiile grele de jocuri sunt testul de stres pentru acesta în primul rând. loc.

Dar, în practică, așa cum am văzut deja, în astfel de condiții rata de cadre este aproape universal prea mică pentru a fi utilizată, astfel încât modurile cu calitate grafică redusă sunt mai relevante. Pentru multe soluții - redus la minimum: acest mod este prea ușor pentru soluțiile de top, dar procesoarele CULV, după cum vedem, nu fac întotdeauna față nici măcar în el. Și aici dependența rezultatelor de partea procesorului este vizibilă cu ochiul liber, astfel încât 33% se transformă în 128% - nu sunt necesare comentarii. Mai mult, remarcăm că un procesor „desktop normal” cu HDG 2500 îl depășește chiar și pe CULV Core i7 (3517U, desigur, este un model junior, dar 3687U mai vechi diferă doar printr-o creștere cu 10% a frecvenței maxime de ceas, ceea ce poate nu fi suficient), dar de o ori și jumătate în spatele unui procesor „desktop normal” cu HDG 4000.

Dacă această încărcare ar fi multi-threaded, cel mai probabil am obține o diferență de rezultate ca în cazul precedent, dar „doar” de 1,87 ori. Dar situația din interior este diferită: practic nu există nicio diferență între HDG 2500 și 4000. Nu este surprinzător faptul că modul de funcționare a memoriei are un efect, dar doar slab - frecvența de ceas mai mare a procesorului acoperă mai mult decât această diferență.

Pe vremea GMA și a primelor versiuni de HDG, aceste rezultate depindeau și de nucleul video, dar acum, după cum vedem, s-au oprit. Ei bine, vom lua în considerare acest lucru atunci când dezvoltăm următoarele versiuni de metode de testare :)

Total

Așadar, așa cum v-ați aștepta, am confirmat dependența performanței soluțiilor grafice integrate de procesoarele în care sunt integrate. Cu toate acestea, observăm că nu este întotdeauna atât de puternic. După cum ar fi de așteptat, atunci când sarcina cade pe GPU, o mare împrăștiere de rezultate poate fi detectată numai atunci când se compară procesoare cu pachete termice fundamental diferite, deoarece afectează și frecvențele nucleului grafic. Dar astfel de moduri sunt garantate a fi prea „grele” nu numai pentru IGP, ci și pentru modelele mai tinere de plăci video discrete, așa că pentru a le juca în practică (și nu doar a viziona o prezentare de diapozitive), trebuie să reduceți calitatea imaginii, adică reduceți sarcina pe GPU și creșteți-o pe CPU. În timp ce acestea din urmă aparțin aceleiași clase, factorul determinant continuă să fie puterea nucleului grafic în sine (pe care am văzut-o deja în exemplul soluțiilor desktop, unde o pereche de nuclee de înaltă frecvență și o marjă TDP permiteau același lucru. HDG 4000 să se desfășoare în toată măsura punctelor sale slabe și să fie asociat cu procesoare diferite), dar nu ar trebui să vă mai așteptați la același nivel de performanță de la procesoarele ultrabook și desktop. În principiu, ar fi greu să presupunem contrariul, dar nu este niciodată de prisos să ne asigurăm că tocmai aceasta este starea de lucruri. Dragostea de a da același nume unor soluții care sunt similare ca arhitectură, dar diferite ca performanță nu a început, desigur, cu Intel, dar în cele mai multe cazuri, producătorii încă mai sugerează cumva existența unei diferențe. Da, compania în sine aderă la aceeași practică în sistemul de denumire a procesoarelor - oferindu-le numere care nu se suprapun și fără a uita să adauge litera „M” sau „U” la sfârșit, afectând uneori dramatic numărul familiei exemplu: marea majoritate a desktop-urilor Core i5 sunt la procesoare quad-core, dar toate Core i5-M sunt doar dual-core). Dar cu grafica nici măcar nu există o asemenea claritate: se poate judeca doar după semne indirecte - cum ar fi numele procesorului în care este construit.

Există vreo speranță de a opri mizeria rezultată în viitor? Poate într-un loc îndepărtat, dar cu siguranță nu în următoarea generație de procesoare. Adică, desigur, nu avem nicio îndoială că Iris 5100 este un GPU mai puternic decât HDG 4600. Cu toate acestea, va permite acest lucru să joci pe Core i7-4558U (SoC dual-core cu un TDP de 15 W) cu confort mai mare decât pe Core i7-4700HQ, ca să nu mai vorbim de desktopul mai vechi Core i7-4770K (procesoare quad-core, care sunt, de asemenea, mai rapide decât 4558U ca frecvență de ceas și mai puțin „stors” de pachetul termic) - întrebarea este? deschide. Și egalitatea completă a procesoarelor cu așa-numitul GPU integrat în mod egal este și mai îndoielnică. Cu toate acestea, este imposibil să înțelegeți cu exactitate aceste probleme fără testare directă, iar acesta este un subiect pentru testare complet diferită.

În articolul precedent v-am povestit despre noile procesoare din linia Ivy Bridge, astăzi vom atinge una dintre componentele acestor procesoare - grafica integrată Intel HD 4000, cu numele de cod Carlow.

Grafica, ca și versiunea anterioară, Intel HD 3000, are patru nuclee de procesor, dar noua versiune are și suport pentru DirectX 11. Cu toate acestea, este prea devreme să ne bucurăm. DirectX 11 poate fi găsit doar în cele mai recente jocuri, care sunt atât de solicitante pentru resursele sistemului, încât placa noastră video încorporată va rămâne probabil în urmă cu cerințele lor de sistem. Și asta chiar și în ciuda faptului că, în comparație cu grafica din Sandy Bridge, 4000-ul nostru și-a triplat performanța (cel puțin, asta susține Intel). Și, în general, există atât de multe schimbări în nucleul grafic, încât acesta este un mare pas înainte în comparație cu opțiunile anterioare.

Acum este posibil să conectați până la trei monitoare la grafică în același timp (deși acest lucru poate necesita DisplayPort). Dacă trebuie să deschideți multe ferestre pentru muncă și toate trebuie să fie în fața ochilor dvs., atunci această funcție vă va fi cu siguranță utilă. În plus, un procesor puternic va face posibilă rularea unor programe grafice solicitante dacă sunteți designer. În general, aici apare o perspectivă destul de strălucitoare în ceea ce privește utilizarea unui laptop sau ultrabook pe Ivy Bridge. Când ai nevoie de mobilitate, o iei și mergi unde trebuie. Când trebuie să lucrați într-un loc staționar, conectați un monitor mare (sau chiar mai multe) la computerul mobil și lucrați.

Viteza de bază a ceasului acestei grafice poate fi mărită deoarece tehnologia Turbo Boost este încorporată în cipul procesorului. În funcție de modelul procesorului, frecvența de bază și frecvența de overclocking pot varia. De exemplu, performanța sa pe procesoarele cu putere redusă va fi cu 30% sub medie. În general, poate funcționa la frecvențe de ceas de la 350 la 1350 MHz.

Frecvența ceasului aici este mai mică decât în ​​versiunile anterioare, ceea ce face posibilă reducerea consumului de energie. Deoarece microarhitectura nucleului grafic a fost schimbată în bine, Intel a simțit că acest lucru nu i-ar reduce performanța, ceea ce era deja destul de suficient.

Grafica Intel HD 4000 include 16 unități de execuție sau shadere unificate, în timp ce Intel HD 3000 s-ar putea lăuda cu doar 12. În plus, există suport pentru OpenGL 3.1 și OpenCL 1.1 (cel din urmă folosind procesoare shader). Totalitatea caracteristicilor noii grafice este de așa natură încât este aproape egală cu o dezvoltare foarte productivă de la AMD - Llano. În ceea ce privește performanța, HD 4000 este la egalitate cu Nvidia GeForce GT 330M și depășește performanța Radeon HD 6620G integrată (deși numai atunci când este asociat cu un procesor quad-core).

Calitatea codificării s-a îmbunătățit și ea, iar viteza de codificare video s-a dublat. Apropo, codificatorul video hardware poate reda cel puțin 16 fluxuri video, toate la înaltă definiție. De asemenea, poate reda conținut de rezoluție ultra-înaltă la 4096x2304.

Cu toate acestea, deși am scris că este puțin probabil că veți putea juca cele mai recente jocuri pe această grafică, unele vor rula în continuare pe ea - cu excepția cazului în care, desigur, sunt prea solicitante de resurse grafice. Performanța de gaming a Intel HD 4000 este cu 50% mai mare decât cea a lui 3000. Printre jocurile pe care le poți juca pe el se numără Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 și altele. Dacă ați rulat jocuri pe Intel HD 4000, scrieți în comentarii ce funcționează și ce nu. Vom face o actualizare mai târziu.

Iată un scurt tabel deocamdată (click pe imagine pentru a o mări):

De asemenea, se poate juca:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
FRICĂ. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

Cu doar câțiva ani în urmă, vorbirea despre performanța nucleelor ​​grafice integrate nu avea practic niciun sens. S-a putut baza pe astfel de soluții doar în cazurile în care lucrul cu grafică tridimensională nu a fost printre posibilele utilizări ale computerului, deoarece nucleele grafice încorporate, în comparație cu acceleratoarele video discrete, aveau funcționalitate minimalistă în modurile 3D. Cu toate acestea, astăzi această situație s-a schimbat radical. Din 2007, instigatorul majoritatii schimbarilor de pe piata calculatoarelor, Intel considera ca cresterea capacitatilor si performantelor propriei grafice integrate este una dintre cele mai importante sarcini. Și succesele sale sunt impresionante: nucleele grafice încorporate nu numai că și-au sporit performanța cu mai mult de un ordin de mărime, dar au devenit și o parte integrantă a procesoarelor moderne. Mai mult, compania clar nu intenționează să se oprească aici și are planuri ambițioase de a crește viteza graficii încorporate cu un alt ordin de mărime până în 2015.

Interesul brusc al dezvoltatorilor de procesoare pentru îmbunătățirea nucleelor ​​grafice a devenit o reflectare a dorinței utilizatorilor de a avea la dispoziție sisteme de calcul destul de compacte, dar în același timp destul de productive. S-ar părea că recent termenul „computer mobil” a fost asociat cu un sistem care poate fi pur și simplu mutat dintr-un loc în altul cu o singură mână și puțini oameni au fost îngrijorați de problema dimensiunii și greutății sale. Astăzi, chiar și privind laptopurile destul de mici de două kilograme, mulți consumatori își încrețesc nasul de nemulțumire. Tendința s-a îndreptat către tablete și soluții ultracompacte, pe care Intel le numește ultrabook-uri. Și tocmai această dorință de ușurință și miniaturizare a devenit principala forță motrice în integrarea graficii în procesoarele centrale și creșterea performanței acesteia. Un cip care înlocuiește complet atât CPU, cât și GPU și are o disipare scăzută a căldurii este exact baza necesară pentru a crea soluții mobile care să atragă utilizatorii moderni. De aceea, asistăm la o dezvoltare rapidă a procesoarelor hibride, a căror existență chiar și adepții sistemelor desktop trebuie să le suporte. Acestea din urmă, trebuie spus, primesc și ele anumite dividende din acest progres.

Procesoarele Ivy Bridge sunt a doua versiune a microarhitecturii Intel, caracterizată printr-un design hibrid care combină nuclee de calcul cu grafică într-un singur cip semiconductor. În comparație cu versiunea anterioară a microarhitecturii, Sandy Bridge, au avut loc schimbări dramatice și afectează în primul rând nucleul grafic. Intel a trebuit chiar să dea explicații speciale cu privire la încălcarea principiului „tic-tac”: Ivy Bridge trebuia să fie rezultatul unui transfer al designului anterior la o nouă tehnologie de proces de 22 nm, dar, de fapt, în în ceea ce privește capacitățile grafice, a fost un pas înainte foarte semnificativ. De aceea am trecut în revistă noul nucleu video inclus în Ivy Bridge sub forma unui material separat - numărul diferitelor inovații este extrem de mare, iar îmbunătățirea performanței 3D este destul de serioasă.

O idee grozavă despre cât de semnificative au fost schimbările poate fi obținută prin simpla comparare a cristalelor semiconductoare Ivy Bridge și Sandy Bridge.

Podul Sandy - suprafata 216 mp; Pod Iedera - suprafata 160 mp

Ambele sunt realizate folosind procese tehnologice diferite și au domenii diferite. Dar rețineți că, în timp ce designul Sandy Bridge a alocat aproximativ 19% din suprafața matriței miezului grafic, designul Ivy Bridge a crescut această pondere la 28%. Aceasta înseamnă că complexitatea graficii incluse în procesor s-a mai mult decât dublat: de la 189 la 392 de milioane de tranzistori. Este destul de evident că o astfel de creștere vizibilă a bugetului tranzistorului nu poate fi irosită.

Trebuie subliniat faptul că politica Intel privind combinarea nucleelor ​​de calcul și grafice și creșterea puterii acestora din urmă este oarecum în contradicție cu conceptul APU propus de AMD. Concurentul Intel consideră nucleul grafic pe cip ca o completare a nucleului de calcul, sperând că procesoarele flexibile programabile shader pot ajuta la creșterea performanței globale a soluției. Intel, pe de altă parte, nu ține cont de posibilitatea utilizării pe scară largă a graficii pentru calcule: cu viteza procesorului tradițional, Ivu Bridge este bine așa cum este. În același timp, rolul principal al nucleului grafic este complet tradițional, iar lupta dezvoltatorilor de a-și crește puterea se datorează dorinței de a minimiza numărul de cazuri când o placă video discretă acționează ca o componentă necesară a sistemului, mai ales în calculatoare mobile.

Cu toate acestea, indiferent dacă abordarea lui AMD sau cea a Intel, rezultatul se dovedește a fi același. Cota de piață a graficelor discrete este în scădere constantă, lăsând loc noilor generații de grafică integrată, care acum au dobândit suport pentru DirectX 11 și au primit performanțe mai mari decât cele ale unui număr de plăci video de buget. În acest material, ne vom uita la acceleratoarele grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500 implementate în Ivy Bridge și vom încerca să evaluăm ce plăci video discrete și-au pierdut sensul odată cu apariția noii generații de grafică Intel.

⇡ Arhitectura grafică Intel HD Graphics 4000/2500: ce este nou

Creșterea performanței nucleelor ​​grafice integrate este departe de a fi o sarcină ușoară. Iar faptul că Intel a reușit să-l ridice cu mai mult de un ordin de mărime în doar câțiva ani este de fapt rezultatul unei lucrări serioase de inginerie. Principala problemă aici este că acceleratoarele grafice integrate nu pot profita de memoria video dedicată de mare viteză, ci împărtășesc cu nucleele de calcul memoria obișnuită a sistemului cu o lățime de bandă destul de redusă în raport cu standardele aplicațiilor 3D moderne. Prin urmare, optimizarea memoriei este primul pas care trebuie făcut atunci când proiectați grafică încorporată de mare viteză.

Iar Intel a făcut acest pas important în versiunea anterioară a microarhitecturii - Sandy Bridge. Introducerea unei magistrale intraprocesor inel care leagă împreună toate componentele CPU (nuclee de calcul, cache de nivel al treilea, grafică, agent de sistem cu un controler de memorie) a deschis o rută scurtă și progresivă pentru accesul la memorie pentru nucleul video încorporat - prin un cache de mare viteză de nivel al treilea. Cu alte cuvinte, nucleul grafic integrat, împreună cu nucleele procesorului de calcul, a devenit un utilizator egal al cache-ului L3 și al controlerului de memorie, ceea ce a redus semnificativ timpul de nefuncționare cauzat de așteptarea procesării datelor grafice. Autobuzul inel s-a dovedit a fi o descoperire atât de reușită din designul anterior, încât a migrat la noua microarhitectură Ivy Bridge fără nicio modificare.

În ceea ce privește structura internă a nucleului grafic Ivy Bridge, în general poate fi considerată o dezvoltare ulterioară a ideilor inerente acceleratoarelor HD Graphics ale generațiilor anterioare. Arhitectura actualului nucleu grafic Intel își are rădăcinile în procesoarele Clarkdale și Arrandale introduse în 2010, dar fiecare nouă reîncarnare a acestuia nu este o simplă copie a designului anterior, ci îmbunătățirea acestuia.

Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture

Astfel, la trecerea de la microarhitectura Sandy Bridge la Ivy Bridge, o creștere a performanței grafice se realizează în primul rând datorită creșterii numărului de unități de execuție, mai ales că structura internă a HD Graphics presupunea inițial posibilitatea tehnică a celei mai simple adăugări ale acestora. . În timp ce versiunea mai veche de grafică de la Sandy Bridge, HD Graphics 3000, avea 12 dispozitive, cea mai productivă modificare a nucleului video integrat în Ivy Bridge, HD Graphics 4000, a primit 16 actuatoare. Cu toate acestea, problema nu s-a limitat la asta și dispozitivele în sine au fost îmbunătățite. Au adăugat un al doilea eșantionare de textură, iar debitul a crescut la trei instrucțiuni pe ceas.

Creșterea vitezei de procesare a datelor de către nucleul grafic a cerut dezvoltatorilor să se gândească din nou la livrarea lor la timp. Prin urmare, nucleul grafic Ivy Bridge are acum propria memorie cache. Volumul său nu a fost dezvăluit, totuși, aparent, vorbim despre un buffer intern mic, dar de mare viteză.

Deși inovațiile în microarhitectura nucleului grafic nu par prea semnificative la prima vedere, în total ele au ca rezultat o creștere clar vizibilă a performanței 3D, estimată chiar de Intel ca fiind dublă. Apropo, următoarea generație de acceleratoare HD Graphics, care va fi încorporată în procesoarele familiei Haswell, ar trebui să ofere aproximativ aceeași creștere. În ele, numărul de unități executive va crește la 20, iar cache-ul de al patrulea nivel va fi inclus în lupta pentru reducerea latențelor atunci când nucleul grafic funcționează cu memorie.

În ceea ce privește grafica Ivy Bridge, creșterea performanței acesteia nu a fost singurul obiectiv al inginerilor. În paralel, specificațiile formale ale noului nucleu grafic au fost aduse în conformitate cu cerințele moderne. Aceasta înseamnă că HD Graphics 4000 are în sfârșit suport complet pentru Shader Model 5.0 și tesselare hardware. Adică, acum graficele Intel sunt complet compatibile „în hardware” cu interfețele software DirectX 11 și OpenGL 3.1. Și, desigur, rularea HD Graphics 4000 în viitorul sistem de operare Windows 8 nu va fi o problemă - driverele necesare sunt deja disponibile pe site-ul Intel.

Intel a adăugat, de asemenea, noului nucleu grafic capacitatea de a efectua lucrări de calcul folosindu-l în acest scop, noua generație de grafică HD a adăugat suport pentru DirectCompute 5.0 și OpenCL; În procesoarele Sandy Bridge au fost acceptate și aceste interfețe software, dar la nivel de driver, care a redirecționat încărcarea corespunzătoare către nucleele de calcul. Odată cu lansarea Ivy Bridge, calcularea GPU cu drepturi depline a devenit disponibilă pe sistemele cu grafică Intel.

În lumina realităților moderne, inginerii Intel au acordat atenție suportării configurațiilor cu mai multe monitoare care devin din ce în ce mai populare. Nucleul grafic HD Graphics 4000 a fost prima soluție integrată Intel capabilă să ruleze trei afișaje independente. Dar rețineți că pentru a implementa această funcție, a fost necesară creșterea lățimii magistralei FDI, prin care imaginea este transferată de la procesor la setul logic al sistemului. Așadar, suportul pentru trei monitoare este posibil doar cu plăci de bază noi care folosesc chipset-uri din seria a șaptea.

În plus, există anumite restricții în rezoluții și metode de conectare a monitoarelor. Într-o platformă desktop bazată pe procesoare din familia Ivy Bridge, teoretic, puteți obține trei ieșiri: prima este universală (HDMI, DVI, VGA sau DisplayPort) cu o rezoluție maximă de 1920x1200, a doua este DisplayPort, HDMI sau DVI cu o rezoluție de până la 1920x1200, iar al treilea este DisplayPort cu suport pentru rezoluții înalte de până la 2560x1600. Adică, opțiunea populară de conectare a monitoarelor WQXGA prin Dual-Link DVI cu Intel HD Graphics 4000 este încă imposibil de implementat. Dar versiunea protocolului HDMI a fost adusă la 1.4a, iar protocolul DisplayPort la 1.1a, ceea ce în primul caz înseamnă suport 3D, iar în al doilea - capacitatea interfeței de a transmite un flux audio.

Inovațiile au afectat și alte componente ale nucleului grafic al procesoarelor Ivy Bridge, inclusiv capacitățile lor multimedia. Decodificarea hardware de înaltă calitate a formatelor AVC/H.264, VC-1 și MPEG-2 a fost implementată cu succes în ultima generație de grafică HD, dar în grafica Ivy Bridge algoritmii de decodare AVC au fost ajustați. Datorită noului design al modulului responsabil cu codificarea adaptivă contextului, performanța decodorului hardware a crescut, rezultând posibilitatea teoretică de redare simultană a mai multor fluxuri cu rezoluție înaltă, până la 4096x4096.

S-au făcut progrese considerabile și în ceea ce privește tehnologia Quick Sync, concepută pentru codificarea hardware rapidă a videoclipurilor în format AVC/H.264. Dat în funcțiune la Sandy Bridge, a fost recunoscut ca o descoperire colosală în urmă cu un an și jumătate. Datorită acesteia, procesoarele Intel au ajuns pe primul loc în viteza de transcodare a videoclipurilor de înaltă rezoluție, pentru care este acum alocată o unitate hardware separată, care face parte din nucleul grafic. Ca parte a HD Graphics 4000, tehnologia Quick Sync a devenit și mai bună și are un sampler media îmbunătățit. Ca rezultat, motorul de sincronizare rapidă actualizat oferă aproximativ un avantaj dublu în ceea ce privește viteza de transcodare în formatul H.264 în comparație cu versiunea anterioară Sandy Bridge. În același timp, ca parte a tehnologiei, s-a îmbunătățit și calitatea videoclipului produs de codec, iar conținutul video de rezoluție ultra-înaltă, de până la 4096x4096, a fost de asemenea acceptat.

Cu toate acestea, Quick Sync are încă punctele sale slabe. În prezent, această tehnologie este utilizată doar în aplicațiile comerciale de transcodare video. Nu există utilitare populare disponibile gratuit care să funcționeze cu această tehnologie la orizont. Un alt dezavantaj al tehnologiei este combinația sa strânsă cu nucleul grafic. Dacă sistemul dvs. utilizează o placă grafică externă, care dezactivează în general grafica integrată, nu puteți utiliza Sincronizarea rapidă. Adevărat, o soluție la această problemă poate fi oferită de o companie terță, LucidLogix, care a dezvoltat tehnologia de virtualizare grafică Virtu.

Cu toate acestea, Quick Sync rămâne o tehnologie unică pentru piață. Un codec hardware extrem de specializat implementat în cadrul său se dovedește a fi semnificativ mai bun din toate punctele de vedere decât codificarea folosind puterea procesoarelor shader ale plăcilor video moderne. În urma Intel, doar NVIDIA a putut implementa o soluție hardware utilitare similară pentru codificare. Și instrumentul specializat al acelei companii, NVENc, a apărut abia recent - în acceleratoarele de generație Kepler.

⇡ Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: care este diferența?

La fel ca și înainte, Intel integrează două opțiuni de bază grafică în Ivy Bridge. De data aceasta acestea sunt HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500. Modificarea mai veche și de înaltă performanță, care a fost discutată în primul rând în secțiunea anterioară, a absorbit toate îmbunătățirile inerente microarhitecturii. Versiunea junior de grafică nu are ca scop stabilirea de noi standarde de performanță pentru soluțiile integrate, ci pur și simplu să ofere procesoarelor moderne nivelul minim necesar de funcționalitate grafică.

Diferența dintre HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 este dramatică. Versiunea rapidă a nucleului video are șaisprezece dispozitive de acționare, în timp ce în versiunea mai tânără numărul acestora este redus la șase. Drept urmare, în timp ce HD Graphics 4000 oferă aproximativ de două ori performanța 3D teoretică față de generația anterioară HD Graphics 3000, avantajul de performanță al HD Graphics 2500 față de HD Graphics 2000 este proiectat să fie de 10 până la 20%. Același lucru este valabil și pentru viteza de sincronizare rapidă - o creștere de două ori a vitezei în comparație cu predecesorii săi este promisă numai în raport cu versiunile mai vechi ale nucleului video.

În același timp, nucleul HD Graphics 4000 „cu drepturi depline” poate fi găsit nu la toți reprezentanții generației Ivy Bridge, ci în principal numai în dispozitivele mobile, unde grafica integrată în procesor este cea mai căutată. La modelele desktop, HD Graphics 4000 este prezent fie în procesoarele din seria Core i7, fie în procesoarele din seria Core i5 de overclocking (cu sufixul K în numărul de model) cu singura excepție de la această regulă - procesorul Core i5-3475S. În toate celelalte cazuri, utilizatorii de sisteme desktop trebuie fie să se ocupe de HD Graphics 2500, fie să recurgă la serviciile unor acceleratoare grafice externe.

Din fericire, decalajul tot mai mare dintre modificările mai vechi și cele mai tinere ale graficii Intel a avut loc numai în performanță. Funcționalitatea HD Graphics 2500 nu a fost afectată deloc. La fel ca HD Graphics 4000, versiunea mai tânără are suport pentru DirectX 11 și configurații cu trei monitoare.

Trebuie remarcat faptul că, ca și până acum, în diferite procesoare Core din a treia generație, nucleul grafic poate funcționa la frecvențe diferite. De exemplu, Intel este mai preocupat de performanța grafică integrată atunci când vine vorba de soluții mobile, iar acest lucru se reflectă în frecvențe. În general, procesoarele mobile Ivy Bridge au un nucleu HD Graphics 4000 care funcționează la o frecvență puțin mai mare decât în ​​cazul modificărilor lor pe desktop. În plus, diferența de frecvență a graficii integrate se poate datora și limitărilor în disiparea căldurii diferitelor modele de procesoare.

În plus, frecvența operațiunii grafice este variabilă. Procesoarele Ivy Bridge implementează o tehnologie specială Intel HD Graphics Dynamic Frequency, care controlează în mod interactiv frecvența nucleului video în funcție de sarcina pe nucleele procesorului și de consumul curent de energie și disiparea căldurii.

Prin urmare, printre caracteristicile implementărilor specifice HD Graphics sunt indicate două frecvențe: minimă și maximă. Prima este tipică pentru starea inactivă, a doua este frecvența țintă la care miezul grafic încearcă să accelereze, dacă consumul curent de energie și disiparea căldurii permit, sub sarcină.

Spiritul Intel în promovarea HD 4000 a fost decisiv. Procesorul grafic integrat a fost amplasat pe același cip cu patru nuclee Ivy Bridge din fiecare Core i5-3570K și Core i7 3770 (K). Din acest motiv, trecerea la 22nm Ivy Bridge de la 32nm Sandy Bridge a fost mai mult decât o simplă bifă în celebra strategie „tic-tac” a producătorului și a indicat că marketerii din SUA sunt într-adevăr foarte mulțumiți de ceea ce ies pe piață.

Cu toate acestea, o prezentare în sine nu este suficientă pentru a convinge una dintre îmbunătățirile semnificative ale performanței plăcii grafice Intel HD 4000, deoarece ofertele de grafică integrată ale producătorului sunt adesea sub ceea ce se dorește. Testarea GPU-ului integrat a devenit și mai relevantă după apariția pe piață a procesorului hibrid AMD FM1 concurent, a cărui performanță a depășit semnificativ capacitățile HD 3000 instalat pe majoritatea cipurilor cu arhitectură Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: specificațiile plăcii grafice

Deci, ce a făcut compania producătoare care a provocat atâta agitație în legătură cu HD 4000? În primul rând, a fost adăugat suportul DirectX 11. Aceasta înseamnă că HD 4000 poate profita de toate funcțiile API excelente, cum ar fi teselarea și umbrirea difuză de înaltă definiție. Nu mai puțin importantă a fost creșterea numărului de nuclee shader (sau, așa cum le numește Intel, unități de execuție) cu 30% - de la 12 la 16.

Pentru a se asigura că capacitățile de calcul suplimentare sunt utilizate pe deplin, producătorul a crescut numărul de conducte de textură de la una la două. Conductele sunt în mare parte neschimbate față de nucleele HD 3000, dar creșterea numărului lor înseamnă că fiecare este împărțit de 8, mai degrabă decât de 12 nuclee, crescând astfel debitul teoretic.

Este interesant de observat că, prin adăugarea unei conducte, Intel a fost forțat să dedice o parte din memoria cache L3 în mod specific GPU-ului, deoarece nu are sens să dublezi numărul de unități de procesare a texturii și să lase lățimea de bandă neschimbată. Sunt disponibile 256 KB, deși GPU-ul va necesita, desigur, și o parte din RAM DDR3 de sistem.

Specificații Intel HD Graphics 4000: Memorie

Deoarece GPU-ul nu are o memorie RAM dedicată, procesorul trebuie să funcționeze împreună cu memoria principală și cu viteza sa de ceas. De obicei, RAM funcționează la 1333 MHz, dar o viteză puțin mai mare de 1600 MHz este, de asemenea, obișnuită.

GPU-ul integrat are acum un cache mai mare partajat cu procesorul L3, care determină cât de mult este alocat plăcii grafice. Cipurile Ivy Bridge dual-core și quad-core au 3-4 MB și, respectiv, 6-8 MB de cache L3, ceea ce determină impactul teoretic al dimensiunii memoriei asupra performanței Intel HD Graphics 4000.

Eficiență energetică

Pe lângă modificările arhitecturale, caracteristicile Intel HD 4000 se datorează trecerii la un nou proces de 22 nm, care, potrivit companiei, îi permite să ofere același nivel de performanță cu jumătate din consumul de energie. În modul inactiv, GPU-ul consumă 54,3 W de energie, iar sub sarcină - 113 W (ca parte a procesorului i7-3770K).

Cu toate acestea, nu a fost lipsit de efecte secundare. Potrivit recenziilor utilizatorilor, cipurile bazate pe Ivy Bridge au o densitate termică ridicată. Aceasta înseamnă că pot fi mai fierbinți decât predecesorii lor mai slabi din punct de vedere tehnic.

Testați configurația

Utilizatorii au testat Intel HD 4000 Graphics în i5-2570K și au comparat rezultatele cu GPU-ul pe care îl înlocuiește, HD 3000 integrat în i5-2500k, precum și chipset-ul AMD A8-3870K, care oferă o concurență dură la nivelul inferior. de pe piață datorită procesorului grafic Radeon HD 6550D integrat și plăcii grafice discrete Comparațiile nu sunt atât de ușoare, deoarece HD 650 se mândrește cu 512 MB de memorie internă și arhitectură modernă a familiei GPU din Insulele de Nord.

Selectarea procedurilor adecvate de testare a performanței graficelor sintetice este o sarcină dificilă. Scorurile Windows 7 Experience Index și CineBench R10/11 nu sunt atât de precise pe cât ne-am dori, iar testele 3DMark tind să fie mai optimizate și să favorizeze Intel.

Potrivit recenziilor utilizatorilor, o opțiune bună este testul DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Performanță sintetică

Unigen Heaven este unul dintre cele mai dure teste de anduranță ale HD 4000, așa că nu este surprinzător faptul că GPU-ul Intel integrat se luptă chiar și la setări joase. Rezoluția este de 1280 x 1024 pixeli, iar setările obișnuite de teselare vă permit să obțineți o rată medie a cadrelor de 13 fps. Cu toate acestea, HD 4000 este de aproape 2 ori mai rapid decât unele GPU-uri dedicate low-end, cum ar fi Radeon HD 7450 și GeForce 610M, ambele ating rate de cadre de până la 7 fps în aceleași teste și setări. Placa video GeForce 630M este în frunte cu 14 fps.

Left 4 Dead 2

Potrivit recenziilor utilizatorilor, procesorul i5-3570K demonstrează în mod constant un minim de 26 fps în jocul Left 4 Dead 2 la rezoluție de 720p. Acest rezultat depășește AMD Radeon HD 6550D integrat în A8-3870K, care arată performanțe de 31 fps, ceea ce este cu mult peste cei 25 fps care sunt considerați pragul. Aceeași poveste se repetă la creșterea rezoluției la 1920 x 1080 pixeli - oferta AMD iese din nou câștigătoare. Dar nu este deloc rău: HD 4000 integrat în i5-3570K este cu mult înaintea vechiului HD 3000 inclus în i5-2500k. Acest lucru confirmă afirmațiile producătorului că partea grafică a arhitecturii Ivy Bridge este „mai mult decât teak”.

Murdăria 3

Utilizatorii notează că caracteristicile impresionante ale plăcii video Intel HD Graphics 4000 sunt confirmate de jocul Dirt 3, în care GPU-ul este din nou înaintea HD 3000 cu 40%. Acest avantaj uriaș este suficient pentru a prelua placa grafică discretă în test. Acesta a fost un alt cui în sicriu pentru plăcile grafice discrete la nivel de bază.

Din nou, HD 4000 urmeaza HD 6550D cu o marja la 720p, dar este important de remarcat puterea de design termic mai mare a procesorului AMD. Aceasta nu este o problemă majoră pentru un PC desktop (deși testarea cipului Intel învârte ventilatorul la o viteză semnificativ mai mică, așa că un sistem construit în jurul acestuia ar trebui să fie mult mai silențios decât unul bazat pe A8-3870K), dar este un provocare serioasă pentru computerele mobile, unde puterea și capabilitățile de răcire sunt limitate semnificativ.

Diablo III

În mod surprinzător, lucrurile nu au fost deloc roz pentru GPU la lansarea lui Diablo III, specificațiile Intel HD 4000 nefiind suficiente pentru a face față jocului, potrivit proprietarilor. Acest lucru nu a fost observat atunci când se folosește grafica integrată a A8-3870K sau HD 6450 discret. Cardurile HD 4000 și HD6450 au schimbat locurile aici - cele din urmă au depășit-o pe prima, deși niciuna dintre ele nu a putut demonstra funcționarea normală chiar și la rezoluție de 720p. .

Acest rezultat se poate datora faptului că Diablo III era un joc destul de nou la acea vreme și Intel încă nu și-a optimizat driverul. Cu toate acestea, aceasta nu poate fi o scuză pentru performanța destul de slabă, mai ales că driverul AMD nu a avut un impact serios de performanță.

Probleme cunoscute

GPU-urile Intel au fost renumite pentru suportul slab al driverelor în trecut. Utilizatorii au raportat artefacte și alte erori într-o gamă largă de jocuri care nu sunt de obicei văzute pe GPU-urile Nvidia și AMD.

Utilizatorii care au testat performanța Intel HD 4000 au descoperit că producătorul a început să-și îmbunătățească încet dar sigur driverele. De exemplu, jocul Alan Wake a avut probleme de compatibilitate cu HD 3000, dar poate rula corect pe HD 4000. Cu toate acestea, incompatibilitatea cu o serie de jocuri a rămas nerezolvată.

În Black Ops, utilizatorii se confruntă cu probleme intermitente de înghețare, indiferent de setările grafice. Problema apare chiar și la cele mai mici setări. În același timp, rata de cadre scade la 22 fps. FIFA 12 are timpi de încărcare neobișnuit de lungi (folosind un Core i5-3xxx dual-core). Metro 2033 cu anumite setări se blochează în timpul pornirii (adevărat doar pentru Core i5-3xxx dual-core).

Amenințare la bugetul plăcilor video

În general, utilizatorii sunt impresionați de performanța GPU-ului Intel HD 4000 integrat s-a îmbunătățit cu o medie de 30% față de HD 3000. Această diferență crește la 40% atunci când se asociază grafică integrată cu un procesor puternic Ivy Bridge quad-core, cum ar fi i7-3610QM. Chiar și cele mai bune cipuri AMD Llano nu pot concura cu HD 4000. Intel are un avantaj de aproximativ 15% față de ofertele Fusion Llano.

Ceea ce este și mai impresionant este că procesorul îl depășește pe Radeon HD 7450, sugerând că plăcile grafice discrete entry-level de la AMD sau Nvidia nu mai sunt alternative viabile.

Jucătorii ocazionali care pot trăi cu rezoluții scăzute, anti-aliasing pe tot ecranul dezactivat și efecte grafice dezactivate pot găsi procesorul HD 4000 o opțiune excelentă.

Compania producătoare a făcut o treabă excelentă, cel puțin în ceea ce privește grafica integrată. Performanța Intel(R) HD Graphics 4000 nu a fost o amenințare pentru plăcile grafice discrete de nivel mediu și înalt, dar modelele de bază de la Nvidia și AMD au avut o concurență serioasă. Deoarece procesoarele grafice integrate au fost folosite în marea majoritate a laptop-urilor, acest produs a amenințat să ia cea mai mare parte din cota de piață de la concurenți. Aceste planuri ar putea fi împiedicate de promovarea AMD Trinity cu noul nucleu Fusion.

Prospect pentru aplicații mobile

Utilizatorii au fost impresionați nu atât de caracteristicile Intel HD 4000, cât de noile perspective de utilizare a procesorului.

În același timp, cei care doreau să creeze un computer media sau un mic PC ieftin pentru care performanța grafică era importantă au preferat cipul FM1 mai ieftin, care a depășit HD 4000 i5-3570K în toate testele. Chiar și o reducere a clasei plăcii video nu a permis ca prețul să fie egal, deoarece GPU-ul a fost furnizat numai cu i5-3570K și i7-3770K, iar toate celelalte chipset-uri din linie au fost echipate cu nuclee HD 2500 reduse. .

Aceasta poate fi o comparație puțin nedreaptă - Intel a lansat HD 4000 în cipuri desktop, dar locul real al GPU-ului este în procesoarele mobile. Aici dispozitivul ar putea excela datorită performanței sale bune și consumului redus de energie. Nu același lucru se poate spune despre A8-3870K, deoarece nivelurile sale ridicate de căldură înseamnă că poate fi utilizat doar pe sisteme desktop.

O altă concesie

Procesorul video HD 4000 ar fi primit o evaluare mai mare dacă producătorul ar fi acordat mai multă atenție produsului său. Între timp, AMD s-ar putea bucura de statutul său de placă grafică integrată cu cele mai înalte performanțe pentru ceva timp.

În cadrul ultimei întâlniri a managementului NVIDIA cu analiștii, în cadrul raportului a fost afișat un slide în care dezvoltatorul de soluții grafice a călcat literalmente în picioare grafica integrată în procesoarele Ivy Bridge - nucleul HD4000.

Potrivit experților NVIDIA, grafica la nivel HD4000 face ca peste jumătate dintre cele mai bune jocuri din 2011 să fie „nejucabile”. Pentru ca jocul să fie jucabil, subliniem că NVIDIA propune, în general, cerințe rezonabile: este vorba de cel puțin 30 de cadre pe secundă, o rezoluție mai mare de 1366x768 pixeli (sau 720p), fără artefacte, setări mai mari decât cele de bază sau minim. În același timp, nu se poate să nu admită că compania merge puțin prea departe. Cu setările menționate mai sus, puteți deja să jucați fără a experimenta prea mult disconfort, dacă jocul ar fi interesant, grafica ar dispărea în fundal; Dar să nu fim avocați pentru Intel și să ascultăm cum va fi comentat acest atac de către un reprezentant al companiei de microprocesoare, căruia jurnaliştii de pe site-ul KitGuru i-au arătat acest slide NVIDIA.

Apropo, Richard Huddy a răspuns la întrebările colegilor noștri. Noi înșine nu eram oarecum conștienți, dar domnul Huddy, după cum sa dovedit, lucrează la Intel de aproximativ doi ani și este implicat îndeaproape în dezvoltările legate de nucleele grafice ale companiei. Să ne amintim pe scurt că Richard a fost cândva în echipa care a venit cu ideea API-ului DirectX, care ulterior s-a mutat la Microsoft (vorbim despre echipa de dezvoltare, precum și despre idee). Apoi, acest specialist în grafică a lucrat pentru NVIDIA, apoi pentru ATI și, în sfârșit, pentru AMD. În 2010, el era încă responsabil pentru dezvoltarea nucleelor ​​grafice ca parte a unei companii concurente, Intel. După cum puteți vedea, cu ceva timp în urmă, AMD a suferit o altă pierdere, pe care a încercat să nu facă publicitate. Evident, cuvântul unui astfel de specialist înseamnă ceva. Iar verdictul lui este clar: ceea ce se arată pe slide-ul NVIDIA nu este adevărat.

Intel, potrivit lui Huddy, lucrează îndeaproape cu dezvoltatorii de jocuri și face tot posibilul pentru a se asigura că marea majoritate a utilizatorilor sunt capabili să joace jocuri din cutie, ceea ce înseamnă un computer sau laptop cu un procesor cu un nucleu video integrat. În același timp, specialistul recunoaște că astăzi este imposibil să ne concentrăm, de exemplu, pe numărul de cadre reproduse. Problema este că laptopurile „încep și câștigă” – domină și vor domina, așa că creșterea FPS-ului la jumătate înseamnă descărcarea bateriei de două ori mai repede.

În plus, piața de grafică pentru jocuri (acceleratoare) s-a transformat de la una orizontală, unde dezvoltatorii de procesoare video au concurat în fiecare nișă (mobil și desktop) la una verticală, unde jocul ar trebui să ruleze aproximativ la fel pe un smartphone, tabletă, ultrabook și PC desktop. Respectatul dezvoltator a uitat să menționeze console, care dezvăluie cel mai bine problema. „Creatorii de jocuri” de astăzi sunt preocupați de exact un lucru - să maximizeze independența platformei pentru jocurile lor. Așadar, Intel joacă în fila lor - nu se va strădui pentru înălțimea graficii desktop, îmbunătățind nucleele video integrate, menținând în același timp un echilibru în consumul de energie. Dar a spune că „acest lucru” nu poate fi jucat, așa cum a făcut NVIDIA, este, de asemenea, nedrept. În orice caz, să ne amintim binecunoscuta zicală: „Dacă nu poți, dar vrei cu adevărat, atunci poți.”