В начале марта вышла четвертая версия WinRAR архиватора, а в конце прошлого года также порадовал следующим выпуском его ближайший конкурент 7-Zip. Обе программы имеют версии под конфигурацию х64, что дает возможность полноценного сравнения. Также не лишним будет участие в оценке других программ для получения объективных результатов теста. Тестирование проводилось на компьютере с материнской платой Gigabyte, модель G31 M- S2 L, процессором Intel C2 D Е8400, четырьмя гигабайтами DDR2 и GF9500 GT, установленная ОС Windows 7 х64 . Для оценки измерялось время запаковки и размер архива. В качестве исходного файла использовалась папка содержащая файл видео (AVI), документы (DOCX), исполнительный файл (EXE) и музыку (MP3). Общий размер папки 296 497 755 байт. Для тестирования были выбраны – WinRAR 4.0, 7- Zip 9.20 (обе для х64 и х32 ) и консольные версии ACE32, ARJ32, PKZIP и UHRC . Версии последних были выпущены в периоде трех-пяти предыдущих лет.

Версия WinRAR дополнена новой возможностью Упорядочить пароли , это должно помочь в использовании большого количества паролей. Пароли при этом хранятся в открытом виде . Добавлена возможность Показать пароль в строке ввода. Заявлено увеличение скорости распаковки почти на одну треть. В дополнение к достоинствам прошлых версий, просмотр образов Blu-ray формата ISO и имена файлов в юникоде добавляют удобства использования.

В свою очередь 7- Zip свободно распространяется, обладает хорошим сжатием и поддерживает не меньше форматов, чем его конкурент. В дополнение идет консольная версия программы и менеджер файлов.

Первые замеры производились с 32-разрядными версиями всех тестируемых архиваторов. Результаты времени операции в секундах для наглядности сведены в диаграммы ниже.

Но архиватор используется не столько для скорости, сколько для архивации файлов. Для сравнения не только времени, но и степени сжатия результаты сведены в таблицу. Отдельно выделены результаты для версий х64. Все замеры сделаны при установках по умолчанию.

Теперь можно подвести итоги. Действительно скорость распаковки WinRAR 4 приятно поражает, несмотря на небольшое отличие в размере архива от 7- Zip . Хочется обратить внимание на программу UHRC (WinUHA ), она не обновлялась с 2005 года, но до сегодняшнего дня по степени сжатия не уступает лидерам. Не так далеко отстает ещё один долгожитель – PKZIP, к тому же у него приличное время упаковки. В общем если нужно хорошо упаковать, придется подождать. Поэтому выводы оставляем пользователю, несомненно, при выборе архиватора нужно оценивать конкретно решаемую задачу.

В 2018 г. размеры производимого мультимедийного контента исчисляются десятками гигабайтов: фильмы и сериалы в качестве Ultra HD, передовые игры, музыка класса Hi-End. Емкость ряда компьютерных накопителей сегодня достигает десятка терабайт, однако оперирование большими объемами данных, как и двадцать лет назад, сводится к архивации.

Архиватор представляет собой программу, производящую упаковку файлов для удобства переноса и хранения. При этом размер получившегося архива меньше, чем размер исходных файлов по отдельности.

Рейтинг интернета показал, что самыми популярными в 2018 г. являются два архиватора: WinRAR и 7Zip. Обе этих утилиты прошли через полтора десятилетия улучшений и доработок: первые версии были представлены в 1995 и 1999 годах соответственно. Сегодня сказать однозначно, что лучше — WinRAR или 7 Zip, невозможно без сравнительного анализа.

Что выбрать: архив WinRAR или архив ZIP

Основным отличием рассматриваемых программ-архиваторов является способ распространения. Если за полную версию WinRAR компания RARLab требует $29, предоставляя при этом 40 дней пробного использования, то 7Zip изначально позиционируется как бесплатный проект с открытым исходным кодом.

Сильная сторона WinRAR — полнота поддержки форматов архивов: RAR, ZIP, CAB, ARJ, LZH, ACE, TAR, GZip, UUE, ISO, BZIP2, Z и 7Zip. Его бесплатный конкурент в этом вопросе остается позади.

Весомым аргументом в вопросе выбора 7 Zip или WinRAR служит распространенность форматов. Так, формат ZIP входит в сборку большинства настольных и мобильных операционных систем по умолчанию (в частности, Windows и Android). Процесс сжатия в ZIP проходит быстрее, чем в RAR, а одноименный архиватор заявляет о высокой степени поддержки этого формата. При этом ZIP-файлы, получаемые при помощи 7Zip, занимают на диске на 2‒10% меньше места.

RAR-архивы защищены наилучшим образом. В формате ZIP применяется собственный криптографический алгоритм, более слабый, чем 128-битный AES в формате RAR. В WinRAR для шифрования доступны не только содержимое файла, но и его атрибуты: имя, размер, комментарии и т.д. Также в архив добавляется информация, позволяющая восстановить поврежденный файл.

WinRAR или 7Zip — что лучше? Вопрос сводится к сфере применения рассматриваемых инструментов. При необходимости быстро передать набор некритичных файлов оптимальным выбором будет 7Zip. Однако в том случае, когда данные требуют надежной защиты от раскрытия и повреждения, продукт компании RARLab подойдет лучше.

На днях ко мне обратились с вопросом, какой тип архива лучше всего сжимает файлы? Я уже не раз встречал тесты-сравнения эффективности различных алгоритмов сжатия. Практически всегда в них побеждает 7z. Однако я решил не давать столь однозначный ответ. И вот почему: степень сжатия является не единственным критерием, позволяющим определить лучший тип архива.

На степень сжатия файла влияет и программа, которую используют для создания архива, и ее настройки, и особенности сжимаемого файла. Кроме того, я бы не стал упускать из вида удобство использования формата сжатия и степень его интеграции в операционные системы. Если мы сжимаем документ для отправки по электронной почте, то должны быть уверены в том, что получатель сможет без проблем распаковать его.

Маленький тест

И, все же, уменьшение объема файла - это основная функция архиватора. Поэтому я решил провести собственное сравнение алгоритмов. В серьезных тестах обычно испытывается работа архиваторов с файлами разных типов. А в самых продвинутых - еще и подыскивают оптимальные настройки. Я поступлю проще: сжимать буду папку с установленной игрой - ведь в ней находятся разные типы данных: и музыка, и графика, и документация, и исполняемые файлы. Настройки же программ-архиваторов я не буду изменять - именно так поступает большинство пользователей.

Итак, игра Bastion - объем папки 863 МБ:

• Zip (интегрированный в Windows 8.1) - 746 МБ (86,4% от исходного объема);
• Zip (WinZip) - 745 МБ (86,3%);
• RAR (WinRAR) - 746 МБ (86,4%);
• 7z (7-Zip) - 734 МБ (85%).

Игра Hotline Miami - объем папки 654 МБ:

• Zip (интегрированный в Windows 8.1) - 316 МБ (48,3% от исходного объема);
• Zip (WinZip) - 314 МБ (48%);
• RAR (WinRAR) - 307 МБ (46,9%);
• 7z (7-Zip) - 301 МБ (46%).

Таким образом, победителем в соревнованиях на сжатие файла, как я и предполагал, вышел 7z. Но стоит ли выбирать именно этот формат? Я думаю, далеко не всегда.

Интеграция и распространение

В конце концов, 7z не так уж и далеко вырвался вперед. Zip и RAR, буквально, дышат ему в спину. А какой из этих форматов без проблем «переварит» ваш компьютер или система того пользователя, которому вы передадите сжатый файл?

По степени распространенности лидирует Zip. Инструменты для работы с ним интегрированы в Windows и OS X. Большинство дистрибутивов Linux поддерживают Zip из коробки. В сразу после установки мы можем сжимать и распаковывать файлы в форматах Zip и RAR.

А что же 7z? Для работы с ним необходимо скачать и установить отдельное приложение. Пусть даже это и бесплатная программа, но стоит ли 1-2% от объема файла этой возни? А если вы передаете архив человеку, далекому от всего этого, то придется потратить уйму времени, чтобы объяснить ему, как поступить с файлом.

Поэтому я рекомендую использовать 7z только в той ситуации, когда действительно необходимо добиться максимальной степени сжатия файла. Можно еще поупражняться с настройками архиватора и уменьшить размер файла еще сильнее (но это обернется потерей времени на сжатие и распаковку, а также повысит риск потери данных).

Во всех остальных случаях, нам стоит выбирать Zip, как самый распространенный формат архивов. Пусть файл будет сжат чуть менее плотно. Зато его сможет создать и открыть любой пользователь, на любом современном компьютере.

Сегодня мы тестировали популярные архиваторы. Цель - найти бесплатную альтернативу архиватора WinRar для офисной работы. Итак, представляем участников:

Архиватор WinRar 4.0 x64. WinRAR - один из самых известных архиваторов. Кроме архивации в формате RAR, программа умеет работать с архивами ZIP, CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE 2.0, BZIP, JAR, UUE, GZIP, BZIP2 и 7-Zip, при этом она обладает многочисленными очень полезными возможностями - шифрование, поддержка непрерывных (solid) архивов, в которых степень сжатия может быть на 10 – 50% больше, чем при обычных методах сжатия, специальный алгоритм для сжатия мультимедийных файлов, поддержка многотомных архивов и многим другим.

Архиватор 7-zip 9.20 x64. Высокая степень сжатия благодаря новому формату 7z с компрессией LZMA. Поддерживаемые форматы: Архивирование / разархивирования: 7z, ZIP, GZIP, BZIP2 и TAR. Только разархивирование: ARJ, CAB, CHM, CPIO, DEB, DMG, HFS, ISO, LZH, LZMA, MSI, NSIS, RAR, RPM, UDF, WIM, XAR и Z.

Архиватор HaoZip 2.5 x64 . Китайский архиватор Haozip будет интересен всем, кто давно хотел легализовать работу с WinRAR или заменить его на что-либо стоящее. Но вот незадача, то интерфейс непривычный, то не поддерживается какой-либо формат сжатия данных. Haozip в таком случае подойдет как нельзя лучше. Во-первых, его интерфейс повторяет привычный WinRAR, во-вторых, поддерживает сжатие в форматы 7z, ZIP, TAR и распаковку практически всех популярных форматов сжатия. Среди них: RAR, ISO, UDF, ACE, UUE, CAB, Bzip2, ARJ, JAR, LZH, RPM, Z, LZMA, NSIS, DEB, MSI, CPIO, XAR и другие.

Тестовый компьютер: AMD Athlon X2 6000+, 4 ГБ ОЗУ, Windows 7 x64 (На время тестирования выгружены все ненужные программы. Остановлен антивирус.)

Тестовый набор файлов: 560 шт формат doc (документы содержат текст, таблицы, изображения) 399433728 байт (380 мб)

* - чем меньше значение, тем лучше.

Так как особого уменьшения архива при качестве сжатия "нормальный" и "максимальный"/"ультра" мы не заметили, проанализируем полученные результаты на примере архивирования в нормальном режиме (который установлен по-умолчанию).

Максимальное сжатие до почти 15 мегабайтов (!!) от исходных 380 мб показал алгоритм LZMA (архив с расширением 7z с отметкой "Создать непрерывный архив"). Такое качество продемонстрировали архиваторы 7-zip и Hao Zip.

Быстрее всего с архивированием в формат Zip справился Hao Zip за 12 сек. У архиваторов 7-zip и WinRar эта процедура заняла почти в два раза больше времени.

С Извлечением файлов из архивов rar, 7z, zip тестируемые архиваторы справились примерно одинаково - с разницей в 1-2 сек.

Выводы. По нашему мнению отличной альтернативой платному архиватору WinRar при работе с электронными документами является Архиватор HaoZip . Он сочетает привычный интерфейс архиватора WinRar и максимальное сжатие документов, что особенно актуально для компаний, использующих в качестве почтовой программы Lotus Notes/Domino с известными ограничениями по размеру вложенных файлов. , по сравнению с WinRar, в два раза быстрее сожмет документы в zip-архив, или создаст 7z-архив который будет в 16 раз меньше rar-архива с аналогичными документами еще и за меньшее время! Добавим, так же, что компрессия файлов *.xls составила 6%, *.rtf - 4%

P.S. Разница по времени и по размеру получаемого архива в режимах "normal" и "maximum/ultra" в формате 7z незначительная. Не стоит выбирать режим "ультра" для архивации в формате zip архиватором 7-zip: значительные затраты по времени и неощутимая разница в размере архива.