2.1.4 Сравнительный анализ антивирусных средств.

Существует много различных антивирусных программ как отечественного, так и неотечественного происхождения. И для того, чтобы понять какая из антивирусных программ лучше, проведем их сравнительный анализ. Для этого возьмем современные антивирусные программы, а также такие, которые наиболее часто используются пользователями ПК.

Panda Antivirus 2008 3.01.00

Совместимые системы: Windows 2000/XP/Vista

Установка

Сложно представить себе более простую и быструю установку, чем предлагает Panda 2008. Нам лишь сообщают, от каких угроз защитит данное приложение и без всякого выбора типа установки или источника обновлений менее чем через минуту предлагают защиту от вирусов, червей, троянов, spyware и фишинга, предварительно произведя сканирование памяти компьютера на предмет наличия вирусов. При этом некоторые другие расширенные функции современных антивирусов, такие, как блокировка подозрительных веб-страниц или защита личных данных, он не поддерживает.

Интерфейс и работа

Интерфейс программы очень яркий. Присутствующие настройки обеспечивают минимальный уровень изменений, в наличии только самое необходимое. Вообще, самостоятельная настройка в данном случае не является обязательной: параметры по умолчанию соответствуют большинству пользователей, обеспечивая защиту от фишинговых атак, spyware, вирусов, хакерских приложений и других угроз.

Обновляться Panda может только через интернет. Причем обновление настоятельно рекомендуется установить сразу же после установки антивируса, в противном случае, Panda небольшим, но достаточно заметным окошком внизу экрана будет регулярно требовать доступ к "родительскому" серверу, указывая на низкий уровень текущей защиты.

Все угрозы Panda 2008 разделяет на известные и неизвестные. В первом случае мы можем отключить проверку тех или иных видов угроз, во втором случае определяем, подвергать ли файлы, IM-сообщения и электронные письма глубокому сканированию для поиска неизвестных вредоносных объектов. Если Panda обнаруживает подозрительное поведение какого-либо приложения, то немедленно сообщит вам, обеспечивая таким образом защиту от угроз, не включенных в базу данных антивируса.

Panda позволяет производить сканирование всего жесткого диска или отдельных его участков. При этом следует помнить, что по умолчанию проверка архивов отключена. В меню настроек представлены расширения файлов, подвергающихся сканированию, в случае надобности можно добавить собственные расширения. Отдельного упоминания заслуживает статистика обнаруженных угроз, которая представлена в виде круговой диаграммы, наглядно демонстрирующей долю каждого вида угрозы в общем количестве вредоносных объектов. Отчет обнаруженных объектов можно формировать по выбранному промежутку времени.

· минимальные системные требования: наличие Windows 98/NT/Me/2000/XP.

Аппаратные требования соответствуют заявленным для указанных ОС.

Основные функциональные особенности:

· защита от червей, вирусов, троянов, полиморфных вирусов, макровирусов, spyware, программ-дозвонщиков, adware, хакерских утилит и вредоносных скриптов;

· обновление антивирусных баз до нескольких раз в час, размер каждого обновления до 15 KB;

· проверка системной памяти компьютера, позволяющая обнаружить вирусы, не существующие в виде файлов (например, CodeRed или Slammer);

· эвристический анализатор, позволяющий обезвредить неизвестные угрозы до выхода соответствующих обновлений вирусных баз.

Установка

Вначале Dr.Web честно предупреждает, что не собирается уживаться с другими антивирусными приложениями и просит убедиться в отсутствии таковых на компьютере. В противном случае совместная работа может привести к "непредсказуемым последствиям". Далее выбираем "Выборочную" или "Обычную" (рекомендуемую) установку и приступаем к изучению представленных основных компонентов:

· сканер для Windows. Проверка файлов в ручном режиме;

· консольный сканер для Windows. Предназначен для запуска из командных файлов;

· SpiDer Guard. Проверка файлов "на лету", предотвращение заражений в режиме реального времени;

· SpiDer Mail. Проверка сообщений, поступающих через протоколы POP3, SMTP, IMAP и NNTP.

Интерфейс и работа

В глаза бросается отсутствие согласованности в вопросе интерфейса между модулями антивируса, что создает дополнительный визуальный дискомфорт при и так не слишком дружелюбном доступе к компонентам Dr.Web. Большое количество всевозможных настроек явно не рассчитано на начинающего пользователя, однако довольно подробная справка в доступной форме объяснит назначение тех или иных интересующих вас параметров. Доступ к центральному модулю Dr.Web – сканер для Windows – осуществляется не через трей, как у всех рассмотренных в обзоре антивирусов, а только через "Пуск" – далеко не лучшее решение, которое в свое время было исправлено в Антивирусе Касперского.

Обновление доступно как через Интернет, так и с помощью прокси-серверов, что при небольших размерах сигнатур представляет Dr.Web весьма привлекательным вариантом для средних и крупных компьютерных сетей.

Задать параметры проверки системы, порядок обновления и настройку условий работы каждого модуля Dr.Web можно с помощью удобного инструмента "Планировщик", который позволяет создать слаженную систему защиты из "конструктора" компонентов Dr.Web.

В итоге мы получаем нетребовательную к ресурсам компьютера, достаточно несложную (при ближайшем рассмотрении) целостную защиту компьютера от всевозможных угроз, чьи возможности по противодействию вредоносным приложениям однозначно перевешивают единственный недостаток, выраженный "разношерстным" интерфейсом модулей Dr.Web.

Рассмотрим процесс непосредственного сканирования выбранной директории. В качестве "подопытного" использовалась папка, заполненная текстовыми документами, архивами, музыкой, видео и прочими файлами, присущими винчестеру среднестатистического пользователя. Общий объем информации составил 20 GB. Первоначально предполагалось сканирование раздела винчестера, на котором была установлена система, но Dr.Web вознамерился растянуть проверку на два-три часа, досконально изучая системные файлы, в итоге под "полигон" была отведена отдельная папка. В каждом антивирусе были использованы все предоставленные возможности по настройке максимального числа проверяемых файлов.

Первое место по отношению к затраченному времени досталось Panda 2008. Невероятно, но факт: сканирование заняло всего пять (!) минут. Dr.Web отказался рационально использовать время пользователя и более полутора часов изучал содержимое папок. Время, показанное Panda 2008, вызвало некоторые сомнения, требовавшие дополнительной диагностики, казалось бы, незначительного параметра – количества проверенных файлов. Сомнения появились не зря, и нашли практическое основание при повторных испытаниях. Следует отдать должное Dr.Web – антивирус не напрасно потратил столько времени, продемонстрировав лучший результат: чуть больше 130 тысяч файлов. Оговоримся, что, к сожалению, определить точное количество файлов в тестовой папке не представлялось возможным. Поэтому показатель Dr.Web был принят как отражающий реальное положение в данном вопросе.

К процессу "крупномасштабного" сканирования пользователи относятся по-разному: одни предпочитают оставлять компьютер и не мешать проверке, другие не желают идти на компромисс с антивирусом и продолжают работать или играть. Последний вариант, как оказалось, без проблем позволяет осуществить Panda Antivirus. Да, эта программа, в которой оказалось невозможным выделить ключевые особенности, при любой конфигурации причинит единственное беспокойство зеленой табличкой, возвещающей об успешном завершении сканирования. Звание наиболее стабильного потребителя оперативной памяти получил Dr.Web, в режиме полной загрузки его функционирование потребовало всего на несколько мегабайт больше, чем при обычной работе.

Теперь рассмотрим более подробно такие антивирусы как:

1. Антивирус Касперского 2009;

3. Panda Antivirus 2008;

по следующим критериям:

· Оценка удобства пользовательского интерфейса;

· Оценка удобства в работе;

· Анализ набора технических возможностей;

· Оценка стоимости.

Из всех рассмотренных антивирусов наиболее дешевым является Panda Antivirus 2008, а самым дорогим NOD 32. Но это не значит, что Panda Antivirus 2008 хуже и об этом говорят остальные критерии. Три программы из четырех рассмотренных (Антивирус Касперского, Panda Antivirus, NOD 32) имеют более простой, функциональный и удобный интерфейс, чем Dr. Web, который имеет множество настроек, непонятных начинающему пользователю. В программе можно воспользоваться подробной справкой, которая объяснит назначение тех, или иных необходимых вам параметров.

Все программы предлагают надежную защиту от червей, традиционных вирусов, почтовых вирусов, шпионских программ, троянских программ и т.д. Проверка файлов в таких программах как Dr. Web, NOD 32, осуществляется при запуске системы, а вот Антивирус Касперского проверяет файлы в момент обращения к ним. Антивирус Касперского, NOD 32 в отличие от всех остальных обладают продвинутой системой проактивной защиты, базирующейся на алгоритмах эвристического анализа; возможностью поставить пороль и, тем самым, защитить программу от вирусов, нацеленных на разрушение антивирусной защиты. Помимо этого Антивирус Касперского 2009 обладает поведенческим блокиратором. Panda Antivirus в отличие от всех остальных не поддерживает блокировку подозрительных веб-страниц или защиту личных данных. Все эти антивирусы имеют автоматическое обновление баз и планировщик задач. Также эти антивирусные программы полностью совместимы с Vista. Но все они кроме Panda Antivirus требуют, чтобы помимо них в системе не было других подобных программ. На основе этих данных составим таблицу.

Таблица.1 Характеристика антивирусных программ

Каждый из рассмотренных антивирусов по тем или иным показателям заслужил свою популярность, но абсолютно идеального решения для всех категорий пользователей не существует.

По моему мнению, наиболее полезными являются Антивирус Касперского 2009 и NOD 32. Так как они обладают почти всеми требованиями, которыми должна обладать антивирусная программа. Это и интерфейс и набор технических возможностей. В общем, в них есть то, что необходимо для того, чтобы обезопасить свой компьютер от вирусов.

В заключение данной курсовой работы хотелось бы сказать о том, что поставленная мною цель - проведение сравнительного анализа современных антивирусных средств - была достигнута. В связи с этим были решены следующие задачи:

1. Подобрана литература по данной теме.

2. Изучены различные антивирусные программы.

3. Проведено сравнение антивирусных программ.

При выполнении курсовой я столкнулась с рядом проблем, связанных с поиском информации, т. к. во многих источниках она довольно противоречива; а также со сравнительным анализом преимуществ и недостатков каждой антивирусной программы и построением сводной таблицы.

Еще раз стоит отметить, что универсальной антивирусной программы не существует. Ни одна из них не может гарантировать нам 100% защиты от вирусов, и во многом выбор антивирусной программы зависит от самого пользователя.

Литература

1. Журнал для пользователей персональных компьютеров «Мир ПК»

2. Леонтьев В.П. «Новейшая энциклопедия персонального компьютера»

3. http://www.viruslist.com

Сканирования для всех модулей, кроме модуля «Сканирование компьютера». 1) Модуль защиты от нежелательной почты для Outlook Express и Windows Mail является подключаемым. После установки программы Eset Smart Security в Outlook Express или Windows Mail появляется панель инструментов, содержащая следующие функции модуля защиты от нежелательной почты 2) Модуль защиты от нежелательной почты работает...

Компьютерными вирусами. Для качественного и корректного лечения зараженной программы необходимы специализированные антивирусы (например, антивирус Касперского, Dr Web и т.п.). ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АНТИВИРУСНЫХ ПРОГРАММ Для доказательства преимуществ своих продуктов разработчики антивирусов часто используют результаты независимых тестов. Одним из первых тестировать антивирусные...

Прекрасно справляется с ITW-коллекцией VirusBulletin - и ничего более. Усредненный по всем тестам рейтинг антивирусов придставлен на рис.1. (см. Приложения рис.1.). Глава 2. Использование антивирусных программ 2.1 Антивирусная поверка электронной почты Если на заре развития компьютерных технологий основным каналом распространения вирусов был обмен файлами программ через дискеты, то...

... (например не загружать и не запускать на выполнение неизвестные программы из Интернета) снизило бы вероятность распространения вирусов и избавило бы от надобности пользоваться многими антивирусными программами. Пользователи компьютеров не должны всё время работать с правами администратора. Если бы они пользовались режимом доступа обычного пользователя, то некоторые разновидности вирусов не...

Deja_Vu,
Василий Бердников,
Сергей Ильин

В данном сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты.

Введение

Практически все проводимые другими лабораториями (AV-Test.org, AV-Comparatives.org) тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальный жизни.

Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика, в то время как возможный вклад сравнительно новых технологий, таких как поведенческий анализ или HIPS, никак не учитывается. Кроме этого, не учитывается работа и других компонент защиты входящих в современные «комбайны» (продукты класса Internet Security) помимо антивируса, например, Firewall/IDS (может обнаружить подозрительный трафик и просигнализировать о заражении), проверка HTTP трафика на лету и т.д.

Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, новые самплы, от которых его антивирус может и не защитить. Важны также и методы попадания вредоносных программ на компьютер. Заражение может наступить при открытии полученной каким-то образом ссылки (по e-mail, ICQ и т.д.) или просто найденной в поисковике, открытии файла прикрепленного к письму, скаченного из сети файла или переписанного с внешнего носителя.

От метода проникновения может в значительной степени зависеть их эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии попытки активации вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.

В нашем сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Для этого мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников (ежедневные подборки ссылок от MessageLabs + помощь нашего комьюнити). Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.

Суть сравнительного тестирования состоит в проверке комплексных возможностей антивирусов в противодействии новейшим угрозам в виде вредоносных программ, распространяемым через зараженные веб-сайты.

Методология сравнительного тестирования

Тест проходил в период с 5 августа по 15 сентября 2008 года. Перед началом теста производилась подготовка среды тестирования. Для этого под управлением VMware Workstation 6.0.3 был создан набор чистых виртуальных машин, на которые была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились). На каждую машину по отдельности была установлена своя программа защиты из числа приведенных ниже.

По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:

Avast Antivirus Professional 4.8-1229

AVG Internet Security 8.0.156

Avira Premium Security Suite 8.1.0.367

BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17)

1. Eset Smart Security 3.0.667

   F-Secure Internet Security 2008 (8.00.103, он же СТРИМ.Антивирус)

   G DATA Internet Security 2008

   Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)

   McAfee Internet Security Suite 8.1

   Microsoft Windows Live OneCare 2.5

   Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)

   Outpost Security Suite 2009 (6.5.2358)

   Panda Internet Security 2008 (12.01.00)

   Sophos Anti-Virus 7.3.5

   Trend Micro Internet Security 2008 (16.10.1182)

   VBA32 Workstation 3.12.8

Также в сравнении участвовали две специальные программы для проактивной защиты от новейших видов угроз класса HIPS (Hosted Intrusion Prevention System):

DefenseWall HIPS 2.45

1. Safe"n"Sec Pro 3.12

К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов, что не могло быть отражено в итоговых результатах.

Важно отметить, что все антивирусы тестировались со стандартными настройками по умолчанию и со всеми актуальными обновления, полученными в автоматическом режиме. По своей сути моделировалась ситуация, как если бы простой пользователь с установленной у себя одной из тестируемых программ защиты пользовался Интернет и переходил по интересующим его ссылкам (полученным тем или иным образом, см. выше).

Отбор вредоносных программ

Для теста выбирались ссылки на сайты, зараженные только новейшими образцами вредоносных программ. Что означает «новейшие»? Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).

Количество образов, удовлетворяющих таким требованиям, было немного, что существенно отразилось на размере итоговой выборки и сроках тестирования. Всего более чем за месяц тестирования было отобрано 34 рабочие ссылки на новейшие вредоносные программы.

Оценка результатов

Обнаружение эксплойта на открытой веб-странице (вредоносного скрипта) или блокировка открытия страницы анти-фишинговым модулем.

Обнаружение программы загрузчика, переданной при помощи эксплойта (специальной программы, которая используется для загрузки на компьютер жертвы других вредоносных программ, например, трояна) веб-антивирусом или файловым антивирусом.

Обнаружение загруженной вредоносной программы в процессе ее установки (как правило, при помощи поведенческого анализа).

При любом из приведенных выше вариантов предотвращения заражения антивирусу ставился 1 балл. Различий не делалось, так как с точки зрения пользователя не имеет значения, на каком этапе, и какой именно компонент защиты устранил угрозу заражения. Главное - она ликвидирована. Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов.

На деле такая система оценки означает следующее. 1 балл ставился, если попытка заражения была обнаружена в явной форме или было обнаружено подозрительное действие, и при этом заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (об обнаружении опасного действия, предотвращении попытки заражения, обнаружении попытки запуска подозрительной программы, обнаружении попытка изменения файлов и т.д.). Во всех остальных случаях ставилось 0 баллов.

Стоит отметить, что в некоторых случаях присутствие вредоносной программы на компьютере обнаруживалось после заражения при помощи файлового монитора или firewall/IDS, но справиться с заражением антивирус не мог. В этом случае антивирусу все равно ставилось 0 баллов, так как он не защитил от заражения.

Программы класса HIPS оценивались по такому же принципу, как и антивирусы. Им ставилось 1 балл во всех случаях, когда было обнаружена вредоносная или подозрительная активность и было предотвращено заражение.

Результаты сравнительного тестирования

Итоговые результаты сравнительного тестирования антивирусных программ и HIPS представлены ниже на рисунке 1 и таблицах 1-2.

Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз

Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз

Среди антивирусов лучшими оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (он же СТРИМ.Антивирус), преодолевшие барьер в 50%.

Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS , позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Avira Premium Security оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3 в полном отчете о тестировании) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику). Достаточно эффективны оказались проактивные технологии обнаружения в продуктах AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (СТРИМ.Антивирус), которые заняли с 3 по 6 место соответственно. В работе F-Secure Internet Security был заметен модуль контроля приложений (технология DeepGuard).

Важно отметить, что при обнаружении вредоносной программы (выводе алертов) многие сравниваемые продукты часто не могли предотвратить заражения.

Таблица 2: Эффективность HIPS против новейших угроз

Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы почти в 100%. Менее эффективен оказался Safe"n"Sec, но его результат все равно гораздо лучше многих сравниваемых в этой статье антивирусов.

Продукты Safe"n"Sec и DefenceWall HIPS сильно отличаются в подходах взаимодействия с пользователями. Если Safe"n"Sec по принципу работы похож на антивирусные продукты и не требует специального обучения, то в отношении DefenceWall все не так просто. Чтобы научиться эффективно использовать последний нужно, по крайней мере, иметь определенные знания и опыт, а также внимательно ознакомиться с руководство пользователя.

Необходимо отметить, что приведенные выше результаты не являются истиной в последней инстанции, свидетельствующей о супернадежности одних и слабости других продуктов. Тест не претендует на абсолютную объективность - это небольшое исследование, которое должно стать первым шагом на пути сравнительного тестирования комплексных продуктов для антивирусной защиты.

Данную статью стоит рассматривать как пробный шаг в направлении комплексного тестирования реальной эффективности защиты антивирусных программ. В дальнейшем мы планируем совершенствовать методику такого сравнительного тестировая: использовать большую выборку вредоносных программ, фиксировать и проводить точный анализ эффективности различных компонент продуктов и т.д.

Таблица 1 . Сравнение функциональности антивирусных решений

Таблица 2 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Av-Comparatives.org, август 2009)

По результатам августовского тестирования Virus.gr , представленным в табл. 3, данные несколько иные. Здесь в лидерах "Антивирус Касперского 2010" с 98,67% и Avira AntiVir Premium 9.0 с 98,64%. Кстати, тут же стоит обратить внимание, что бесплатная программа Avira AntiVir Personal, использующая те же сигнатурные базы и те же методы тестирования, что и платная Avira AntiVir Premium, совсем немного отстала от коммерческого решения. Отличия в результатах вызваны тем, что разные лаборатории используют разные вирусные базы - конечно, в основе всех таких баз лежит коллекция диких вирусов "In the Wild", но она дополняется другими вирусами. От того, что это за вирусы и каков процент их в общей базе, и зависит, какой из пакетов выбьется в лидеры.

Таблица 3 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Virus.gr, август 2009)

Стоит обратить внимание также на то, насколько антивирусы могут на практике справляться с неизвестными угрозами - то есть на эффективность используемых в них проактивных методов антивирусной защиты. Это крайне важно, поскольку все ведущие в данной сфере специалисты давно пришли к единому мнению о том, что именно это направление является наиболее перспективным на антивирусном рынке. Подобное тестирование проводили специалисты Anti-Malware.ru в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года. Для проведения теста ими во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных кодов новейших вредоносных программ. Среди рассматриваемых в данной статье антивирусов наилучшие результаты продемонстрировали Avira AntiVir Premium и Dr.Web (табл. 4), которым удалось выявить относительно высокое количество отсутствующих в их базах вредоносных кодов, однако и число ложных срабатываний у этих антивирусов оказалось велико. Поэтому лавры первенства в виде награды "Gold Proactive Protection Award" специалисты выдали совсем другим решениям. Это "Антивирус Касперского", ESET NOD32 AntiVirus и BitDefender Antivirus, которые оказались лучшими по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний. Их результаты были практически идентичны - уровень эвристического детектирования в 60% и уровень ложных срабатываний в районе 0,01-0,04%.

Таблица 4 . Сравнение антивирусных решений в плане эффективности проактивной антивирусной защиты (источник - Anti-Malware.ru, январь 2009)

Из вышеприведенных данных можно сделать лишь один вывод - все рассмотренные антивирусные решения действительно можно отнести к числу достойных внимания. Однако при работе в любом из них ни в коем случае нельзя забывать о своевременном обновлении сигнатурных баз, поскольку уровень проактивных методов защиты в любой из программ пока еще далек от идеального.

Курсовая работа

«Сравнительный анализ современных антивирусных программ»

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общие сведения о компьютерных вирусах

1.1 Понятие компьютерные вирусы

1.2 Разновидности компьютерных вирусов

1.3 Пути проникновения вирусов, признаки появления в компьютере

1.4 Антивирусные средства

ГЛАВА 2. Сравнительный анализ антивирусных программ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

Введение

Мы живем на стыке двух тысячелетий, когда человечество вступило в эпоху новой научно-технической революции. К концу двадцатого века люди овладели многими тайнами превращения вещества и энергии и сумели использовать эти знания для улучшения своей жизни. Но кроме вещества и энергии в жизни человека огромную роль играет еще одна составляющая - информация. Это самые разнообразные сведения, сообщения, известия, знания, умения. В середине нашего столетия появились специальные устройства - компьютеры, ориентированные на хранение и преобразование информации и произошла компьютерная революция. В связи со стремительным развитием информационных технологий и их проникновением во все сферы человеческой деятельности возросло количество преступлений, направленных против информационной безопасности. Сегодня массовое применение персональных компьютеров, к сожалению, оказалось связанным с появлением самовоспроизводящихся программ-вирусов, препятствующих нормальной работе компьютера, разрушающих файловую структуру дисков и наносящих ущерб хранимой в компьютере информации. Несмотря на принятые во многих странах законы о борьбе с компьютерными преступлениями и разработку специальных программных средств защиты от вирусов, количество новых программных вирусов постоянно растет. Это требует от пользователя персонального компьютера знаний о природе вирусов, способах заражения вирусами и защиты от них.

С каждым днем вирусы становятся все более изощренными, что приводит к существенному изменению профиля угроз. Но и рынок антивирусного программного обеспечения не стоит на месте, предлагая множество, казалось бы, идентичных продуктов. Их пользователи, представляя проблему лишь в общих чертах, нередко упускают важные нюансы и в итоге получают иллюзию защиты вместо самой защиты.

Для написания курсовой работы были использованы следующие источники: Безруков Н.Н. «Компьютерные вирусы»,Мостовой Д.Ю. "Современные технологии борьбы с вирусами», Могилев А.В. «Информатика: учебное пособие для студентов педагогических вузов».В учебном пособии Могилева содержатся обширные сведения по теоретическим основам информатики, программному обеспечению, языкам и методам программирования, вычислительной технике, информационным системам, компьютерным сетям и телекоммуникациям, компьютерному моделированию. Ясно и доступно рассказано о различных компьютерных вирусах, их разновидностях и средствах борьбы с ними.

На основеизученной литературы попробуем разобраться в том, что же надо защищать, как это сделать и на что следует обратить особое внимание.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КОМПЬЮТЕРНЫХ ВИРУСАХ

1.1 Понятие компьютерные вирусы.

Компьютерным вирусом называется программа, обычно малая по размеру (от 200 до 5000 байт), которая самостоятельно запускается, многократно копирует свой код, присоединяя его к кодам других программ («размножается») и мешает корректной работе компьютера и/или разрушает хранимую на магнитных дисках информацию (программы и данные).

Существуют вирусы и менее «злокачественные», вызывающие, например, переустановку даты в компьютере, музыкальные (проигрывающие какую-либо мелодию), приводящие к появлению на экране дисплея какого-либо изображения или к искажениям в отображении дисплеем информации, «осыпанию букв» и т.д.

Создание компьютерных вирусов можно квалифицировать с юридической точки зрения как преступление.

Интересны причины, заставляющие квалифицированных программистов создавать компьютерные вирусы, ведь это работа не оплачивается и не может принести известности. По-видимому, для создателей вирусов это способ самоутверждения, способ доказать свою квалификацию и способности. Созданием компьютерных вирусов занимаются квалифицированные программисты, по тем или иным причинам не нашедшие себе место в полезной деятельности, в разработке прикладных программ, страдающие болезненными самомнением или комплексом неполноценности. Становятся создателями вирусов и те молодые программисты, которые испытывают трудности в общении с окружающими людьми, не встречают признания со стороны специалистов, которым чужды понятие морали и этики компьютерной сферы деятельности. Также созданием вирусов могут заниматься сами производители антивирусных программ в целях наживы. Создав новый вирус или модифицировав старый, производители незамедлительно выпускают антивирусные средства для борьбы с ними, обгоняя тем самым своих конкурентов.

Существуют и такие специалисты, которые отдают свои силы и талант делу борьбы с компьютерными вирусами. В России – это известные программисты Д.Лозинский, Д.Мостовой, И.А.Данилов, Н.Безруков и др. Ими исследованы многие компьютерные вирусы, разработаны антивирусные программы, рекомендации по мерам, предотвращающим уничтожение вирусами компьютерной информации и распространение эпидемий компьютерных вирусов.

Главную опасность, по их мнению, представляют не сами по себе компьютерные вирусы, а пользователи компьютеров и компьютерных программ, не подготовленные к встрече с вирусами, ведущие себя неквалифицированно при встрече с симптомами заражения компьютера, легко впадающие в панику, что парализует нормальную работу.

1.2 Разновидности компьютерных вирусов

Рассмотрим подробнее основные особенности компьютерных вирусов, характеристики антивирусных программ и меры защиты программ и данных от компьютерных вирусов в наиболее распространенной системе MSDOS.

По приближенным оценкам в сегодняшние дни существует более десяти тысяч различных вирусов. Подсчет их осложняется тем, что многие вирусы мало отличаются друг от друга, являются вариантами одного и того же вируса и, наоборот, один и тот же вирус может менять свой облик, кодировать сам себя. На самом деле основных принципиальных идей, лежащих в основе вирусов, не очень много (несколько десятков).

Среди всего разнообразия компьютерных вирусов следует выделить следующие группы:

- загрузочные ( boot) вирусы заражают программу начальной загрузки компьютера, хранящуюся в загрузочном секторе дискеты или винчестера, и запускающиеся при загрузке компьютера;

- файловые вирусы в простейшем случае заражают пополняемые файлы, но могут распространяться и через файлы документов (системы WordforWindows) и даже вообще не модифицировать файлы, а лишь иметь к ним какое-то отношение;

- загрузочно-файловые вирусы имеют признаки как загрузочных, так и файловых вирусов;

- драйверные вирусы заражаютдрайверы устройств компьютера или запускают себя путем включения в файл конфигурации дополнительной строки.

Из вирусов, функционирующих не на персональных компьютерах под операционной системой MSDOS, следует упомянуть сетевые вирусы , распространяющиеся в сетях, объединяющих многие десятки и сотни тысяч компьютеров.

Рассмотрим принципы функционирования загрузочных вирусов. На каждой дискете или винчестере имеются служебные сектора, используемые операционной системой для собственных нужд, в том числе сектор начальной загрузки. В нем помимо информации о дискете (число дорожек, число секторов и пр.) хранится небольшая программа начальной загрузки.

Простейшие загрузочные вирусы, резидентно находясь в памяти зараженного компьютера, обнаруживают в дисководе незараженную дискету и производят следующие действия:

Выделяют некоторую область дискеты и делают ее недоступной операционной системе (помечая, например, как сбойную - bad);

Замещают программу начальной загрузки в загрузочном секторе дискеты, копируя корректную программу загрузки, а также свой код, в выделенную область дискеты;

Организуют передачу управления так, чтобы вначале выполнялся бы код вируса и лишь затем – программа начальной загрузки.

Магнитные диски компьютеров винчестерского типа обычно бывают разбиты на несколько логических разделов. Программы начальной загрузки при этом имеются и в MBR (MasterBootRecord – главная загрузочная запись) и в загрузочном разделе винчестера, заражение которых может происходить аналогично заражению загрузочного сектора дискеты. Однако, программа начальной загрузки в MBR использует при переходе к программе загрузки загрузочного раздела винчестера, так называемую таблицу разбиения (Partitiontable), содержащую информацию о положении загрузочного раздела на диске. Вирус может исказить информацию Partitiontable и таким образом передать управление своему коду, записанному на диск, формально не меняя загрузочной программы.

Теперь рассмотрим принципы функционирования файловых вирусов . Файловый вирус не обязательно является резидентным, он может, например, внедриться в код исполняемого файла. При запуске зараженного файла вирус получает управление, выполняет некоторые действия и возвращает управление коду, в который он был внедрен. Действия, которые выполняет вирус, включает поиск подходящего для заражения файла, внедрение в него так, чтобы получить управление файла, произведение некоторого эффекта, например, звукового или графического. Если файловый вирус резидентный, то он устанавливается в памяти и получает возможность заражать файлы и проявляться независимо от первоначального зараженного файла.

Заражая файл, вирус всегда изменит его код, но далеко не всегда производит другие изменения. В частности, может не изменяться начало файла и его длина (что раньше считалось признаком заражения). Например, вирусы могут искажать информацию о файлах, хранящуюся в служебной области магнитных дисков – таблице размещения файлов (Fat – fileallocationtable), - делать таким образом невозможным любую работу с файлами. Так ведут себя вирусы семейства «Dir».

Сегодня, как никогда, антивирусное программное обеспечение является не только самым востребованным в системе безопасности любой «операционки», но и одним из ее главных компонентов. И если раньше у пользователя был весьма ограниченный, скромный выбор, то сейчас таких программ можно найти очень много. Но если посмотреть на список «Топ-10 антивирусов», можно заметить, что не все они равнозначны в плане функциональных возможностей. Рассмотрим наиболее популярные пакеты. При этом в анализ будут включены и платные, и условно-бесплатные (антивирус на 30 дней), и свободно распространяемые приложения. Но обо всем по порядку.

Топ-10 антивирусов для Windows: критерии тестирования

Прежде чем приступать к составлению некоего рейтинга, пожалуй, следует ознакомиться с основными критериями, которые в большинстве случаев применяются при тестировании такого программного обеспечения.

Естественно, рассмотреть все известные пакеты просто невозможно. Однако среди всех призванных обеспечить защиту компьютерной системы в самом широком смысле, можно выделить наиболее популярные. При этом учтем и официальные рейтинги независимых лабораторий, и отзывы пользователей, которые используют тот или иной программный продукт на практике. Кроме того, мобильные программы затрагиваться не будут, остановимся на стационарных системах.

Что же касается проведения основных тестов, как правило, они включают в себя несколько главных аспектов:

• наличие платных и бесплатных версий и ограничений, связанных с функциональностью;
• скорость штатного сканирования;
• быстрота определения потенциальных угроз и возможность их удаления или изоляции в карантине при помощи встроенных алгоритмов;
• частота обновления антивирусных баз;
• самозащита и надежность;
• наличие дополнительных возможностей.

Как видно из вышеприведенного списка, проверка работы антивирусного ПО позволяет определить сильные и слабые стороны того или иного продукта. Далее буду рассмотрены наиболее популярные программные пакеты, входящие в Топ-10 антивирусов, а также даны их основные характеристики, конечно же, с учетом мнения людей, которые их используют в повседневной работе.

Программные продукты «Лаборатории Касперского»

Для начала рассмотрим программные модули, разработанные «Лабораторией Касперского», которые на постсоветском пространстве являются чрезвычайно востребованными.

Тут нельзя выделить какую-то одну программу, ведь среди них можно найти и штатный сканер Kaspersky Antivirus, и модули вроде Internet Security, и портативные утилиты типа Virus Removal Tool, и даже загрузочные диски для поврежденных систем Rescue Disc.

Сразу же стоит отметить два главных минуса: во-первых, судя по отзывам, практически все программы, за редким исключением, являются платными или условно-бесплатными, а во-вторых, системные требования необоснованно завышены, что делает невозможным их применение в относительно слабых конфигурациях. Естественно, это и отпугивает многих рядовых пользователей, хотя активационные ключи Kaspersky Antivirus или Internet Security запросто можно найти во Всемирной паутине.

С другой стороны, ситуация с активацией может быть исправлена и другим способом. Например, ключи Kaspersky можно генерировать при помощи специальных приложений вроде Key Manager. Правда, такой подход является, мягко говоря, противоправным, тем не менее, как выход, он используется многими юзерами.

Скорость работы на современных машинах находится в средних пределах (почему-то для новых конфигураций создаются все более тяжеловесные версии), зато постоянно обновляемые базы данных, уникальность технологий определения и удаления известных вирусов и потенциально опасных программ здесь на высоте. Неудивительно, что «Лаборатория Каперского» сегодня является лидером среди разработчиков защитного ПО.

И еще два слова о восстановительном диске. Он по-своему уникален, поскольку загружает сканер с графическим интерфейсом еще до старта самой Windows, позволяя удалять угрозы даже из оперативной памяти.

То же самое касается и портативной утилиты Virus Removal Tool, способной отследить любую угрозу на зараженном терминале. С ним может сравниться разве что аналогичная утилита от Dr. Web.

Защита от Dr. Web

Пред нами еще один их сильнейших представителей в области обеспечения безопасности - известнейший «Доктор Уэб», стоявший у истоков создания всего антивирусного ПО с незапамятных времен.

Среди огромного количества программ тоже можно найти и штатные сканеры, и средства защиты для Интернет-серфинга, и портативные утилиты, и восстановительные диски. Всего не перечислишь.

Главным фактором в пользу ПО этого разработчика можно назвать высокую скорость работы, моментальное определение угроз с возможностью либо полного удаления, либо изоляции, а также умеренную нагрузку на систему в целом. В общем, с точки зрения большинства пользователей, это некий облегченный вариант «Касперского». кое-что интересное здесь все же есть. В частности, это Dr. Web Katana. Считается, что это программный продукт нового поколения. Он ориентирован на использование «песочных» технологий, т. е. помещение угрозы в «облако» или «песочницу» (как хотите, так это и назовите) на анализ, перед тем как она проникнет в систему. Однако, если разобраться, особых инноваций здесь нет, ведь такая методика применялась еще в бесплатном антивирусе Panda. К тому же, по словам многих пользователей, Dr. Web Katana является неким подобием Security Space с такими же технологиями. Впрочем, если говорить в общем, любое ПО этого разработчика является достаточно стабильным и мощным. Неудивительно, что многие юзеры отдают предпочтение именно таким пакетам.

Программы компании ESET

Говоря о Топ-10 антивирусов, нельзя не упомянуть еще одного ярчайшего представителя этой области - компанию ESET, которая прославилась таким известным продуктом, как NOD32. Чуть позже на свет появился и модуль ESET Smart Security.

Если рассматривать эти программы, можно отметить интересный момент. Чтобы активировать полную функциональность любого пакета, можно поступить двояко. С одной стороны - это приобретение официальной лицензии. С другой - можно установить пробный антивирус бесплатно, но активировать его каждые 30 дней. С активацией тоже интересная ситуация.

Как отмечают абсолютно все пользователи, для ESET Smart Security (или для штатного антивируса) на официальном сайте можно было найти свободно распространяемые ключи в виде логина и пароля. До недавнего времени можно было использовать только эти данные. Сейчас процесс несколько усложнился: сначала нужно логин и пароль на специальном сайте, преобразовать в номер лицензии, а только потом вводить его в регистрационное поле уже в самой программе. Впрочем, если не обращать внимания на такие мелочи, можно отметить, что этот антивирус является одним из лучших. Плюсы, отмечаемые пользователями:

• обновление баз вирусных сигнатур производится несколько раз в сутки,
• определение угроз на высшем уровне,
• отсутствуют какие бы то ни было конфликты с компонентами системы (файроволл),
• пакет обладает сильнейшей самозащитой,
• отсутствуют ложные тревоги и т. д.

Отдельно стоит отметить, что нагрузка на систему минимальна, а задействование модуля «Антивор» позволяет даже защитить данные от кражи или неправомерного использования в корыстных целях.

Антивирус AVG

AVG Antivirus является платным ПО, рассчитанным на обеспечение комплексной безопасности компьютерных систем (есть и бесплатная усеченная версия). И хотя сегодня этот пакет уже не входит в пятерку лучших, тем не менее он демонстрирует достаточно высокую скорость работы и стабильность.

В принципе, он идеально подходит для домашнего пользования, поскольку, кроме скорости работы, имеет удобный русифицированный интерфейс и более-менее стабильное поведение. Правда, как отмечают некоторые юзеры, иногда он способен пропускать угрозы. И это касается не вирусов как таковых, а, скорее, шпионских программ или рекламного "барахла", называемого Malware и Adware. Собственный модуль программы, хотя и широко разрекламирован, все же, по словам юзеров, выглядит несколько недоработанным. Да и дополнительный брэндмауэр частенько способен вызывать конфликты с «родным» файрволлом Windows, если оба модуля находятся в активном состоянии.

Пакет Avira

Avira - еще один представитель семейства антивирусов. Принципиально от большинства подобных пакетов он не отличается. Однако если почитать о нем отзывы пользователей, можно найти достаточно интересные посты.

Многие ни в коем случае не рекомендуют использовать бесплатную версию, поскольку некоторые модули в ней попросту отсутствуют. Чтобы обеспечить надежную защиту, придется приобретать платный продукт. Зато годится такой антивирус для 8-й и 10-й версий, у которых сама система использует много ресурсов, а пакет их задействует на самом низком уровне. В принципе, Avira лучше всего подходит, скажем, для бюджетных ноутбуков и слабеньких компьютеров. О сетевой установке, правда, и речи быть не может.

Облачный сервис Panda Cloud

Бесплатный в свое время стал чуть ли не революцией в области антивирусных технологий. Использование так называемой «песочницы» для отправки подозрительного контента на анализ перед его проникновением в систему сделало это приложение особо популярным среди пользователей всех уровней.

И именно с «песочницей» этот антивирус сегодня и ассоциируется. Да, действительно, такая технология, в отличие от других программ, позволяет не пускать угрозу в систему. К примеру, любой вирус сначала сохраняет свое тело на винчестере или в оперативной памяти, а только потом начинает свою деятельность. Здесь же дело до сохранения не доходит. Сначала подозрительный файл отправляется в облачный сервис, где проходит проверку, а только потом может быть сохранен в системе. Правда, по утверждениям очевидцев, увы, это может занимать достаточно много времени и неоправданно сильно грузит систему. С другой стороны, тут стоит себя спросить, что важнее: безопасность или увеличенное время проверки? Впрочем, для современных компьютерных конфигураций со скоростью Интернет-соединения на уровне 100 Мбит/сек и выше он может использоваться без проблем. Кстати, и собственная защита обеспечивается именно через «облако», что иногда вызывает нарекания.

Сканер Avast Pro Antivirus

Теперь несколько слов еще об одном ярком представителей Он достаточно популярен у многих юзеров, однако, несмотря на наличие той же «песочницы», антишпиона, сетевого сканера, брэндмауэра и виртуального кабинета, к сожалению, Avast Pro Antivirus по основным показателям производительности, функциональности и надежности явно проигрывает таким грандам, как программные продукты «Лаборатории Касперского» или приложения, использующие технологии Bitdefender, хотя и демонстрирует высокую скорость сканирования и низкое потребление ресурсов.

Пользователей в этой продукции привлекает в основном то, что бесплатная версия пакета является максимально функциональной и особо не отличается от платного ПО. К тому же этот антивирус работает на всех версиях Windows, включая «десятку», и отлично себя ведет даже на устаревших машинах.

Пакеты 360 Security

Перед нами, наверное, один из самых скоростных антивирусов современности - 360 Security, разработанный китайскими специалистами. Вообще, вся продукция с маркировкой «360» отличается завидной скоростью работы (тот же Интернет-браузер 360 Safety Browser).

Несмотря на основное предназначение, программа имеет дополнительные модули по устранению уязвимостей операционной системы и ее оптимизации. Но ни скорость работы, ни свободное распространение не идут ни в какое сравнение с ложными тревогами. В списке программ, имеющих по этому критерию наивысшие показатели, данное ПО занимает одно из первых мест. Как считают многие специалисты, конфликты возникают на системном уровне из-за дополнительных оптимизаторов, действие которых пересекается с выполнением задач самой ОС.

Программные продукты на основе технологий Bitdefender

Еще один «старичок» среди наиболее известных защитников «операционок» - Bitdefender. К сожалению, в 2015 году он уступил пальму первенства продуктам «Лаборатории Касперского», тем не менее в антивирусной моде, если можно так выразиться, является одним из законодателей стиля.

Если посмотреть несколько внимательнее, можно заметить, что многие современные программы (тот же пакет 360 Security) в разных вариациях выполнены именно на основе данных технологий. Несмотря на богатую функциональную базу, здесь тоже есть свои недочеты. Во-первых, русский антивирус (русифицированный) Bitdefender вы не найдете, поскольку такового не существует в природе вообще. Во-вторых, несмотря на применение самых последних технологических разработок в плане защиты системы, увы, он показывает уж слишком высокое число ложных срабатываний (кстати, по словам специалистов, это характерно для всей группы программ, созданных на основе Bitdefender). Наличие дополнительных компонентов-оптимизаторов и собственных файрволлов в целом сказывается на поведении таких антивирусов не в лучшую сторону. Зато в скорости работы этому приложению не откажешь. Кроме того, для проверки используются P2P, но напрочь отсутствует проверка электронной почты в режиме реального времени, что многим не по нраву.

Антивирус от Microsoft

Еще одним приложением, которое отличается завидным срабатыванием по поводу и без повода, является собственный продукт Microsoft под названием Security Essentials.

В Топ-10 антивирусов этот пакет включен, по всей видимости, только потому, что разработан исключительно для Windows-систем, а значит, не вызывает абсолютно никаких конфликтов на системном уровне. К тому же кому, как не специалистам из Microsoft, знать все дыры в безопасности и уязвимость своих же операционных систем. Кстати, интересен тот факт, что первоначальные сборки Windows 7 и Windows 8 в базовой комплектации имели MSE, но потом по каким-то причинам от этого комплекта отказались. Впрочем, именно для «Винды» он может стать простейшим решением в плане зашиты, хотя на особую функциональность рассчитывать и не приходится.

Приложение McAfee

Что касается этого приложения, выглядит оно достаточно интересно. Наибольшую популярность, правда, оно заработало в области применения на мобильных девайсах со всевозможными блокировками, тем не менее на стационарных компьютерах этот антивирус ведет себя не хуже.

Программа имеет низкоуровневую поддержку сетей P2P при совместном доступе к файлам Instant Messenger, а также предлагает 2-уровневую защиту, в которой главная роль отведена модулям WormStopper и ScriptStopper. Но в целом, по словам потребителей, функциональный набор находится на среднем уровне, а сама программа ориентирована скорее на выявление шпионского ПО, компьютерных червей и троянов и предотвращение проникновения в систему исполняемых скриптов или вредоносных кодов.

Объединенные антивирусы и оптимизаторы

Естественно, здесь были рассмотрены только входящие в Топ-10 антивирусов. Если говорить об остальном софте такого плана, можно отметить некоторые пакеты, содержащие антивирусные модули в своих наборах.

Что предпочесть?

Естественно, все антивирусы имеют и определенные сходства, и различия. Что же установить? Тут нужно исходить из потребностей и обеспечиваемого уровня защиты. Как правило, корпоративным клиентам стоит приобрести что-то помощнее с возможностью сетевой установки (Kaspersky, Dr. Web, ESET). Что же касается домашнего использования, здесь юзер сам выбирает, что ему нужно (при желании можно найти даже антивирус на год - без регистрации или покупки). Но, если посмотреть на отзывы пользователей, лучше установить Panda Cloud, даже несмотря на некоторую дополнительную нагрузку на систему и время проверки в «песочнице». Зато именно тут есть полная гарантия того, что угроза не проникнет в систему никоим образом. Впрочем, каждый волен сам выбирать, что именно ему нужно. Если не затрудняет активация, пожалуйста: в домашних системах прекрасно работают продукты ESET. Но вот использовать оптимизаторы с антивирусными модулями в качестве основного средства защиты крайне нежелательно. Ну а говорить, какая программа занимает первое место, тоже нельзя: сколько пользователей, столько и мнений.