Виды переменных и их смешений в психологическом эксперименте.

Переменная - это:

1. любая реальность, наблюдаемые изменения которой (по конкретным параметрам или показателям методики) могут быть зафиксированы и измерены в какой-либо шкале (Корнилова).

2. Любая реальность, которая может изменяться, и это изменение проявляется и фиксируется в эксперименте.

Экспериментальный план включает указание схемы предъявлений НП разным группам испытуемых или последовательности уровней НП одному испытуемому, число опытов, число испытуемых, план фиксации ЗП. Принцип изолированных условий – есть общий эффект, результат действия НП и эффекта взаимодействия разных уровней разных переменных. Принцип функционального контроля НП .

1) Независимая переменная (НП) – экспериментальное воздействие (экспериментальный фактор, Х-воздействие), управляемая (активно изменяемая э-татором) или функционально контролируемая переменная, представленная на 2х и более уровнях. Принимается в гипотезе как причинно-действующий фактор.

Аспекты выделения НП:

НП как причинно-действующий фактор;

Обоснование НП как психологической переменной;

Вопрос о реализации причинного воздействия в методике;

Готовность использовать воздействие НП в научных целях.

Виды НП (по Кэмпбелу):

Управляемые (целостные ситуации, изменение стимулов);

Потенциально управляемые (напр.: не управляемые по этическим принципам);

Относительно постоянные (разбиение на классы в школе – уровни НП);

Организмические (пол, возраст и т.п., обычно ДП);

Тестируемые\измеряемые (в методиках и тестах).

Единичная НП – результат выделения в лабораторных условиях переменной, изменения к-рой представлены изолированно от других факторов, что позволяет проверить точные гипотезы. В лабораторных экс-тах.

Комплексная НП – уровни к-рой задаются совокупностью взаимосвязанных условий; обычно представляют Экс-льную модель в искусственном экс-те.

2 ) Зависимая переменная (ЗП) - отклик, или измеряемая переменная, изменения к-рой причинно обусловлены действием НП; представлена показателями деятельности испытуемого; обозначается как О – фиксируемый, наблюдаемый и измеряемый показатель.

3) Дополнительные переменные (ДП) - влияют на условия эксперимента, но не можем их контролировать. ДП входит в формулировку экспериментальной гипотезы (в отличие от ПП) как уточнение условий, при которых ожидается действие НП . Их влияние статистически не оценивается , если только они не рассматриваются в факторных схемах в качестве самостоятельной НП. Уровень ДП определяет возможность последующих обобщений на реальность и обычно указывается в Э-тальнои гипотезе . При этом выбранные уровни ДП всегда будут ограничивать возможности переноса, однако, делая их более доказательными. ДП делают гипотезу менее точной , т.к. предполагают взаимосвязи базисной переменной с др. воздействиями, которые надо учесть . При этом ДП и конкретизируют гипотезу , т.к. указывают ареал действия изучаемой закономерности. С помощью ДП происх. контроль смешений, а также уточнение вида функциональной зависимости.

Пример : исследование поведения в условиях риска на материале лотерей. Испытуемые проводили гипотетические платежи. ДП – условия наблюдения за поведением игроков в реальной жизни. Принятые решения в условиях реальных платежей соответствовало тем же закономерностям, кот. были обнаружены в условиях гипотетических платежей .

ДП, присутствующая в ЭГ : популяция потенциальных испытуемых, вид экспериментальных воздействий, способы фиксации ЗП – все это потенциальные источники разработки факторных планов.

4) Базисная переменная –на нее оказывает свое действие НП (по Готтсданкеру).

А по Кемпбеллу (базисная побочная переменная - БПП ) : это переменная внутренних условий (факторов межиндивидуальных различий), которая смешивается с основным изучаемым базисным процессом (представленным основной базисной переменной).

5) Латентная переменная – гипотетическая переменная, которая не поддается измерению в исследовании, но в модели связи между переменными характеризует источник измеряемых переменных; неутонченные влияния («возмущенные» факторы), воздействующие на измеряемую переменную.

6) Сопутствующая переменная – определяющая эффектом плацебо

7) Побочная переменная (ПП) или смешивающиеся переменные – не входит в ЭГ, но в условиях экс-та может повлиять на изучаемый базисный процесс или смешаться с НП либо ЗП, что исказит вид исследуемой зависимости. Экс-тор должен стараться избежать влияния ПП, иначе плохая внутренняя валидность – низкая степень того, что эмпирически установленная связь - между Х и У, а не Х и ПП или У и СП.

Различают три вида смешений:

1. Несистематическое смешение возникает, когда любой из факторов (или их сочетания) нерегулярно вмешивается в исследуемую зависимость . Источником ПП, связанных с влиянием фактора времени , могут быть как внутренние причины (изменения состояний самого испытуемого, фоновые колебания показателя ЗП), так и внешние (случайное отвлечение на шум в коридоре, окрик коллеги, телефонный звонок и т.п.). Если они неравномерно распределились по сравниваемым условиям НП, то будет иметь место искажение экспериментального эффекта (как разницы в показателях ЗП).

Одно из следствий таких нерегулярных влияний ПП – ненадежность данных , т.е. при другом разбросе уровней ПП – по пробам в течение времени – устанавливается другая связь значений ЗП с уровнями НП. Обычно эта угроза выводу об экспериментальной зависимости контролируется в двух противоположных направлениях . С одной стороны, экспериментатор стремится свести число проб в общей экспериментальной последовательности к минимуму , чтобы провести индивидуальный эксперимент в как можно более сжатые сроки, нивелируя фактор времени. С другой стороны, экспериментатор должен обеспечить достаточно большое число проб , т.е. постараться приблизиться к бесконечному эксперименту, чтобы все смешения с колебаниями со стороны ПП случайно – и в этом смысле поровну – распределились между уровнями НП.

Другие источники ненадежности данных. может иметь место вариабельность самой НП , когда экс-тор считает пробы отнесенными к одному и тому же уровню , а на самом деле в одной или части из них произошло что-то, что не позволяет считать условия идентичными .

2. Систематические смешения – основной вид угроз внутренней валидности.

Неслучайное смешение уровней НП и ПП, когда с определенным уровнем НП регулярно сочетается активный или неактивный уровни ПП , в рез-те чего нельзя сделать вывод, что установленный экспериментальный эффект связан с действием НП, а не ПП.

Основные факторы, угрожающие со стороны систематических смешени й: эффекты экспериментатора, факторы задач, времени, последовательности и межиндивидуальных различий.

3. Сопутствующие смешения - Возникновение сопутствующих смешений связано с самим способом задания НП, фиксацией ЗП или актуализацией изучаемой базисной переменной в совокупности с другим базисным процессом .

Сопутствующие смешения отличает имманентная связь смешивающейся переменной с методическими условиями контроля переменных или с другими переменными.

Контроль – актуализация активного ур-ня сопутствующей переменной во всех экспериментальных и контрольных условиях. В рез-те эффект вычитается из совокупного результата действия экс-тального фактора. Место сопутствующей переменной могут занимать разные, но связанные с основной НП факторы . Пример – эксп-т с трепанацией черепа.

Сопутствующая переменная – определяющая смешение ОРД экспериментального фактора с воздействием способа предъявления его условий . Эффект влияния ее активного уровня может быть представлен эффектом плацебо . Контролируется общей схемой задания активных уровней СП при всех уровнях НП.

Переменная представляет собой то, что может быть изменено, например, определенная характеристика или значение в рамках исследования. В психологии переменные используются для того, чтобы установить, приводят ли изменения одного фактора к изменениям в другой.

Зависимые и независимые переменные

В экспериментальной психологии выделяют два вида переменных:

• Независимая переменная - фактор, который контролируют авторы исследования. Например, в эксперименте по изучению воздействия недостатка сна на производительность, лишение сна является независимой переменной.
• Зависимая переменная - явление, которое экспериментаторы фиксируют и измеряют. В нашем примере, результаты тестов на производительность и являются как раз зависимой переменной.

Посторонние и искажающие факторы

Важно отметить, что независимые и зависимые переменные не единственные переменные, присутствующие в экспериментах. В некоторых случаях заметное влияние на отношение между независимой и зависимой переменной (следовательно, и на результаты эксперимента) могут оказать посторонние факторы. Например, в нашем примере к таким факторам можно отнести возраст и пол испытуемых.

Есть два основных вида посторонних переменных:

• Субъектные переменные. Это посторонние переменные, связанные с индивидуальными особенностями каждого из участников, которые могут повлиять на то, как те реагируют на условия эксперимента. К ним могут относить половозрастные характеристики, происхождение, настроение, тревожность, интеллект, осведомленность и т.д.
• Ситуационные переменные. Это посторонние переменные, связанные с явлениями окружающей среды, которые могут повлиять на реакцию участников. Например, если участник проходит испытания в прохладном помещении, пониженная температура считается посторонней переменной Некоторые участники могут не реагировать на прохладу, некоторых это может отвлекать и раздражать.

В большинстве случаев посторонние переменные также контролируются в рамках эксперимента: исследователи сами могут выбрать участников в соответствии с определенными критериями или задать другие условия.

Определение переменных

Перед проведением эксперимента важно дать рабочие параметры переменных - ученые определяют независимую и зависимую переменные, решают, в каких рамках они должны держаться и как они будут измерены.

Например, в нашем эксперименте по влиянию нехватки сна на производительность, мы должны создать рабочие определения для переменных. Если наша гипотеза звучит как «студенты, которые испытывают нехватку сна, хуже пройдут испытания», то, во-первых, нужно определиться с тем, кого мы подразумеваем под «студентами». Далее, нам необходимо определить переменную «недостаток сна». В нашем примере это будет, скажем, менее пяти часов сна в ночь перед испытанием. И, наконец, мы должны определиться с «испытанием». Пусть это будет небольшой экзамен по теории…

Выделение любой ПП не исключает того, что на изучаемый базисный процесс влияют случайные и не случайно сопутствующие ей (или включенные в измерение ЗП) изменения других переменных, не входящих в гипотетическое отношение между X и У Назовем эти переменные смешивающимися переменными - СП. Синонимом выступает название побочных переменных - ПП.

Побочная переменная - переменная, которая не входит в экспериментальную гипотезу, но в условиях эксперимента может либо повлиять на изучаемый базисный процесс, либо смешиваться с НП или ЗП, что исказит (нарушит) вид исследуемой зависимости.

Выполнение первых двух условий причинного вывода не означает, что не может быть указано каких-то других переменных, воздействующих на НП, ЗП или на связь между ними. Деятельность экспериментатора направлена и на то, чтобы избежать влияний на изучаемую зависимость этих СП, или ПП, в качестве "третьих переменных". Если это ему плохо удается, то эксперимент характеризуется плохой внутренней валидностью. Это означает низкую степень доказательности того, что эмпирически установлена связь именно между переменными X и У, а не X и СП или У и СП.

Внутренняя валидность - критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно той (а не какой-либо другой) зависимости, которая сформулирована в экспериментальной гипотезе.

Наибольшие угрозы внутренней валидности эксперимента исходят от несистематических и систематических смешений с ПП.

Систематическое смешение - не случайное смешение уровней НП и ПП, когда с определенным уровнем НП регулярно сочетаются активный или неактивный уровни побочных переменных, в результате чего нельзя сделать вывод, что установленный экспериментальный эффект связан с действием именно НП, а не побочной.

При обосновании того, что внутренняя валидность эксперимента была недостаточной, остается возможность утверждать, что обнаружена иная, чем представленная в ЭГ, зависимость между переменными.

Для демонстрации возможного ошибочного, т.е. артефактного, вывода о причинной зависимости воспользуемся сравнением схем на рис. 4.1, которое приводится для демонстрации нарушения внутренней валидности эксперимента Бреденкамп. В схеме 1 стрелка с двойными концами указывает на ковариацию или корреляцию, т.е. на наличие статистической связи между X и СП; направление этой связи неизвестно или не рассматривается в гипотезе. Стрелка от СП к У означает, что СП причинно воздействует на У.

Наблюдаемое в результате эксперимента изменение У вслед за X обусловлено в соответствии со схемой этой третьей переменной (СП). В данном случае сами условия опытов дают возможность иной интерпретации изменений ЗП (или У), без того чтобы рассматривать конкурирующие теории.

Таким образом, неправильный, или артефактный, вывод может быть следствием "технических компонентов" эксперимента, или процедурных особенностей его проведения. Соответствующая схема 1 на рис. 4.1 демонстрирует угрозу внутренней валидности эксперимента и возможность неверных выводов об экспериментальной гипотезе.

Рис. 4.1.

Экспериментальный контроль должен, следовательно, включать не только управление НП, но и стабилизацию других смешивающихся, или побочных переменных, или случайное варьирование их по уровням, чтобы исключить корреляцию НП с ПП. Тогда схема условий эксперимента принимает вид схемы 2. На этой схеме точкой обозначено взаимодействие между переменными - независимой и смешивающейся. При реализации правильного (валидного, или достоверного) вывода должно быть обосновано, что предполагающееся взаимодействие между НП и СП не изменяет направления связи от X к У. Организация условий с точки зрения контроля артефактного вывода о виде постулируемой в гипотезе зависимости означает обеспечение внутренней валидности эксперимента.

Выделение переменных - не только результат применения определенных психологических методик. Возникают они также и вследствие применения психодиагностических методик: например, при подборе групп испытуемых, отличающихся по измеренному личностному свойству, уровню интеллекта, когнитивному стилю и т.д. Эти переменные называются субъектными, или переменными внутренних условий.

Для экспериментального метода важно не только различение переменных управляемой (НП), благодаря которой осуществляется вмешательство в изучаемый процесс, и рассматриваемой как следствие ее изменения ЗП, но и обоснование их репрезентативности.

Репрезентативность переменных - это соответствие так или иначе операционализированных в методиках переменных тем конструктам, реальным условиям или предполагаемым базисным процессам, которые они представляют в фиксируемых показателях.

Контроль смешений НП с ПП - основная задача планирования при разработке экспериментальных схем. Не всегда побочные переменные могут быть устранены, но обычно наиболее важные - для проверки гипотезы -контролируются посредством их стабилизации, или усреднения оказываемых ими влияний, или какими-либо иными способами. Последние либо заданы выбранной экспериментальной схемой, либо специально описываются в методике. Переменные различаются также согласно типу эксперимента. Они могут быть единичными, что реализуется только в лабораторном эксперименте, или комплексными, что характерно для искусственных экспериментов, когда моделируется совокупность условий, влияющих на ЗП.

Единичная НП - результат выделения, или "очищения", в лабораторных условиях такой переменной, изменения которой представлены изолированно от других факторов, что позволяет проверить так называемые точные гипотезы.

Комплексная переменная - это такая НП, уровни которой задаются совокупностью взаимосвязанных условий; обычно репрезентирует экспериментальную модель в искусственном эксперименте.

Переменные могут полностью соответствовать внешним реалиям, если речь идет о полевом исследовании, или "естественном" эксперименте. В таком случае говорят о приближении реально проводимого эксперимента к образцу эксперимента полного соответствия. Или же экспериментально заданные переменные соответствуют эмпирически загруженным конструктам как представленным в научной модели НП и ЗП; тогда обычно проводится лабораторный эксперимент, репрезентирующий эту научную модель.

Эксперимент полного соответствия - это такой мысленный эксперимент, в котором независимая, зависимая и дополнительная переменные совпадают с их уровнями в изучаемой реальности, на которую будет перенесено обобщение.

Верификация и фальсификация гипотез

Верификацией (от лат. verus - истинный и facere - делать) называется процедура установления истинности тех или иных суждений, подтверждения теоретического знания посредством перечисления всего класса эмпирических референтов или объектов, которые охватываются данным понятием или данной гипотезой. Для установления истинности какого-либо утверждения - например о том, что все вороны черные, - надо провести наблюдение, опрос, эксперимент. В нашем случае придется объехать всю Африку, Азию, Европу и Австралию. Исключение составят Арктика и Антарктида, где вороны не водятся. Если после осмотра всех ворон они окажутся черными и не найдется ни одной белой, то ваше утверждение будет верифицировано, т.е. его истинность подтвердится научными средствами. Можно пойти облегченным путем - обойти места, которые вам доступны, и убедиться, что вокруг только черные вороны. В таком случае нельзя утверждать, что все вороны черные. Придется довольствоваться более скромным суждением - например «некоторые вороны - черные». Ценность такого суждения почти нулевая, поскольку и без всякого осмотра ясно, что часть ворон черные.

Принцип верифицируемости предполагает, что понятие или суждение имеет значение (смысл) только в том случае, когда оно эмпирически проверяемо. Непроверяемы, а значит и бессмысленны, утверждения о том, что все женщины (мужчины) обманывают, или о том, что культура развивается прогрессивно.

Фальсификация - в обычной жизни под этим понимается искажение правды.
Если верификация - это подтверждение истины, то фальсификация - ее искажение.
Фальсификация предполагает, что ученый вместо поиска всех примеров, подтверждающих гипотезу, обнаруживает один-единственный случай, опровергающий ее.. Если вы утверждаете, что все вороны черные, вам достаточно найти одну белую ворону и доказать ее исключительность - тогда вы получите право сказать, что, за редким исключением, все вороны черные.
Оказывается, опровергать гипотезу намного проще и экономичнее, чем ее подтверждать. Если вы утверждаете, что любая социальная группа имеет свою субкультуру, то вы должны либо пересчитать все большие социальные группы (пенсионеров, молодежь, национальные меньшинства, профессиональные группы и т.д.) и доказать, что у каждой есть своя субкультура, либо найти среди них такую, у которой нет своей субкультуры, и сказать, что есть единственная большая социальная группа, которую можно назвать исключением из правил. В первом случае речь идет о верификации, во втором - о фальсификации.

Верификация возникла раньше фальсификации - в первой половине XX в. -и зародилась в недрах Венского кружка позитивистов; фальсификацию изобрел К. Поппер во второй половине XX в. Поппер предупреждал: не считайте, что наука дает окончательную истину - она способна дать лишь частичную истину . Если теорию невозможно опровергнуть, то, по мнению Поппера, она стоит вне науки. Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания.

Планирование контроля «эффектов экспериментатора» в психологическом исследовании.

Психологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых. В этой совместной деятельности обе стороны имеют свои мотивы и цели участия в эксперименте, и эти мотивы и цели могут стать причинами артефактов эксперимента.Под артефактами принято понимать результаты исследования объектов, возникающие иногда вследствие воздействия на объекты самих условий исследования (которые экспериментатор по каким-либо причинам не способен учесть, а потому склонен считать результат итогом организованных им воздействий, т. е. принимать артефакт за факт). Корень «арте» означает «искусственный», то есть артефакт – это «искусственно созданный факт» . Причину этой искусственности исследователь может либо не осознавать – и тогда он принимает артефакт за факт, либо осознавать – и тогда он ищет причину артефакта с тем, чтобы превратить его в факт. В классическом естественно-научном эксперименте идеальным экспериментатором мог бы считаться автомат. Но поскольку в психологии это сделать невозможно, психолог должен учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, совершает ошибки, т.е. невольные отклонения от идеального эксперимента. Часть из них поправима, но существуют устой­чивые тенденции поведения экспериментатора, которые являются следствием бес­сознательной психической регуляции поведения. Дело в том, что исследователь – как живой человек – заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, поэтому он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добива­ясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу». Такие действия экспериментатора – источник артефактов. Американский психолог Розенталь назвал это явление «эффектом Пигмалиона ».

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроиз­вольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов-ассистентов, не знающих его целей и гипотез. Полноценный контроль - перепро­верка результатов другими исследователями, критически относящимися к гипотезе автора эксперимента. Однако и в этом случае мы не гарантированы от артефактов - контролеры такие же грешные люди, как и автор эксперимента.

Все экспериментаторы мечтают об «идеальном испытуемом». «Иде­альный испытуемый» должен обладать набором соответствующих психологических качеств: быть послушным, сообразительным, стремящимся к сотрудничеству с экс­периментатором, работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным и лишенным негативизма. Модель «идеального испытуемого» с социально-психологиче­ской точки зрения полностью соответствует модели идеального подчиненного или идеального ученика. Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосуществима. Однако если поведение испытуемого в эксперименте отклоняется от ожиданий исследова­теля, он может проявить к испытуемому враждебность или раздражение.

Ожидания экспериментатора могут привести его к неосознанным действиям, мо­дифицирующим поведение испытуемого. Розенталь, наиболее известный специа­лист по проблеме воздействия личности исследователя на ход исследования, уста­новил, что значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявле­но: в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в психофизичес­ких экспериментах, при определении времени реакции, проведении проективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социальной перцепции.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспериментатора?

Поскольку источник влияния - неосознаваемые установки, то и проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, которые регулируются неосознан­но. Это в первую очередь мимика и пантомимика (кивки головой, улыбки и пр.). Во-вторых, важную роль играют «паралингвистические» речевые способы воздействия на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмоциональный тон, экспрессия и т.д. В экспериментах на животных экспериментатор может неосо­знанно изменять способы обращения с ними.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. В ходе эксперимента большое значе­ние имеет внимание, проявляемое экспериментатором к действиям испытуемого. По данным экспериментальных исследований, это внимание повышает продуктив­ность деятельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первичную установку испытуемого на эксперимент и формирует отношение к себе.

Планирование контроля «эффектов испытуемого» в психологическом эксперименте.

Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого: среди наиболее известных причин артефактов этого типа – «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории», «эффект фасада» и стремление к позитивной саморепрезентации.

Эффект плацебо : «Плацебо – нейтральное вещество, используемое в экспериментах для контроля». Эффект осно­ван на механизмах внушения и самовнушения.

Эффект Хотторна впервые описан при проведении социально-психо­логических исследований на фабриках в местечке Хотторн. Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испы­туемыми как проявление внимания к ним лично. В результате участники иссле­дования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы.

Эффект ауди­тории (социальной фасилитации = усиления): присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет поведение испытуемых. Были ус­тановлены такие зависимости: 1. Чем бо­лее компетентен и значим наблюдатель, тем сущест­веннее эффект его присутствия. 2. Влияние тем больше, чем труднее задача. 3 . Плохо освоенные навыки в присутствии значимого наблюдателя ухудшаются, продуктивность хорошо освоенной деятельности по­вышается. 4. Соревнование, совместная деятельность, увеличение количе­ства наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и от­рицательную тенденцию). 5 . «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых интеллектуальных заданий испытывают боль­шие затруднения, чем эмоционально стабильные личности. 6. Действие «эффекта аудитории» хорошо описывается законом Йеркса – Додсона (зависимость наилучших результатов от средней интенсивности мотивации. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.)

Эффекта фасада (желание социального одобрения) – стремление выглядеть лучше (испытуемый дает ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором, сотрудничает с экспериментатором).

Стремление к позитивной само­репрезентации, т.е. стремление испытуемого выглядеть в собственных глазах как можно лучше, «не потерять лица» перед самим со­бой в непривычной и неестественной ситуации эксперимента.Мотив саморепрезентации очень трудно контролировать, посколь­ку не определены условия, в которых он проявляется, и направле­ние его влияния на экспериментальные результаты. Мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить себя «лучшим образом» тогда, когда экспериментатор не может их непосредственно уличить во лжи. Например, если испытуемых попросить дать оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспе­риментатор не собирается «проверять» их интеллект. Если же ис­пытуемым известно, что после субъективного оценивания своего ин­теллекта им придется выполнять тест на интеллект, они оценивают его значитель­но ниже.

Для контроля влияния мотивации испытуемого и эффектов обще­ния на результаты эксперимента существуют ряд специальных ме­тодических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каж­дому.

1. «Двойной слепой опыт» или «плацебо вслепую». Он комбинируется из двух «слепых» экспериментов: в одном из них «слепым» является экспериментатор, в другом – испытуемый. В обоих случаях подби­раются идентичные контрольная и экспериментальная группы, экс­периментальная группа получает экспериментальное воздействие, контрольная – «нулевое» (плацебо).

Но в первом случае экспе­риментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию, и этим устраняется влияние его мотиваций на испытуемых. Существуют мо­дификации этого плана, например, экспери­мент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается, ка­кая из групп подвергается реальному воздействию.

Эксперимент, в котором «слепым» остается испытуемый, является реализацией идеи плацебо: испытуемый не знает, участником какой группы – экспериментальной или контрольной – он является, а потому не знает, какое на него оказывается воздействие, реальное или «нулевое» и, следовательно, не может вести себя «правильно». Соединение этих двух экспериментальных планов и дает «двойной слепой опыт », который позво­ляет элиминировать как эффект ожиданий испытуемого, то есть эффект Хотторна, так и мотивации экспериментатора, то есть контролирует эффект Пигмалиона, о котором речь пойдет далее.

Психофармаколог.Бичер исследовал с помощью этого экс­периментального плана влияние морфия на болевую чувствитель­ность. Работая по схеме «плацебо вслепую», он не смог различить данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда же он провел эксперимент традиционным способом, то получил клас­сические различающиеся кривые.

2. «Метод обмана». Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследо­вания, независимые(ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза – «когнитивное плацебо» – сообщаются испытуемым. Вариант «метода обмана» – простое сокры­тие истинных целей и гипотезы эксперимента, но тогда эта перемен­ная становится неконтролируемой, поэтому «когнитивно­е плацебо» предпочтительнее.

3. Метод «скрытого» эксперимента (еще один вариант «метода обмана»): испытуемый не подозревает о своем участии в иссле­довании в качестве испытуемого. Использование этого метода порождает этические проблемы в связи с полной подконтрольностью испытуемого, который является объектом манипуляции. Эта модель наиболее часто применяется в детской психологии, психологии развития и педагогичес­кой психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на такое исследование. Главная трудность проведения такого эксперимента – учет не­контролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным: по сути он является модификацией «естественного эксперимента» А.Ф.Лазурского.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров . Трудно реализуем на практике, поскольку. эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле результатов учебной или трудовой деятель­ности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия ситуации испытуемым с помощью постэкспериментального интервью. К сожалению, данные, получаемые при постэкспе­риментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные про­бы или учесть эту информацию при интерпретации результатов экс­перимента, когда уже ничего нельзя исправить.

Виды переменных в психологическом исследовании

Эксперимент отличается от наблюдения вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего целенаправленное манипулирование факторами и регистрацию соответствующих изменений в поведении изучаемого объекта. Факторы, участвующие в экспериментальном исследовании, называются переменными.

Они подразделяются на два типа: НЕЗАВИСИМАЯ переменная и ЗАВИСИМАЯ переменная. Переменная, которой манипулируют, подвергают изменению, называется независимой переменной.

Независимая переменная - это некое условие, которое экспериментатор систематически изменяет, чтобы оценить его влияние на другую переменную. Переменная, предположительно меняющаяся в ответ на изменения независимой переменной, называется зависимой переменной.

Иными словами, эксперимент - это метод исследования, при котором исследователь изучает влияние одного класса переменных (независимых переменных) на другой класс переменных (зависимых переменных). При этом предполагается, что зависимая переменная должна изменяться как функция изменений независимой переменной. Измеряемые изменения зависимой переменной рассматриваются как «зависимые» от манипулирования независимой переменной.

Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного - независимой переменной.

В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная - реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула.

Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным

Следовательно, в эксперименте можно выделить три вида переменных:

1. Независимая переменная

2. Зависимая переменная

3. Дополнительные переменные (или внешние переменные)

Возможность наблюдения и измерения переменных есть условие применения экспериментального метода. Наблюдение не означает в данном случае применимость именно метода психологического наблюдения. Речь идет о возможности фиксации или регистрации каких-то показателей в качестве психологических переменных. Переменная может быть представлена в показателях времени реакции испытуемого, измеренного с помощью секундомера. Это может быть полученная на основе методик психологического наблюдения частота встречаемости тех или иных изменений в поведении испытуемых. Определение переменной в самом общем значении этого слова может звучать следующим образом: переменная – это реальность, изменения которой могут быть каким-либо образом измерены. Проблема измерения переменных с целью построения психологических шкал является предметом другого раздела экспериментальной психологии – психологического шкалирования. Для введения в нормативы экспериментального метода достаточно указать основные виды переменных как уже измеренные, а точнее – методически представленные , и учитывать их роль с точки зрения места в организации эксперимента (роли управления переменными и фиксации результатов с точки зрения установления каузальной зависимости).

4.2.1. Контроль независимой переменной и проблема экспериментальных воздействий

Что может выступать в качестве экспериментального воздействия, или НП, в психологическом эксперименте? Какие изменения реальности можно трактовать как экспериментальные воздействия? Может ли НП в психологическом эксперименте быть сведена к варьируемым условиям? Специфика психологического эксперимента часто имеет следствием тот факт, что ни на один из этих вопросов не может быть дан однозначный ответ. Однако достаточно определенным является перечень признаков НП, руководствуясь которым психолог определяет, выделена ли НП, осуществлялся ли по отношению к ней экспериментальный контроль и, значит, проведено ли действительно экспериментальное исследование (или какое-то другое).

Первый признак НП – управление уровнями воздействующего фактора, т.е. реализация специальных усилий экспериментатора по функциональному контролю переменной , осуществляемых с целью вмешательства в изучаемый процесс. Второй признак – представленность изменений в какой-либо шкале, в качественных или количественных. То обстоятельство, что изменения переменной зависят от способов управления ею исследователем, позволяет рассматривать НП как воздействующий фактор , или экспериментальное воздействие (Х-воздействие).

В предметно разных областях психологического экспериментирования складывались различные представления о том, чем и как психолог может управлять НП в качестве причинно действующей переменной. В русском языке эта управляемая переменная получила название независимой (хотя именно она зависит от экспериментатора), а зависимой переменной называют ту измеряемую переменную, показатели которой при планировании эксперимента рассматриваются в качестве откликов или следствий влияния НП.

Научные школы в психологии отличаются не только по содержательным понятийным основаниям, но и по тому, какие типы экспериментов они ввели в практику психологических исследований. При бихевиористском подходе к организации экспериментального исследования именно управление условиями как стимульными факторами задавало уровни НП. В школе К. Левина исходные позиции теории поля предполагали, напротив, взаимодействие переменных ситуации и личности (в конкретизации ее мотивационных устремлений на уровне гипотетического конструкта «квазипотребности»). Если социально-психологический и психофизический эксперименты и реализовали общую логику экспериментального вывода, то они опирались на существенно разные представления о способах задания (выделения, операционализации) управляемых переменных.
В психофизическом эксперименте в качестве НП предстают в стимульные факторы . Изменяются экспериментально физические параметры стимулов, в соответствии с которыми устанавливаются эмпирически соответствующие им субъективные характеристики. Субъективный ряд ощущений в психофизическом эксперименте измеряется посредством построения шкалы реакций испытуемых (вербальных или невербальных). Реализуемая в психофизическом эксперименте цель измерения (как построения субъективной шкалы) выдвигает на первый план проблему установления количественных законов как представляющих функциональные связи между измерениями стимульных рядов и зависимыми переменными субъективного ряда , но отодвигает на задний план проблему каузальных интерпретаций. Установление вида зависимости (метрика психологического пространства, будь то психофизические или психосемантические измерительные процедуры) не обязательно предполагает ответ на вопрос, почему психофизическая функция имеет тот или иной вид. Поэтому не случайно, что психологическое измерение не только предстает в качестве отдельной совокупности методов, или исследовательских парадигм, но оформляется в виде отдельных учебных дисциплин в специальных пособиях по психометрике, психологическому измерению, экспериментальной психосемантике.
В учебниках по экспериментальной психологии психофизические эксперименты обсуждаются либо в рамках исторических экскурсов, либо в качестве строгих схем , демонстрирующих особенности планирования интраиндивидуальных экспериментов . В данном учебнике тема психологического измерения будет затронута только в одном аспекте – необходимости различать шкалы, отражающие качественные и количественные изменения психологических переменных.

Изменение инструкций – наиболее широко распространенный способ актуального управления стимульными условиями как НП в психологических исследованиях. Задание, которое выполняет человек, при таком способе экспериментирования остается одним и тем же, а экспериментальное и контрольное условия отличаются изменением инструкции .

«Нейтральная» инструкция обычно представлена в контрольном условии, где независимая переменная изображена своим неактивным уровнем . Так, при проведении опытов по решению испытуемыми задач со спичками назначение «нейтральной» инструкции – указать испытуемому цель его действий, обеспечить его включенность в эксперимент, но не подчеркивать той или иной мотивационной направленности его действий.
Экскурс 4.2
Согласно «нейтральной» инструкции от испытуемого требуется найти как можно больше решений проблемной ситуации. Приведем пример из класса так называемых малых творческих проблем . В инструкции к задаче со спичками говорится: «От вас требуется убрать четыре спички таким образом, чтобы осталось три квадрата. О всех своих действиях сообщайте вслух, называя номера убираемых спичек». Начальной и конечной конфигурациям при такой инструкции соответствуют фигуры расположения спичек на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Условие (А) и результат (Б) решения задачи со спичками.
При самостоятельном формировании целей испытуемыми, или процессе произвольного целеобразования, инструкция продолжается: «Сейчас вам предъявляется другая конфигурация из спичек. Какие изменения в нее можно внести , превратив ее в новую конфигурацию?» (Рис. 4.2.)

Рис. 4.2. Условие (А) и выполнение (Б) задания.
«Нейтральная» инструкция предположительно вызывает такое отношение со стороны испытуемого к ситуации эксперимента, которое называется «мотивация экспертизы». В рамках этого отношения принятие цели – выполнить задание – одновременно означает и готовность хорошо показать себя перед экспериментатором.

В другой – «мотивирующей» – инструкции специальный акцент может быть сделан на том, для чего требуется найти как можно больше решений. Так, в одном случае это будет направленность исследователя на актуализацию у испытуемого его самооценки (если в ней говорится: «Тем самым будет определяться ваш интеллектуальный уровень»). В другом случае мотивирующая инструкция может предполагать мотивацию соревнования с другими, ориентировку на «достиженческую» направленность цели испытуемого (например: «Согласно вашим показателям, мы определим тех, кто поедет на экскурсию в другой город»). Любой мотивирующий акцент в инструкции задает, согласно предположению о таком способе управления мотивацией, как инструкция, более активный уровень независимой переменной «мотивация ». Ситуация с активным уровнем НП выступает в качестве экспериментального условия. Экспериментальный эффект определяется по количеству и качеству решений, продемонстрированных испытуемыми в двух группах – соответственно экспериментальной и контрольной .

4.2.2. Две основные схемы задания уровней НП

Сравнение показателей решения в условиях «нейтральной» и «мотивирующей» инструкций может происходить при реализации двух основных схем: интраиндивидуальной и межгрупповой . В первом случае одному и тому же испытуемому предъявляются последовательно разные уровни НП или он проходит через разные условия НП. В приведенном примере 4.2 эти изменения выражались только в смене инструкции. Важно, что меняется и экспериментальный материал (в этом примере – мыслительная задача; нельзя решать повторно ту же!), и субъективное состояние – предуготовленность испытуемого к принятию определенного типа проблем (степень знакомства с экспериментальной деятельностью). Выделим пока фактор задачи в качестве первой побочной переменной , которая может смешиваться с действием НП.

Во втором случае – межгрупповой схемы – разные инструкции могут быть даны различным группам испытуемых, одновременно выполняющим одну и ту же деятельность. Именно для материала малых творческих задач групповое решение – это плохо контролируемые условия. Испытуемые могут подглядывать, подсказывать, за каждым в отдельности при этом трудно вести запись их рассуждений. В связи с этим «одновременность» присутствия испытуемых в том или ином условии обычно относительна: возможно индивидуальное проведение опытов, результаты которых сведены в общую группу решений при одной и той же инструкции. Эксперимент будет называться межгрупповым не по форме проведения (решение выполняется в группе или индивидуально), а благодаря способу сравнения данных, или выборочных значений ЗП. При межгрупповой схеме главным является то, что одни испытуемые прошли через контрольное условие, а другие – через экспериментальное, и сравниваются результаты решений в этих двух группах.

Первый фактор, или первая побочная переменная , которая, очевидно, влияет на результат сравнения в этих схемах, – разница между людьми, оказавшимися в разных группах, или состав групп. Основной экспериментальный эффект – результат воздействия НП – в данном случае складывается (множится) с эффектом индивидуальных различий. Группы могут оказаться неэквивалентными по составу, и причин этого множество. Вспомним «естественное» стремление учителя дать «продвинутым», с его точки зрения , ученикам более трудное проверочное задание. Это может выступить «эффектом предубеждений» со стороны экспериментатора. Другой вариант смешения: в одну группу напросились ученики, которые обычно проводят время вместе; часто это люди, схожие по уровню интеллектуальных возможностей. Перечень переменных, «угрожающих» правильному принятию решения о действии НП, можно продолжать. Остановимся на принципиальном моменте: экспериментатор должен как-то нарушить все те неслучайные сдвиги в предполагаемой схожести групп, которые могут смешать эффект НП и эффекты неэквивалентности групп (фактор состава групп ). Стратегии подбора и отбора испытуемых в группы – основная форма экспериментального контроля при межгрупповых схемах.

Итак, экспериментальный эффект при обоих вариантах сравнений – инnраиндивидуальном и межгрупповом устанавливается сходным образом, а именно как сравнение двух рядов выборочных значений ЗП, измеренных у испытуемого или испытуемых в экспериментальном и контрольном условиях. Для ряда психологических гипотез выбор исследователя между этими двумя основными схемами экспериментирования не является принципиальным, он обусловлен соображениями удобства, экономичности проведения исследования, предпочтений тех или иных форм контроля угроз выводу об исследуемой зависимости.

Для других гипотез такой выбор не стоит вследствие содержательной интерпретации причинно-следственной связи или особенностей изучаемых процессов либо явлений. Если гипотеза формулируется в направленности на индивидуальное обобщение, применительно к отдельному человеку, то межгрупповые сравнения будут неадекватными.

В современной психологии гендерных различий переменная «пол» выступает либо в качестве аналога НП, подразумевающей схожесть групп людей по всем другим признакам, либо в качестве ключевой дополнительной переменной . Так, вербальные задания детьми одного и того же возраста и образования могут выполняться с разной эффективностью: девочки в определенный период опережают мальчиков.

Экскурс 4.3
Рассмотрим пример гендерных различий, представленный в исследовании мотивационной сферы преподавателей высшей школы . Сравнивались мотивационные профили в трех группах испытуемых: студентов, аспирантов и преподавателей вузов. В студенческом возрасте и в период обучения в аспирантуре для мужчин и женщин наблюдались схожие мотивационные профили (первые места в них занимали «мотивация достижения» и «агрессия») . Группа преподавателей вузов также была разделена на подгруппы по признаку пола. В новых группах мужчин и женщин мотивационные профили оказались существенно разными. Для преподавателей-мужчин существенных изменений не наблюдалось, во всех трех группах – студентов, аспирантов и преподавателей – на первых местах оказались указанные виды мотивов. Напротив, в подгруппах женщин наблюдались значимые изменения в индексах различных видов мотивации. Для преподавателей-женщин в усредненных показателях мотивационных профилей первые места заняли уже другие виды мотивации: «готовность оказывать опеку» и «готовность принимать опеку». Предложенная нами интерпретация «эффекта пола» была следующей. Профессионализация преподавателей в условиях высшей школы связана с разными линиями личностного развития мужчин и женщин. Социальные условия оказываются разными для мужчин и женщин, нивелируя для последних значимость ориентировки на внешние показатели успешности (мотив достижений) и способствуя смене агрессивных тенденций в общении с другими на тенденции заботы.
Оставим без ответа вопрос, почему условия работы в высшей школе позволяют преподавателям-мужчинам как бы «консервировать» те превалирующие виды мотивации, которые характеризовали их в студенческом возрасте. Важно подчеркнуть другой момент проблемы: интерпретационное поле гипотез применительно к эффекту переменной «пол» на самом деле охватывает и другие переменные и взаимодействия (в системе социальных условий личностного роста и личностных предпочтений людей, относимых к различным выборкам).

Введенная К. Левиным формула о том, что поведение есть функция личности и среды, оттеняет другой класс переменных, противопоставляемых ситуационным. Это любые переменные, отражающие тестируемые при помощи психодиагностических методик диспозициональные индивидуальные различия . Переменные, реконструируемые как личностные свойства (диспозиции, черты, мотивы, самоотношение и т.д.), иногда называют также латентными. Этим фиксируется статус их как потенциальных факторов , определяющих поведение субъекта в экспериментальных ситуациях. Установлено, что в одних и тех же ситуациях люди действуют по-разному. Психологи затратили немало усилий на попытки связать с личностными диспозициями актуально фиксируемые изменения зависимых переменных. Однако, как показано в книге «Человек и ситуация» , спор между ситуационизмом и диспозиционизмом не может быть разрешен эмпирически: достаточное число школ и исследований свидетельствует в пользу неравенства (и большей предсказательной силы) и тех и других переменных. Оба класса переменных представлены в экспериментальных схемах как актуально управляемые или в квазиэкспериментальных – как позволяющие различать их уровни способом подбора групп.

4.2.3. Переменные «ситуационные» и «личностные»

В экспериментах школы К. Левина управление личностными переменными предполагалось возможным на основе создания динамических систем напряжения, предуготавливающих направленность поведения и названных квазипотребностями. Способы создания этих квазипотребностей были разными: прерывание последовательности выполняемых испытуемым действий (эффект незавершенных действий в исследовании Б. В. Зейгарник), задание инструкциями разных требований к реальности-ирреальности, а точнее, к реальной выполнимости экспериментальных действий (в исследовании «магического мышления» Верой Малер). Позднее это были последовательности успешных и неудачных попыток прохождения лабиринтов (в исследовании Юкнат), влияющих на уровень притязаний испытуемых. Все эти экспериментальные модели воссоздавали жизненное пространство , на самом деле реализующее определенное теоретическое представление о способах личностной саморегуляции как становлении намерений личности.

Другие теоретические представления о личностных структурах, напротив, предполагали статус личностных переменных как не зависящих от экспериментатора, не поддающихся управлению в качестве независимых переменных. Такие латентные диспозиции стали включать в экспериментальные схемы: например, в книге X. Хекхаузена есть раздел, представляющий экспериментальные планы изучения мотивации .

Измерение показателей, свидетельствующих о характере и изменении процессов, на которые влияют экспериментальные воздействия, в совокупности с принятыми нормативами их психологической интерпретации (применительно к использованным психологическим конструктам и методикам) позволяет реконструировать процессы, предположительно стоящие за изменениями зависимой переменной.

Как и для НП, для ЗП важно различать фиксируемый показатель и гипотетические механизмы функционирования базисного процесса , стоящего за подразумеваемым в гипотезе отношением. Независимая и зависимая переменные, а также подразумеваемое отношение между ними являются составляющими частями экспериментальной гипотезы (ЭГ). Отдельными авторами в качестве составляющей ЭГ вводится понятие гипотетического конструкта , включающего ненаблюдаемые и реконструируемые механизмы изменения переменных . Другие авторы как бы выносят за скобки ЭГ все те интерпретационные компоненты , которые связаны с пониманием психологических конструктов и функционируют в качестве «мостков» между эмпирическим содержанием ЭГ и теоретическим обоснованием предполагаемой зависимости.

Управляя НП, исследователь на самом деле пытается влиять на изучаемые базисные процессы – ненаблюдаемую субъективную (психологическую) реальность, реконструируемую им. Понимание предмета изучения при этом не следует смешивать с пониманием возможностей управления переменными в психологическом эксперименте. Так, Дж. Кэмпбелл выделяет следующие виды НП как основания создания экспериментальных и контрольных условий (безотносительно к теоретическим представлениям об изучаемых процессах) :

• 
  управляемые переменные или такие факторы, как метод обучения . Другие авторы более часто употребляют понятие стимульных условий, или условий стимуляции, в качестве которых могут выступать и целостные ситуации (например, моделируемые на тренажерах), и изменения отдельных характеристик стимулов;
• 
  потенциально управляемые переменные, которые экспериментатор в принципе мог бы изменять, но по каким-то причинам этого не делает. Дж. Кэмпбелл называет школьные предметы. Вопрос, почему экспериментатор не включает потенциально управляемые переменные в рамки экспериментальной схемы, часто выводит на обсуждение оценочных аспектов экспериментирования: оценку экономичности его проведения, этичности тех или иных форм экспериментальных воздействий, маскировки экспериментальных условий и др.;
• 
  относительно постоянные аспекты окружения (социально-экономический уровень, населенный пункт, школа и т.д.). Эти переменные не находятся под непосредственным контролем экспериментатора, но могут выступать в качестве фиксируемых оснований разделения испытуемых или условий на определенные классы как уровни НП;
• 
  «организмические» переменные: пол, возраст и другие объективированные характеристики. В данном случае речь идет также о возможности подбора групп, эквивалентных по этой характеристике или отличающихся по ней;
• 
  тестируемые или предварительно измеряемые переменные . Понятно, что имеется в виду весь тот арсенал психологических методик, по данным которых возможны классификации, или выделение групп испытуемых. Эти переменные могут быть отнесены к этому виду переменных внутренних условий, которые образуют качественно, возможно, наиболее разнообразный класс психологических переменных.

В названной книге другого авторитетного психолога – X. Хекхаузена планирование экспериментов для изучения проблем мотивации человека представлено как зависимое от теоретического понимания конструктов мотив и мотивация . Способы управления переменными – управление инструкциями, подбор групп лиц, отличающихся латентной мотивацией, и т.д. – предстают не как произвольные решения экспериментатора, а как выбор, обусловленный его пониманием изучаемого предмета. Таким образом, решение вопросов содержательного планирования исследования накладывает отпечаток на способы осуществления экспериментального контроля переменных . Одни и те же методические приемы могут встречаться в совершенно разных (по предметному содержанию гипотез) экспериментальных исследованиях.

Дж. Гибсон поставил под сомнение интерпретацию «световой дымки» как феномена, связанного с наблюдением двумерной плоскости. Он показал, что однородное поле можно получить и другими способами: поместить перед глазами испытуемого полусферу из диффузного стекла, ярко осветив ее снаружи, или надеть на оба глаза матовые колпачки. Испытуемые при этом видели нечто, что лишено глубины. Они воспринимали «среду», а не третье пространственное измерение. Феноменально это напоминало не «световую дымку», а, скорее, «рассматривание неба», где нет ни объектов, ни поверхностей. Эти два обстоятельства – возможность вызвать один и тот же эффект «однородности» разными методическими способами и возможность переинтерпретации наблюдателями того, что они воспринимают, – позволили Гибсону утверждать, что суть экспериментов Метцгера и их последующих аналогов была «не в стене, не в панорамной поверхности и не в рассеивающих колпачках» . В качестве управляемой переменной выступил оптический строй , а в эксперименте Метцгера уровни этого фактора отличались тем, что на крайних полюсах освещенности оптический строй имел структуру или оказывался «строем без структуры». Ошибочность теории восприятия глубины связывалась теперь с анализом того факта, что поверхность (или признак двумерности) воспринималась только в том случае, когда возможно восприятие различий для разных направлений, т.е. ее текстуры.

4.2.4. Фиксируемый показатель и базисный процесс

В психологических исследованиях с выделением ЗП связано описание базисного процесса, на который действует НП и который проявляется в параметрах ЗП. На примере обсуждения Дж. Гибсоном эксперимента Метцгера можно видеть и другой аспект проблемы – переинтерпретации характеристик управляемой НП. В этих и других экспериментах из области психологии восприятия испытуемый является «внутренним наблюдателем» (наблюдателем своего собственного перцептивного опыта), который отчитывается тем или иным образом о феноменально представленных данных . Экспериментатор имеет дело уже с описаниями субъективного опыта, т.е. с зафиксированными данными, по отношению к которым он занимает позицию внешнего наблюдателя.

При переходе от метода «психологическое наблюдение» к методу «психологический эксперимент» позиция внешнего наблюдателя становится позицией экспериментатора, управляющего организацией экспериментальных воздействий (и в этом смысле активного исследователя). Тот факт, что он сам может быть и испытуемым, и экспериментатором (примером служат опыты Эббингауза, Сперлинга и т.д.), не меняет принципа построения опытов, где в качестве испытуемого-наблюдателя испытуемый-экспериментатор дает отчет самому себе о данных феноменального порядка. Как исследователь он занимает позицию внешнего наблюдателя, для которого данные субъективного опыта (пусть и собственного) есть не непосредственное психологическое знание, а предмет изучения и понимания.

Таким образом, далее под психологической реальностью имеется в виду сциентистская позиция исследователя как внешнего или внутреннего наблюдателя, которому не представлены непосредственно процессы, опосредствующие проявление тех или иных психологических закономерностей. Психологическая реальность не открыта непосредственно внешнему наблюдателю, поэтому психологические законы включают предположения опосредствованного характера, для которых каузальная зависимость «не наглядного» плана реконструируется как определенное функциональное отношение между переменными «наблюдаемыми». Именно для актуализации интересующего исследователя процесса и фиксации ЗП создаются психологические методики как специальные «техники» получения данных. Произвольность конструирования ЗП – это произвольность разработки методики, адекватной с точки зрения фиксации существенных характеристик исследуемой психологической реальности и с точки зрения используемых экспериментатором форм отчета о том, каким образом он реконструирует связь показателей и изучаемого базисного процесса .

Анализ протоколов проводили по 5 пунктам:

1) общая успешность решения как полнота, правильность и объяснение ответа (оценка по четырехбалльной шкале, соотнесенной с этапами развития конкретных операций, по Пиаже);

2) результат общей обработки – доля различных типов «элементарных составляющих» процессов размышлений, зафиксированных в протоколе;

3) «эвристическая» обработка – процентный показатель использования каждого из эвристических приемов, встречающихся в протоколе решения;

4) «стратегическая» обработка – доля различных стратегий, использованных испытуемым;

5) сравнение предложенных испытуемыми алгоритмов решения с шаблоном и анализ логики построения высказываний.
Рассмотрим перечень тех образований, которые в протоколе «рассуждения вслух» классифицировались как «элементарные составляющие», «эвристики» и «стратегии». Были выделены 24 «элементарные» операции: просмотр человеком данной информации, выдвижение предположений, перечисление возможных вопросов, выбор критериев оценки, определение предпочтения и т.д.

При решении задачи испытуемые использовали 5 типов «стратегий»:

1) обратной связи;

2) алгоритмическую;

3) извлечения образца;

4) гипотетико-дедуктивную;

5) систематического оценивания.
Изучаемый базисный процесс – использование человеком интеллектуальных операций при решении задачи – реконструировался посредством множественных качественных и производных количественных сравнений. Результаты подтвердили предположение, что юноши и взрослые используют в суждениях одинаковые схемы решения задач. Было установлено, что школьники проявляют чаще логическую некомпетентность: неадекватно определяют и разграничивают проблемы и недостаточно хорошо формулируют гипотезы.
Результат этого исследования важен и в другом аспекте. Данное исследование демонстрирует невозможность единственной ЗП и необходимость систематического анализа ряда свойств мышления, т.е. множественной зависимой переменной
olderfiles -> Познавательная активность учащихся
olderfiles -> Влияние индивидуальных психологических особенностей на профессиональный выбор
olderfiles -> Семинар психологов, социальных педагогов и зам по вр. «Профилактика девиантного поведения среди детей и подростков»