Процессор оригинальный, но не неожиданный

Хотя мы и писали, что больше тестирований по старой версии методики не будет, однако действительность внесла свои коррективы. К нам в руки попал (как обычно - несколько ранее официального анонса) инженерный образец нового процессора линейки Core i7, поэтому решено было для начала протестировать его уже привычным образом - для сравнения с другими моделями, а как только будет освоена новая методика, мы, в качестве первого шага ее освоения, перетестируем и нашего сегодняшнего героя, и другие модели этой и других линеек.

Итак, чем же интересен Core i7-950? Как уже сказано в заголовке, процессор оригинальный, но не неожиданный. Оригинальный он тем, что изначально в семействе Core i7, равно как и Xeon 3500, было всего три модели с частотами 2,66, 2,93 и 3,2 ГГц, т.е. шаг составлял 266 МГц (или удвоенное значение опорной частоты). А вот ряд Xeon 5500 более плотный - начинается он с более низких частот и до 2,93 ГГц задействованы все целые множители. Что из этого следует? Вполне логичным было бы ожидать пополнение в рядах Core i7 с индексом 930 и частотой 2,8 ГГц как у недавно протестированного нами Xeon X5560 . Но вместо этого компания предлагает нам Core i7 950, имеющий, как можно понять по номеру, частоту 3,06 ГГц. Оригинально - в других линейках такого нет.

Но не неожиданно. Отсутствие в природе Xeon 5500 с такой частотой можно объяснить ограничениями TDP. Судя по всему, компании пока не удается «загнать» модели с частотой более 3 ГГц в рамки теплового пакета 95 Вт, поэтому флагман линейки 5500, а именно Xeon W5580, имеет уровень TDP 130 Вт. Но он, все-таки, флагман. А два петуха в одном курятнике уживаются не очень хорошо;) X5570 имеет рекомендованную цену в 1386 долларов, W5580 - 1600, как должен позиционироваться гипотетический W5575, с учетом того, что энергопотребление у него на уровне топового процессора, а производительность где-то посередине между двумя названными? В общем, пользы от появления такого процессора нет никакого, зато вреда в виде беспорядка и путаницы достаточно (несложно заметить, что компания Intel для него и номер-то не забронировала).

Совсем другая ситуация сложилась с Core i7. Все процессоры этого семейства (даже 920) имеют TDP 130 Вт, так что тепловыделение проблемой не является. Но тут как раз лишнюю путаницу внес бы 930 - недорогая по-определению модель, которой пришлось бы встраиваться между 920 и 940. Не нужен такой. А вот 950 - нужен. Дело в том, что уже ставший окончательным фактом сдвиг линеек Core i5/i3 на более поздний срок и «вычерпанное» до дна семейство Core 2 вынуждают компанию развивать «незапланированное» семейство Core i7. В частности, для заказа уже доступен новый экстремал - Core i7 Extreme Edition 975. От предыдущего топа (а именно ЕЕ 965) отделяют его всего 133 МГц частоты, зато от 940 - все 400 МГц. Очевидно, что в таких условиях формально «опускать» ЕЕ 965 до 960, заблокировав множители для памяти и ядра, снизив цену, но оставив той же официальную частоту немного опасно - слишком уж близким уровень производительности в штатном режиме будет у топовой и нетоповой модели. А в текущем исполнении ЕЕ 965 тоже, вроде как, не интересен - по уже установившейся доброй традиции ЕЕ 975 имеет отпускную цену в 999 долларов, т.е. такую же, какой она была у ЕЕ 965. Но и «дырка» между 940 и ЕЕ 975 слишком уж большой получается. Следовательно, выходим из положения элементарным образом - раз частоту экстремальной модели подняли на 133 МГц, следует на столько же повысить и частоту старшей «обычной». При сохранении цены, т.е. стоить будет 950 столько же, сколько стоил 940.

Вот и получился Core i7 950. Чем он кроме частоты отличается от 920 и 940? Абсолютно ничем. Пропускная способность шины QPI для связи с чипсетом все те же 4,8 гигатранзакций в секунду (у старших Xeon и «экстримов» больше - 6,4 гигатранзакций в секунду) множитель ограничен значением 23, множителей для памяти ровно два - 6 и 8, что дает нам поддержку максимум DDR3 1066, а не 1333 как у X55x0. А ведь могли бы и чуть-чуть порадовать пользователей, поскольку производители трехканальных наборов все как один предлагают либо DDR3 1333, либо еще больше, но не судьба. Причем, скорее всего навсегда не судьба.

Поэтому сделаем мы одно лирическое отступление, касающееся вопроса о памяти. Просто недавно в конференции было высказано предположение, что даже после появления Core i5 на настольном рынке Core i7 будет иметь смысл, поскольку теоретически сможет оказаться быстрее в задачах, требовательных к ПСП. Так это или нет? Давайте попробуем порассуждать.

Три канала, но сегодня, против двух каналов, но завтра

На первый взгляд, все очень логично: в i7 контроллер памяти трехканальный, в i5 будет двухканальный, из чего следует, что система памяти у первого быстрее аж в целых полтора раза. Но это только на первый взгляд - количество каналов все-таки не единственная характеристика ОЗУ (иначе бы до сих непревзойденным эталоном на рынке настольных чипсетов был бы SiS R658 со своими четырьмя каналами RDRAM). Очевидно, что пропускная способность всей системы зависит от каждого канала, а последняя почти прямо пропорциональна частоте памяти. А что у нас с этой характеристикой? А не очень все складывается для гипотетического противостояния i7 и i5. Судите сами:

1. Судя по всему, у Intel нет в планах официальной поддержки DDR3 1333 силами процессоров семейства Core i7.
2. Контроллер Core i5 будет поддерживать минимум DDR3 1333. Очень может быть, что и DDR3 1600.

Первое утверждение в доказательствах не нуждается - если бы хотели уже бы сделали . Допустим, на конец прошлого года были какие-то проблемы, что не позволило «разрешить» поддержку DDR3 1333 официально даже для Extreme Edition (где физически поддержка и более высоких частот памяти есть, но только на страх и риск пользователя) - сейчас-то уже проблем нет, раз даже серверный Xeon работает с такой памятью совершенно официально. Да и Core i7 на новый степпинг ядра переходит (даже 920), так что множитель «10» легализовать можно легко и непринужденно. Но это не сделано. Возможно, как раз, что бы в будущем не составлять конкуренцию Core i5.

А вот у последнего 1333 будет точно, а 1600 - очень вероятно. Даже не потому, что Xeon DDR3 1333 поддерживает - все гораздо хуже: такая память штатно поддерживается и платформой AMD AM3. Уже сейчас - официально 1333, а неофициально и 1600. И давать в руки конкуренту такое заметное преимущество, как возможность нарисовать более красивые циферки в характеристиках (которыми вполне довольствуется абсолютное большинство покупателей, до сих пор обожающих покупать гигагерцы) решение стратегически неверное. Да и задержка с выходом на рынок новых процессоров играет «на руку» идее о том, чтобы поддерживать их силами более скоростную память. Уже сейчас даже среди бюджетных наборов памяти очень часты предложения модулей именно DDR3 1333; к лету более медленные варианты (800 и 1066) рискуют стать экзотикой. Поэтому сейчас большинство прогнозов сходятся к тому, что даже Core i3 будет поддерживать DDR3 1333, так что старшему семейству сам бог велел «позволить» работать с памятью быстрее.

Итак, вероятный расклад: два канала 1600 или три канала 1066. На первый взгляд уже равенство. Если же копнуть чуть глубже, то становится ясно, что первый вариант быстрее. Просто потому, что с ростом частоты уменьшаются абсолютные значения задержек, так что итоговая производительность при увеличении частоты растет быстрее, нежели при попытке увеличить ПСП за счет многоканальности. Более того - за счет уменьшения задержек увеличивается производительность и в приложениях, не сильно-то требовательных к пропускной способности «в чистом» виде. Таким образом, если будущие процессоры под LGA1156 будут поддерживать DDR3 1600, они заведомо обгонят Core i7 младших модификаций (а официально - и старших) в критичных к скорости работы памяти задачах, даже несмотря на двухканальный контроллер. Если будет только 1333, то ситуация станет более сложной - где-то будет наблюдаться превосходство i5, где-то i7. И, наконец, если компания официально «легализует» для Core i7 более скоростную память, нежели DDR3 1066, то тогда говорить о конкуренции между двумя семействами не придется - i7 всегда будет не медленнее. Но как раз этого-то мы и не наблюдаем! Идеальным моментом - освоение нового степпинга и выпуск новых моделей на фоне недавнего официального анонса Xeon - компания не воспользовалась. Значит, и не планирует.

Ну а теперь вернемся непосредственно к нашему герою.

Конфигурация тестовых стендов

(*) при задействовании функции «авторазгона» Turbo Boost (что и подразумевается по умолчанию), реальная частота отдельных ядер повышается относительно номинала на 133-266 МГц, в зависимости от нагрузки
(**) максимальная частота, официально поддерживаемая контроллером памяти в процессоре
(***) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне

Такой набор конкурентов неслучаен - очевидно, что Core i7 950 заметно обгонит 920 и отстанет от Extreme 965. Вот на сколько - это более интересный вопрос: с одной стороны, частота отличается лишь на 133 МГц, с другой - более медленный контроллер QPI и т.п. все-таки может оказать влияние. Хотя не должен, конечно, но всякое бывает. А вот противопоставление 950 и Х5560 уже очень интересно. В активе первого - лишние 266 МГц тактовой частоты (почти 10%), в активе второго - тоже 266 МГц, но частоты памяти (а вот это уже 25% разницы;)). Преимущество будет немного скомпенсировано большими относительными таймингами, но не полностью. Впрочем, более подробное изучение того, как на Nehalem влияют параметры памяти в разных сочетаниях, у нас еще впереди, сегодня же ограничимся более грубыми оценками. Ну и, опять же, у Xeon контроллер QPI полноскоростной. Что, впрочем, повторимся, в односокетной системе значения иметь не должно. А как оно все на практике получится - тесты покажут.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q6600 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel , где представлены все ранее протестированные процессоры.

Пакеты трёхмерного моделирования

Процитирую комментарий к этой группе тестов из статьи по Xeon X5560: отход от априорных предположений есть и весьма существенный: если бы не оптимизации последних месяцев, такой результат должен был бы показывать как минимум Х5570, а то и гипотетический Xeon с частотой 3.06 ГГц. Так вот - как мы видим, дело в первую очередь не в оптимизациях, а в том, что эти тесты достаточно сильно зависит от производительности системы памяти. Точнее в тех подтестах, которые в основном завязаны на вычисления (в рендеринге в частности) результаты процессоров выстраиваются по ранжиру тактовой частоты, а вот во всех остальных разница между Core i7 950 и Xeon X5560 микроскопическая. В итоговом балле аналогично - почти 10% разницы в тактовой частоте обеспечили первому процессору лишь буквально 2% преимущества. Что ж - в очередной раз мы убеждаемся в том, что для процессоров с интегрированным контроллером памяти задержки имеют существенное значение. Недаром во времена оны AMD не желала поддерживать DDR2 до освоения последней частоты в 667 МГц. А сейчас аналогично дела складываются и у Intel - DDR3 1333 иногда дает немалый прирост сравнительно с DDR3 1066. А то, что «настольные» процессоры линейки Nehalem искусственно ограничиваются лишь последней, лишь следствие того, что компания не желает позволять им слишком уж «разгоняться», расчищая плацдарм для Core i5.

CAD/CAM пакеты

Здесь тенденция еще более ярко выражена. Особенно за счет UGX NX - если мы посмотрим подробные результаты, то увидим, что в одном из двух подтестов 950 вообще отстал от Х5560, а во втором опередил его на величину, сравнимую с погрешностью измерений. В то же время сравнение производительности в линейке 920-950-965 позволяет благосклонно оценить перспективы нового устройства: все пропорционально частоте ядра, так что от былого топа 950 отстает лишь незначительно.

Компиляция

Вообще прямая зависимость результатов от тактовой частоты и ничего более. Итог? Core i7 950 отличный процессор за свою цену. Что, кстати, очень сильно ударит по семейству односокетных Xeon 3500, если компания не произведет в нем аналогичную рокировку.

Профессиональная работа с фотографиями

Photoshop любит все, но частоту ядра, все же, немного больше, чем частоту памяти. Хотя в некоторых подтестах Core i7 950 и Xeon X5560 продемонстрировали вообще одинаковые результаты, в общем итоге победа досталась более высокочастотному процессору.

Научно-математические пакеты

И опять Core i7 сумел лишь незначительно обогнать Xeon X5560.

Веб-сервер

А вот здесь частота ядра имеет большее значение, хотя и частота работы памяти определенное влияние оказывает.

Общий «профессиональный» балл

Что ж - как мы видим, новый «старший из обычных» процессор линейки Core i7 в профессиональных приложениях не сильно обгоняет менее высокочастотного собрата профессиональной линейки, но лишь ненамного отстает от былого топа своего семейства. Теперь вспоминаем, что цена его будет такой же, как у Core i7 940, а «экстримы» почти вдвое дороже. И осознаем, что до появления «настоящих» настольных процессоров на ядре Nehalem компания может пользователям делать разве что подобные подарки. Тем не менее, очень приятные - за те же деньги чуть повысили производительность, почти «дотянувшись» до уровня, который был вершиной почти полгода. Разумеется, подарки эти только для новых покупателей, но такова сущность всех снижений цен и такого ввода в линейку новых моделей.

Архиваторы

Вопрос в кроссворде: «полное крушение всех планов, надежд; шесть букв, вторая и». Если кто не знает, это «фиаско»:) В общем, что мы и наблюдаем - архиваторы всегда весьма чутко относились как к ПСП, так и к таймингам, нередко препочитая такие улучшения большей тактовой частоте и прочим оптимизациям. Ну а в результате более высокочастотный процессор проиграл прибору с тем же ядром, работающему на меньшей тактовой частоте.

Кодирование медиаданных

А вот эти приложения, наоборот, весьма спокойно относятся к подсистеме памяти, зато частота ядра (при одинаковой архитектуре) им весьма важна. Так что, как и в тесте на компиляцию, все выстроились по ранжиру тактовых частот.

Игры

Как уже не раз сказано, видеокарта с точки зрения сегодняшнего дня уже слабовата. Впрочем, и игры тоже не самые последние, но… Мощности современных процессоров даже в относительно небольшом разрешении достаточно, чтобы часто все упиралось именно в производительность видео. Поэтому отличия между всеми участниками вообще крайне невелики.

Любительская работа с фотографиями

Эта группа приложений предпочитает частоту, хотя и подсистема памяти ей небезразлична. Но в меньшей степени, так что «настольным» Core i7 краснеть тут сильно не приходится.

Общий «любительский» балл

Итого

Вроде бы ничего интересного, за исключением того, что мы в очередной раз убедились в том, что любая технология модулей памяти с частоты чипов в 133 МГц только начинает становиться более-менее интересной (таковы были DDR 266, DDR2 533, DDR3 1066), а активное ее применение и вытеснение предыдущих разработок начинается со 166 МГц (DDR 333, DDR2 667 и вот, наконец, DDR3 1333). Но поддержка DDR3 в «зрелом» варианте «временщикам» семейства Core i7 не положена со всеми вытекающими. С другой стороны, торопиться им особо и некуда - основной и единственный конкурент с топовыми моделями не конкурирует, а собственное предыдущее семейство уже зашло в тупик. Не считать же альтернативой Xeon в самом деле - тот же Х5560 стоит вдвое дороже, нежели Core i7 950, но в большинстве случаев от него, все-таки, отстает, так что для однопроцессорных систем не интересен.

Если же рассматривать только реальных, а не формальных конкурентов, то тут все хорошо - с текущего момента нам за те же рекомендованные 562 доллара (в крупных партиях) предлагают на 133 МГц больше, поскольку подобное же предложение сделано и готовым выложить 999 долларов. Типичное снижение цен «по-маркетинговому» - меньше мы вам платить не позволим, зато за те же деньги дадим немного больше;)

На скриншоте CPU-Z ясно видны все произошедшие изменения.

Проверка разгонного потенциала показала, что процессор без особых проблем «взял» планку в 4 ГГц. На этот раз в нашем распоряжении оказалась материнская плата MSI Eclipse Plus, которая дала нам большую устойчивость в разгоне, чем модель от Intel. В итоге мы подняли частоту до 4117 МГц (23x179), для чего пришлось также повысить и напряжение (при нагрузке фиксировалось значение 1.384 В). Похоже, что это не предел для данного сочетания процессора и платы, однако нам не хватает мощности охлаждения.

К такому выводу мы пришли не сразу. Мониторинг температуры осуществлялся нами при помощи программы Speedfan 4.37. Как известно, у процессоров Core i7 внутри каждого ядра содержится температурный датчик (digital thermal sensor), который фиксирует разницу между текущей температурой и максимальной Tjmax. Затем большинство программ преобразует эти данные в более понятные для пользователя значения. При этом сама программа может присваивать Tjmax различные значения, что соответствующим образом сказывается на результатах.

В случае Speedfan при разгоне наблюдалась температура 84 ºC, предполагающая некоторый запас. Поэтому мы подумали, что достигли предела разгона для самого процессора. Однако из-за того, что фиксируемая температура на графике прямо-таки «упиралась» в это значение, у нас возникли некоторые подозрения.

В связи с этим была применена программа RealTemp 3.00, которая, помимо привычных данных по температуре (стандартно исходя из Tjmax=100 ºC), отображает непосредственно данные, считываемые датчиком. Она-то и показала, что температура процессора вплотную приближалась к Tjmax.

По этой причине, начиная с данной статьи, я буду использовать для мониторинга температуры программу RealTemp 3.00. Проведенные ранее сравнения остаются корректными, но сравнивать показания Speedfan и RealTemp не стоит.

Также хочется отметить, что попавший к нам экземпляр процессора обладал несколько неровной поверхностью крышки теплораспределителя. Мы использовали качественный термоинтерфейс (Arctic Silver Cermamique), однако радиатор кулера прогревался сравнительно слабо, что говорит о плохой теплопередаче.

В любом случае, возможностей для дальнейшего разгона процессора у нас не было, да и результатов мы добились достойных. Конечно, по одному экземпляру нельзя однозначно утверждать о росте разгонного потенциала, но данный результат выше среднего для степпинга C0. К тому же и мировая статистика говорит о том, что процессоры, основанные на D0, действительно лучше разгоняются.

Мы провели полномасштабное тестирование, в котором сравнили производительность 950 модели (в штатном режиме и с разгоном) с одним из самых быстрых процессоров под Socket 775 - Core 2 Extreme QX9650, а также с Core i7-975, который мы уже рассматривали ранее. Сравнение с процессорами прошлого степпинга не проводилось, так как еще в нашем обзоре по Core i7-975 было выяснено, что разница в производительности отсутствует. Результаты сравнения с Core i7-975 также довольно предсказуемы, а вот сравнение с QX9650 может быть интересным.

Была использована следующая конфигурация тестового стенда:

Кулер: Thermaltake ISGC-300 + Fan-12
Материнская плата: MSI Eclipse Plus
Оперативная память: комплект 3*1 ГБ Kingston KVR1066D3N7K3/3G
Видеокарта: MSI N285GTX Superpipe 2G
Жесткий диск: Western Digital WD3200JD
Блок питания: Thermaltake Thoughpower XT 650W
Операционная система: Windows XP SP3

Мы проводили тестирование как с помощью синтетических бенчмарков, так и в приближенных к реальности тестах. Мощная видеокарта позволила также провести адекватное тестирование в современных играх.

Появление на рынке первых процессоров семейства Nehalem довольно сильно взбудоражило общественность. Новые процессоры получили много серьезных улучшений, отчасти даже революционных, применительно к решениям самой Intel. Встроенный трехканальный контроллер памяти, возрожденная технология Hyper-Threading, технология Turbo Boost и еще множество существенных архитектурных улучшений, позитивно отражающихся на производительности. Пока Intel готовит новую линейку процессоров для Socket LGA 1156, модельный ряд Core i7 предназначенный для LGA 1366, расширяется. Так, совсем недавно были анонсированы процессоры Core i7 Extreme 975 и Core i7 950. Последний из них и станет объектом нашего внимания сегодня.

Для начала, давайте ознакомимся с техническими характеристиками новинки и посмотрим на его основные отличия от других представителей семейства Core i7:

Итак, Core i7 950 отличается от прочих не экстремальных представителей семейства Core i7 только более высоким множителем и, как следствие, возросшей тактовой частотой. Все остальные характеристики абсолютно идентичны.

К нам на тестирование попал инженерный образец Core i7 950, который, несмотря на ES статус, не отличается от серийных образцов, поскольку множитель процессора заблокирован на повышение.

Описание тестовой платформы

Процессор и материнская плата

Активация технологии Intel Turbo Boost автоматически поднимает тактовую частоту ЦП до 3,2 ГГц. Для этого нужно включить Turbo Boost в BIOS материнской платы. Кстати, материнская плата ASUS P6T Deluxe, на которой мы проводили тестирование, обладает очень приятной возможностью - позволяет принудительно поднять множитель процессора до 24x. Трехканальный контроллер памяти Intel Core i7 поддерживает оперативную память только стандарта DDR-3. Для тестирования мы использовали комплект памяти 3 Гб (3x1 Гб) производства компании Apacer. В SPD тестового комплекта памяти "зашиты" частоты вплоть до 667 МГц (1,33 ГГц DDR) при напряжении 1,5В. Кроме того, наша память может работать на частоте 1 ГГц (2 ГГц DDR) при использовании профиля XMP. Во всех тестах память работала на неизменной частоте 1600 МГц (DDR) с таймингами 8-8-8-24-2Т.

Разгон

1. Поиск максимальной стабильной частоты - главная и приоритетная задача.
2. Поиск максимальной частоты, при которой загружается ОС и проходят легкие тесты.
3. Поиск максимальной частоты опорной шины*.

Для обеспечения стабильной работы пришлось поднять напряжения на ядре процессора и шине QPI:

Теперь посмотрим, на какой частоте процессора получится загрузить ОС, снять скриншоты и пройти легкие тесты. Итогом испытаний стала частота 4400 МГц:

Не секрет, что ранним версиям процессоров Core i7, основанным на степинге С0, не часто удавалось превзойти барьер частоты опорной шины в 200 МГц. Конечно, многое зависит и от материнской платы, но факт остается фактом. С появлением процессоров на новом степпинге "проблема" с барьером частоты опорной шины не была полностью решена, однако дело сдвинулось с мертвой точки, и теперь рубеж в 200 МГц стало перейти немного легче. Наш экземпляр процессора смог работать при частоте шины в 213 МГц. Для сравнения - в нашей тестовой лаборатории побывало несколько экземпляров Core i7, основанных на степпинге C0, но ни один из них не смог работать на частоте шины выше 201-203 МГц.

Идеальное процессорное решение для энтузиастов, выпущенное в 2009 году, — это «Интел Кор i7 950». Прочие модели этой линейки стоили заметно дороже, а остальные же ЦПУ этого же модельного ряда не могли составить ему конкуренцию с позиции производительности. Поэтому этот чип идеально на тот момент сочетал в себе цену и производительность.

На что способен этот ЦПУ?

Даже сейчас, спустя 6 лет с момента начала продаж, процессор 950 позволяетзапускать большинство приложений, начиная от наиболее требовательных трехмерных игр последнего поколения (пусть и не на максимальных настройках) и заканчивая все тем же «Фотошопом» последней версии. И в этом нет ничего удивительного. позиционировался как решение для компьютерных энтузиастов и устанавливался на серверные материнские платы. Поэтому его можно смело относить к решениям премиум-сегмента, счастливые обладатели которых не задумывались о системных требованиях любого софта.

Комплект поставки

Типичный комплект поставки для ЦПУ того времени был у «Интел Кор i7 950». Характеристикичипа были указаны на синей коробке вместе с его маркировкой. Также в ней было квадратное окошко, в котором отображалась верхняя часть процессора. На ней были нанесено обозначение чипа, что позволяло сравнить заявленные значения с указанными на ЦПУ. Также в комплект поставки входит кулер. Для штатного режима работы его возможностей было вполне достаточно. Но ведь это было решение для компьютерных энтузиастов, и, как результат, штатной системой им было точно не обойтись. Поэтому, чтобы раскрыть на полную возможности этого чипа, необходимо было покупать улучшенную систему воздушного охлаждения, или даже жидкостную. Также в комплекте с чипом поставлялась специализированная термопаста, которая наносилась на ЦПУ перед установкой системы охлаждения. Ее можно было использовать при установке как штатной системы охлаждения, так и улучшенной. Еще один важный аксессуар, идущий в комплекте, — это наклейка с логотипом компании-разработчика и типом установленного центрального процессора. Ее необходимо было наклеивать на переднюю панель системного блока в характерное квадратное углубление. Перечень же документации ограничивался привычным руководством по эксплуатации и, само собой разумеется, гарантийным талоном. Кстати, срок гарантийной эксплуатации именно на это изделие составлял 3 года.

Процессорный разъем

Один из наиболее производительных сокетов использовался для установки этого полупроводникового кристалла - «Сокет 1366» (число 1366 означает количество ножек в ЦПУ и одновременно количество контактов в материнской плате, в которые он устанавливается). Это были наиболее производительные материнские платы в 2009 году. В этот же самый сокет устанавливались серверные решения корпорации «Интел» - процессоры «Ксеон». Как результат, «Интел Кор i7 950» мог похвастаться феноменальной производительностью, которая даже сейчас, пусть и с определенной оговоркой на не максимальные настройки некоторых игр последнего поколения, но все же позволяет запускать любой софт на текущий момент.

Технология производства полупроводникового кристалла

Процессор i7 950изготавливался по наиболее передовому технологическому процессу на то время — 45 нм. Это позволяло обеспечить относительно небольшой размер кремниевого кристалла и при этом чип находился в приемлемом тепловом пакете. Конечно, наиболее свежие решения корпорации «Интел» изготавливаются уже по технологическому процессу в 14 нм. Но ведь не забываем о том, что этот чип изготовлен в 2009 году - с тех пор прошло уже 7 лет.

Быстрая память и ее количество

Как и большинство сегодняшних процессорных наиболее производительных решений Intel, i7 950 мог похвастаться наличием трехуровневого кэша. Первый уровень был разделен на две равные части. Одна из них предназначалась для хранения команд ЦПУ, а вторая — для данных. Размер каждой из них был равен 4 кластерам (каждый из них был строго привязан к одному определенному вычислительному модулю) по 32 Кб. В сумме получалось 64 Кб для данных и 64 Кб для инструкций. Аналогичная организация была и у второго уровня кэша. Только в этом случае было выделено уже 4 кластера по 250 Кб, или в сумме это был 1 Мб. В отличие от первого уровня кэша, здесь уже не было разделения памяти на инструкции и данные. Последний, третий уровень кэша был общим, и его размер составлял 8 Мб. Вся эта быстрая память и по сей день обеспечивает безупречную производительность этого ЦПУ.

Поддерживаемые типы ОЗУ

Intel Core i7 950 поддерживал передовую на тот момент и не сильно устаревшую сейчас ДДР3. Также нужно отметить то, что этот чип комплектовался трехканальным контроллером памяти, максимальная пропускная способность которого составляла 25,6 Гб/с. Дополнительно необходимо отметить, что максимальный объем ОЗУ в ПК на базе этого ЦПУ мог достигать 24 Гб. Соответственно, это процессорное решение должно функционировать под управлением 64-разрядной операционной системе. В противном случае из всего установленного количества оперативной памяти можно будет лишь использовать всего 3,6 Гб, часть из которых будет занята операционной системой и системными приложениями.

Максимальная температура

В штатном режиме Intel Core i7 950работал в температурном диапазоне от 30 до 45 градусов. Если же ЦПУ разгонялся на штатной системе охлаждения, то этот диапазон мог расширяться до 55 градусов (в зависимости от значения подаваемого напряжения на процессор и конечной тактовой частоты). А вот с улучшенными системами воздушного охлаждения этой проблемы не возникало, и максимальная рабочая температура достигала все тех же 45 градусов. Это же справедливо и для специализированных жидкостных систем охлаждения. Ну и напоследок необходимо отметить, что максимально допустимая температура для данного полупроводникового кристалла составляла 67.9 градуса, а его тепловой пакет был равен 130 Вт.

Тактовая частота

Штатная которой мог похвастаться i7 950, составляла 3,06 ГГц (при множителе 23 на материнской плате и частоте системной шины в 133 МГц). Но данное полупроводниковое решение было оснащено фирменной технологией «Турбо буст» от корпорации «Интел». Суть ее сводилась к тому, что, в зависимости от степени сложности решаемой задачи, «Интел Кор i7 950» мог динамически изменять свою частоту. В многопоточных приложениях устанавливался множитель 24, и это уже позволяло достигнуть частоту в 3,2 ГГц. Ну а если в работе принимал участие лишь один вычислительный модуль, то множитель мог принять значение 25, и в этом случае пользователь уже получал 3,32 ГГц. При этом тепловой режим работы ЦПУ не изменялся.

Вычислительные ядра и потоки

Core i7 950 может похвастаться наличием сразу четырёх 64-разрядных вычислительных модулей. Это позволяло обеспечить безупречный уровень производительности данного процессорного решения в многопоточных приложениях, тем более что большинство прикладного софта даже сейчас оптимизировано именно под такое количество ядер. Но у данного процессора есть еще одна важная особенность, которая заключается в поддержке технологии «Гипер Трайдинг». Суть ее заключается в том, что на одном физическом вычислительном ядре на программном уровне создаются два вычислительных потока. Конечно, такое инженерное решение не позволяет этому ЦПУ полноценно конкурировать с настоящим 8-ядерным чипом. Но, с другой стороны, это в некоторых случаях позволяет получить дополнительный прирост производительности в 10-15% в сравнении с обычным 4-ядерным чипом.

Кодовое название чипа Intel i7 950— Bloomfield. Так обозначались решения для рабочих станций и для персональных компьютеров с улучшенным уровнем производительности.

Разгон и прирост производительности

Все материнские платы для «Сокета 1366» изготавливались в эксклюзивном дизайне со специальной системой охлаждения. Поэтому возможных проблем с ней, как правило, в процессе разгона не возникало. Также для осуществления разгона должен быть запас по мощности блока питания (лучше всего использовать блоки питания на 1000 В для этих целей — это позволит по максимуму увеличить производительность центрального процессора). Как было отмечено ранее, штатной системы охлаждения для разгона недостаточно. Поэтому нужно было приобретать специализированное решение, причем рекомендовалось использовать именно жидкостное решение. Перед разгоном на ПК необходимо было установить специальное ПО, которое бы контролировало состояние «Интел Кор i7 950». контролировалась с помощью утилиты «Спид ФАН», а параметры его - «CPU-Z». Ну стрессоустойчивость проверялась «АИДА 64». Весь этот софт необходимо установить было заблаговременно. В дальнейшем порядок разгона такой:

Заходим в «БИОС» материнской платы.

Снижаем частоту оперативной памяти до минимально допустимого значения.

Увеличиваем множитель процессора на одно значение.

Сохраняем значения и перезагружаем ПК.

Проверяем работу системы в целом.

Повышаем частоту до тех пор, пока компьютер работает стабильно.

Если ПК не стартует, то сбрасываем настройки «БИОСа» с помощью соответствующего джампера и возвращаем предыдущие рабочие параметры.

Дополнительный прирост производительности можно получить с помощью подъема напряжения на процессор, но это можно делать лишь в крайнем случае: повышенная нагрузка быстрее выводит из строя полупроводниковый кристалл. Реальная стабильная частота при разгоне для этого ЦПУ составляет 4-4,2 ГГц, что, в сравнении со штатными 3,06 ГГц, позволяет добиться повышения производительности в 30-40 процентов.

Цена

На момент начала продаж Core i7 950 был оценен производителем в 562 доллара. Много кто жаловался на его завышенную стоимость. Но, с другой стороны, этот чип по уровню производительности не имел, по существу, аналогов со стороны конкурирующих платформ от «АМД». Даже тогдашний ее флагман «Феном 1090» не мог составить ему конкуренцию и стоил заметно дешевле. Спустя год после начала продаж, в 2010-м, цена на этот полупроводниковый кристалл опустилась до 294 долларов. В дальнейшем корпорация «Интел» заменила сокет 1366 на 2011, и эта платформа для компьютерных энтузиастов отошла в небытие.